вынесено 13.09.2011



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

xx.xx.xxxx                            г. Новосибирск

    Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:

судьи                                    Борисовой Т.Н.

при секретаре                              Трофимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацаковой Любови Ивановны и Мацакова Якова Даниловича к ДНТ «Аэрофлот-2» о подключении к водоснабжению дачных участков, снижении цены на водоснабжение и услуги по обслуживанию водопровода, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

    Мацаковы обратились в суд с иском к ДНТ «Аэрофлот-2», требуя обязать ответчика безвозмездно подключить к холодной воде участки xxx по ..., принадлежащий Мацаковой Л.И., и участок xxx по ..., принадлежащий Мацакову Я.Д., уменьшить цену по уплате за холодную воду и услуги водолея на сумму равную количеству дней, когда участки были отключены от воды, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

    Свои требования мотивировали тем, что Мацаков Я.Д. является членом ДНТ «Аэрофлот-2» с 1986 года, Мацакова Л.И. – с 2000 года. ДНТ заключило договор с МУП «Горводоканал» на поставку холодной воды для членов товарищества. Задолженности по оплате за воду у них никогда не было. xx.xx.xxxx председатель ДНТ Мисник В.П. отключила подачу воды на принадлежащие им участки. xx.xx.xxxx они обратились с заявлением к председателю ДНТ «Аэрофлот-2» о подключении участков к воде, но xx.xx.xxxx получили ответ о том, что подключение будет произведено только после оплаты долгов за 2009-2010г: на дорогу, за отработку по обществу, за электроопоры и за опоры.

    Считают, что в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» являются потребителями воды, которая была необходима для поливки огорода и бытовых целей, постоянно оплачивали услугу по подаче воды. Ответчик их права нарушает – отключил от воды в нарушение п.2 ст. 546 ГК РФ относится и к правоотношениям, связанным со снабжением водой, отключение воды возможно только за неуплату по поставке воды.

    На основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» они имеют право на уменьшение цены за оказанные услуги. В соответствии со сметой на 2011г. за период с мая по сентябрь (153 дня) оплата за воду по ДНТ составила 115000 рублей, исходя их площади участков товарищества 869,27 га, за 0,1 га оплата за воду составляет 0,86 рублей в день. За 2 участка общей площадью 1,105 га за каждый день отсутствия воды оплата должна быть снижена на 9,50 рублей. В соответствии со сметой зарплата водолея в месяц составляет 2500 рублей или 1,06 рублей в день с принадлежащих им участков.

    На основании п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» просят взыскать неустойку в размере 3% за каждый день просрочки оказания услуги с xx.xx.xxxx Их доля по договору на поставку воды составляет 1461, 86 рублей, в день неустойка составляет 43,85 рублей.

    На основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» просят взыскать с причинителя вреда компенсацию морального вреда в размере по 100000 рублей в пользу каждого из них.

    В судебном заседании истцы Мацакова Л.И. и Моцаков Я.Д. исковые требования поддержали и пояснили, что до xx.xx.xxxx она пользовалась водой для полива участка, поставляемой в ДНТ МУП «Горводоканал». xx.xx.xxxx им на калитку повесили предупреждение об отключении воды. xx.xx.xxxx председатель ДНТ Мисник В.П. в их отсутствие распорядилась обрезать кран. Об этом они узнали xx.xx.xxxx, приехав на свой участок. До сих пор вода на их участки не подключена. Членские взносы, утвержденные на общем собрании, они за 2011 год оплатили. За другие услуги они платить не стали, т.к. председатель ДНТ отказывается предоставить им документы – сметы на столбы ЛЭП, их установку, взносы на дорогу, на отработку, решения общего собрания по этим вопросам принято не было. Просят уменьшить оплату за воду и услуги «водолея», расчет оплаты за воду произвести исходя из объема воды, заложенного в смете на 2011г. и период подачи воды 153 дня, неустойку за время отсутствия воды из расчета 3% за каждый день просрочки. Также просят взыскать компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями ДНТ «Аэрофлот-2» в виде физических страданий Мацакова Я.Д., вызванных необходимостью носить воду от машины до огорода, от этого - смещение позвонков, нравственных страданий от переживаний за частично засохший огород.

    Представитель ответчика – председатель Правления ДНТ «Аэрофлот-2» Мисник В.П. исковые требования не признала, пояснила, что участки Мацаковых отключили от водоснабжения xx.xx.xxxx в связи с тем, что у них имеется задолженность по целевым взносам за период с 2009 по 2011 годы в размере 12200 рублей. В 2010г. на общем собрании было решено отключать должников. В 2011г. было вывешено объявление о том, что xx.xx.xxxx должники будут отключены от водоснабжения, но xx.xx.xxxx отключения не было, Мацаковых отключили xx.xx.xxxx О размере целевых платежей были приняты решения общим собранием членов ДТН.

    Представитель ДТН «Аэрофлот-2» Лидин В.Н. исковые требования не признал пояснил, что отключение от водоснабжения было произведено в соответствии с п.2.3, 3.5 Устава ДНТ, не противоречит Федеральному закону №66-ФЗ.

    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что требования Мацаковых подлежат удовлетворению частично.

    Судом установлено, что Мацаков Я.Д. является членом ДНТ «Аэрофлот-2» с октября 1986 года, является собственником земельного участка xxx по ... в ДНТ «Аэрофлот-2» площадью 0,507 га; Мацакова Л.И. является членом ДНТ «Аэрофлот-2» с июня 2000 года, собственником земельного участка xxx по ... в ДНТ «Аэрофлот-2» площадью 0,598 га. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями их членских книжек, свидетельств о регистрации права собственности (л.д.7-14).

    В соответствии с п.1.1 Устава ДНТ «Аэрофлот-2» и ст. 1 Федерального закона от xx.xx.xxxx №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон) ДНТ «Аэрофлот-2» является некоммерческой организацией, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. К имуществу общего пользования ст. 1 Закона относит имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

    Пунктом 2.9 Устава ДНТ «Аэрофлот-2» закреплено право члена товарищества пользоваться инженерными сетями, дорогами и другим имуществом общего пользования на территории товарищества.

    xx.xx.xxxx по поручению председателя Правления ДНТ «Аэрофлот-2» участки истцов были отключены от системы водопровода товарищества. Данное обстоятельство подтверждается показаниями председателя ДНТ «Аэрофлот-2» Мисник В.П., свидетеля Меркурьева К.В.

Допрошенный в качестве свидетеля Меркурьев К.В. пояснил, что именно он по поручению председателя ДНТ xx.xx.xxxx отпилил кран на участках Мацаковых. Допрошенная в качестве свидетеля Морозова Л.Я. свидетелем отключения воды не была, точную дату этого события пояснить не смогла. Свидетель Короткевич В.С. также дату отключения воды не сообщил.

    Акт, предоставленный истцами, датированный xx.xx.xxxx, фактическому отключению не соответствует, поскольку опровергается показаниями указанных выше лиц. Истцов в день отключения на участках не было.

    xx.xx.xxxx Мацаковы обратились к председателю ДНТ с заявлением о подключении воды, но председатель отказала, ссылаясь на необходимость оплаты ими задолженности за 2009-2010г., о которой шла речь в предупреждении (л.д.17). В предупреждении, которое истцы получили ранее, им предлагалось выполнять решения общего собрания и своевременно уплачивать членские и иные взносы; в случае неуплаты взносов за опоры до xx.xx.xxxx на основании решения общего собрания от xx.xx.xxxx будут отключены от инфраструктуры (воды и электричества), до xx.xx.xxxx будут отключены от водоснабжения общества (л.д.18).

    Согласно расчета задолженности Мацаков Я.Д. имеет перед ДНТ «Аэрофлот-2» задолженность по дополнительным (помимо сметы) расходам за период с 2009 по 2011 годы в размере 6400 рублей, Мацакова Л.И. – 5800 рублей (л.д. 53).

Решением общего собрания членов ДНТ от xx.xx.xxxx установлен размер взносов на благоустройство, целевых взносов на содержание дорог (л.д.49). Решением общего собрания членов ДНТ от xx.xx.xxxx установлен размер взносов на благоустройство, целевых взносов на содержание дорог (л.д.50). Решением общего собрания членов ДНТ от xx.xx.xxxx установлен размер взносов на благоустройство, содержание дорог, целевых взносов на электрические опоры (л.д.51).

Обязанность уплачивать дополнительные (помимо сметы) взносы на нужды ДТН предусмотрена п.п.6 и 11 п.2.10, п.3.1, 3.2 Устава ДНТ «Аэрофлот-2» (л.д.29-39), не противоречит п.2 ст.19 Закона. Согласно 3.2 Устава ДНТ основания, размер и порядок внесения взносов устанавливается общим собранием членов товарищества.

Учитывая решения, принятые на общих собраниях, и факт отсутствия решения общего собрания относительно целевых взносов в размере 2000 рублей на электроопоры в 2010г., Мацаков Я.Д. фактически имеет задолженность в размере 4400 рублей, Мацакова Л.И. – в размере 3800 рублей.

Несогласие истцов с указанными решениями общих собраний членов ДТН не освобождает их от обязанности их исполнения. В судебном порядке эти решения не оспорены.

    В п.3.5 Устава ДНТ закреплено право товарищества ограничить (прекратить) предоставление права пользования инфраструктурой, инженерными сетями и местами общего пользования на территории товарищества лицам, неоднократно не внесшим взносы.

    Из договора xxx-Д от xx.xx.xxxx между МУП «Горводоканал» и садоводческим товариществом «Аэрофлот-2» (л.д.64-69), пояснений сторон следует, что в ДНТ питьевая вода поступает централизованно, учет количества израсходованной ДНТ «Аэрофлот-2» питьевой воды производится по показаниям общего для всего товарищества прибора учета.

    На основании ст. 1 Закона, Устава ответчик оказывает членам услуги по водоснабжению.

    В силу ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно п.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, установленных законом или договором оснований для отключение Мацаковых от сетей водоснабжения у ДНТ «Аэрофлот-2» не имелось, водоснабжение должно быть восстановлено за счет ответчика. Нормы п.2 ст. 8 Закона о том, что в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры ДНТ на основании решения правления либо общего собрания его членов граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, на Мацаковых, как членов ДНТ, не распространяется.

    Согласно акту сверки ДТН «Аэрофлот-2» и МУП «Горводоканал» за xx.xx.xxxx (92 дня) за потребленную воду ресурсоснабжающей организации было перечислено 61396,77 рублей (л.д.47-48). Данная оплата вносится собственниками участков общей площадью 86927 кв.метров. Таким образом, средняя стоимость воды, приходящаяся на 1 кв. метр в день составляет 0,0077 рублей: 61396,77 / 92 / 86927.

    Площадь земельного участка xxx, принадлежащего Мацакову Я.Д. составляет 507 кв.метров, площадь земельного участка xxx, принадлежащего Мацаковой Л.И. составляет 598 кв.метров.

    Таким образом, средняя стоимость воды для участка Мацакова Я.Д. составляет 3,90 рублей в день, для участка Мацаковой Л.И. – 4,60 рублей в день. Поскольку водоснабжение их участков отсутствовало с xx.xx.xxxx, а оплату за воду они внесли в июле 2011г. авансом за весь период потребления воды, за весь период отсутствия у них воды должен быть произведен перерасчет.

    Из пояснений представителя ответчика Мисник В.П., свидетелей Короткевич В.С., Войтенко З.С. следует, что в обязанности Короткевич В.С., называемого в ДНТ «водолей», а по инструкции – машиниста насосной станции, обеспечивающего поливной водой СНТ «Аэрофлот-2» (л.д.41), входит обслуживание насосной станции, своевременное подключение системы водопровода в весенний период и отключение осенью, устранение протечек водопровода. Факт неиспользования воды отдельными членами ДНТ не влечет для него уменьшение объема выполняемой работы, поэтому делать перерасчет истцам в части уменьшения оплаты «водолею» нет оснований.

    Суд не согласен с расчетом стоимости воды, сделанным истцами, так как в судебном заседании было установлено, что объем воды на 2011г. и соответственно его стоимость являются величиной среднегодовой, фактически потребленный объем может быть больше или меньше запланированного в смете. Кроме того, дата подключения ДНТ «Аэрофлот-2» к водоснабжению и отключения от него не определяется конкретным периодом времени, т.е. может не составлять 153 дня.

    Суд не согласен с расчетом стоимости воды в день, составленным ответчиком, по которому дала пояснения бухгалтер Войтенко З.С., поскольку ДНТ необоснованно исключила из поставляемых МУП «Горводоканал» объемов воды 75 куб.метров воды в пожарной емкости, 7 куб.метров воды в трубах и 8 куб.метров воды как запас на участках Мацаковых: наличие на участках истцов емкостей заполненных водой, поставляемой товариществу, сторона ответчика не подтвердила; вода, находящаяся в трубах и в пожарной емкости оплачивается поставщику на общих основаниях.

    Поскольку ДНТ «Аэрофлот-2» не является организацией, осуществляющей поставку воды членам ДНТ на условиях возмездного договора, то есть не является изготовителем, исполнителем, продавцом, то положения Закона РФ «О защите прав потребителей» о неустойке и компенсации морального вреда к правоотношениям Мацаковых и ДНТ «Аэрофлот-2» не применимы.

    В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно квитанции (л.д.20) Мацакова Л.И. xx.xx.xxxx уплатила за составление искового заявления 3000 рублей.

    Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд присуждает к возмещению с ответчика 2000 рублей.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Мацаковой Любови Ивановны и Мацакова Якова Даниловича удовлетворить частично.

    Обязать ЛНТ «Аэрофлот-2» за свой счет восстановить водоснабжение земельных участков xxx и xxx, расположенных в ДНТ «Аэрофлот-2», принадлежащих Мацакову Якову Даниловичу и Мацаковой Любови Ивановне.

    Обязать ДНТ «Аэрофлот-2» сделать перерасчет уплаченных за 2011 год членских взносов: уменьшить оплату за холодное водоснабжение Мацакову Якову Даниловичу с xx.xx.xxxx по дату восстановления водоснабжения включительно из расчета 3,90 рублей за каждый день отсутствия воды; уменьшить оплату за холодное водоснабжение Мацаковой Любови Ивановне с xx.xx.xxxx по дату восстановления водоснабжения включительно из расчета 4,60 рублей за каждый день отсутствия воды.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с ДНТ «Аэрофлот-2» в пользу Мацаковой Любови Ивановне судебные расходы в размере 2000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Федеральный судья:                        Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx

Подлинное решение находится в гражданском деле xxxг. в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.