Гр. дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:
судьи Чалковой С.Н.
при секретаре КузьменыхЕ.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (ЗАО) к ООО «Комплект Сервис», Павленко Александру Михайловичу, Лукьяненко Константину Григорьевичу, Лукьяненко Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога.
у с т а н о в и л:
ЗАО Коммерческий банк «ЛОКО- Банк» обратилось в суд с иском к ООО «Комплект Сервис», Павленко Александру Михайловичу, Лукьяненко Константину Григорьевичу, Лукьяненко Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога, указав, что xx.xx.xxxx между КБ «ЛОКО- Банк» (ЗАО) и ООО «Комплект Сервис» был заключен кредитный договор xxx от xx.xx.xxxx, в соответствии с условиями которого, ответчику ООО Комплект Сервис» был предоставлен кредит на сумму 4 500 000 рублей со ставкой 15% годовых на срок с xx.xx.xxxx год по xx.xx.xxxx год,, с ежемесячной комиссией 0,25%, с начислением пени в размере0,2 % от суммы просроченной задолженности. Гашение кредита и процентов должно было производиться в соответствии с графиком. В установленные сроки, согласно графика возврата кредита и уплаты процентов, ответчик обязательства не исполнил, нарушил условия договора, график, являющийся приложением к договору.
В обеспечении обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору были заключены договоры поручительства xxx от xx.xx.xxxx с Павленко Александром Михайловичем, xxx от xx.xx.xxxx с Лукьяненко Константином Григорьевичем, xxx от xx.xx.xxxx с Лукьяненко Ольгой Владимировной.
В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства ответчики обязались отвечать солидарно перед Банком за выполнения всех обязательств Заемщика по кредитному договору.
Кроме того, был заключен договор залога xxx от xx.xx.xxxx. Предметом залога является принадлежащее ООО «Комплект Сервис» транспортное средство: экскаватор HYUNDAIROBEXR 500LC-7, xxx, идентификационный номер- отсутствует.
В соответствии с п.п.2.1,5.2. Договора залога, залогом обеспечивается исполнение всех обязательств по договору займа.
На xx.xx.xxxx задолженность заемщика по кредитному договору составила по основной сумме кредита 3 950303, 33 рубля, проценты за пользования кредитом в размере 582158,54 рублей, сумма неустойки за просрочку платежа 2 051,47 руб., долг по уплате комиссии 76994рублей, а всего 4 611207,77 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков, а также обратить взыскание на заложенное имущество. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, установленном специализированной организацией при реализации заложенного имущества с торгов судебным приставом исполнителем.
Представитель истца в судебном заседании изменил исковые требования и просил взыскать сумму с ответчиков с учетом оплаченной ответчиками части кредита, а именно задолженность по основной суммы долга взыскать в размере 3 503 700 рублей 24 копейки, задолженность по выплате процентов в размере 578956 руб. 58 коп., комиссию в размере 66499 руб. 48коп., неустойку в размере 2051 руб. 47 коп, а всего 4151207 руб. 77 коп, также просил обратить взыскание на залоговое имущество, установив начальную продажную стоимость по рыночной оценки в размере 4814000 рублей, взыскать государственную пошлину. Просил удовлетворить исковые требования по доводом, которые изложены в заявлении.
Ответчики: представитель ООО «Комплект Сервис», Лукьяненко О.В., Лукьяненко К.Г. в судебном заседании иск признали частично, в части взыскания суммы основного долга в размере 3 503 700 рублей 24 копейки, задолженность по выплате процентов в размере 578956 руб. 58 коп., комиссию в размере 66499 руб. 48коп., неустойку в размере 2051 руб. 47 коп, а всего 4151207 руб. 77 коп, госпошлину просили взыскать от суммы удовлетворенных требований. Судом разъяснены последствия признания иска ответчиками, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания.
Представитель КМ «ЛОКО-Банк» (ЗАО) не возражал принять признания части исковых требований ответчиками.
Ответчики также считали, что обращать взыскание на экскаватор HYUNDAIROBEXR 500LC-7, xxx нельзя так как в договоре залога указано другое транспортное средства, договор залога не переоформлялся. Считают рыночную стоимость заниженной, своей оценки залогового имущества представить не могут.
Ответчик Павленко А.М. в суд не явился, извещен. Просил дело рассмотреть без его участия.
Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, находит иск,с учетом изменений, подлежащий удовлетворению в полном объеме, на основании ст.309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ.
Сторонами определена договорная подсудность в Заельцовском районном суде г. Новосибирска, что видно из дополнительных соглашений, подписанных всеми ответчиками.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx между КБ «ЛОКО- Банк» (ЗАО) и ООО «Комплект Сервис» был заключен кредитный договор xxx от xx.xx.xxxx, в соответствии с условиями которого, ответчику ООО «Комплект Сервис» был предоставлен кредит на сумму 4 500 000 рублей со ставкой 15% годовых на срок с xx.xx.xxxx год по xx.xx.xxxx год,, с ежемесячной комиссией 0,25%, с начислением пени в размере0,2 % от суммы просроченной задолженности. Гашение кредита и процентов должно было производиться в соответствии с графиком
Свои обязательства истец исполнил – перечислил сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером xxx от xx.xx.xxxx.
В обеспечении обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору были заключены договоры поручительства xxx от xx.xx.xxxx с Павленко Александром Михайловичем, xxx от xx.xx.xxxx с Лукьяненко Константином Григорьевичем, xxx от xx.xx.xxxx с Лукьяненко Ольгой Владимировной.
В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства ответчики обязались отвечать солидарно перед Банком за выполнения всех обязательств Заемщика по кредитному договору.
Срок действия договоров поручительства согласован на 5 лет с даты заключения договора поручительства ( xx.xx.xxxx год), что подтверждает п.1.4 договора поручительства. Следовательно, поручители несут солидарную ответственность перед истцом наравне Заемщиком, в полном объеме.
Кроме того, был заключен договор залога xxx от xx.xx.xxxx. Предметом залога является принадлежащее ООО «Комплект Сервис» транспортное средство: экскаватор HYUNDAIROBEXR 500LC-7, xxx, идентификационный номер- отсутствует.
В соответствии с п.п.2.1,5.2. Договора залога, залогом обеспечивается исполнение всех обязательств по договору займа.
Ответчики обязательства по внесению платежей в соответствии с графиком, являющимся частью договора, не исполняли.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, указанных в договоре.
В соответствии с. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям( в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая, что ответчики в нарушении условий договора о предоставлении кредита, а также договора поручительства ненадлежащим образом выполнили свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности, суд удовлетворяет требование истца о взыскании основной суммы долга, процентов, комиссии, неустойки на сумму 4151207руб. 77 коп, из которых, сумма основного долга 3503700 руб. 24 коп., задолженность по процентам 578956 руб. 58коп., неустойка 2051руб.47 коп., комиссия 66499 руб.48 коп..
Сумму неустойки суд признает соразмерной сумме долга, а поэтому не подлежащей уменьшению.
Расчет, представленный истцом суммы процентов по состоянию на 17.06. 2010 года, суд находит верным, с учетом выплаченных ответчиками сумм задолженности..
Ответчики не представили доказательств добросовестного исполнения договора.
Суд полагает, что подлежит взысканию комиссия за ведения ссудного счета в сумме 66499руб48 коп, поскольку данная комиссия взымалась не за ведение ссудного счета, а за обслуживание счета юридического лица.
Суд, при вынесении решения, в части взыскания задолженности по кредитному договору,, учитывает и признание иска тремя ответчиками.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков государственной пошлины на сумму 28956 рублей 03 копейки( от суммы удовлетворенных требований).
Кроме того, на основании ст. 348 ГК РФ необходимо обратить взыскание на предмет залога по договору залога xxx от xx.xx.xxxx принадлежащее ООО «Комплект Сервис» транспортное средство: экскаватор HYUNDAIROBEXR 500LC-7, xxx –ТС 145592, идентификационный номер- отсутствует.
Доводы ответчиков о том, что в договоре залога указано другое транспортное средство, суд находит несостоятельным, поскольку в договоре залога указано то транспортное средство, на которое истец просит обратить взыскание.
В договоре залога переданы в залог также имущественные требования. В настоящее время транспортное средство: экскаватор HYUNDAIROBEXR 500LC-7, xxx на праве собственности ООО «Комплект Сервис».
Суд полагает, что требование об определение начальной цены залогового имущества в размере его рыночной стоимости на сумму 4814000 рублей, подлежит удовлетворению. Транспортное средство эксплуатировалось ответчиками, его стоимость, в связи с этим, уменьшилась. Поэтому определять данную стоимость по залоговой стоимости нельзя.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Коммерческого банка «ЛОКО - Банк» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «Комплект Сервис», Павленко Александра Михайловича, Лукьяненко Константина Григорьевича, Лукьяненко Ольги Владимировны, солидарно в пользу Коммерческого банка «ЛОКО - Банк» сумму невозвращенного кредита 3 503 700 рублей 24 копейки, задолженность по процентам 578956 рублей 58 копейки, неустойку 2051 рубль 47 копеек, комиссию 66499рублей 48 копеек, государственную пошлину 28956 рублей 03 копейки, а всего 4 180 167 рублей 80 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога xxx от xx.xx.xxxx принадлежащее ООО «Комплект Сервис» транспортное средство: экскаватор HYUNDAIROBEXR 500LC-7, xxx, идентификационный номер- отсутствует.
Определить начальную продажную стоимость указанного транспортного средства по рыночной стоимости указанной в отчёте xxx от xx.xx.xxxx, в размере 4 814 000, 00 рублей.
Решение может быть обжаловано в сок 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд. Кассационная жалоба подается через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Судья Чалкова С.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено xx.xx.xxxx