Дело xxx
Поступило в суд xx.xx.xxxx
Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
xx.xx.xxxx Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Черных С.В.
При секретаре Житихиной Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелестова Виктора Венберовича к администрации Заельцовского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником ... доме Тимирязева, 85/1 в г. Новосибирске, сособственниками названной квартиры также являются Шелестова С.Н., Бетехтина М.В. на основании договора на передачу (продажу) квартир в совместную собственность граждан. До вселения в данную квартиру в ней была произведена перепланировка, в результате которой произведены: расширение коридора за счет площади жилой комнат с разборкой по несущей перегородке, демонтажем дверного блока и устройством легкой каркасной перегородки; смещение дверного проема в несущей перегородке между жилыми комнатами; на кухне произведена перепланировка мойки, сохранено положение канализационного стояка, стояков горячего и холодного водоснабжения, подводка; демонтаж умывальника в помещении санузла; заделка дверного проема между комнатами, устройство шкафа.
В марте 2011 года истец обратился в администрацию Заельцовского района г. Новосибирска с заявлением о выдаче ему документов о законности выполненной перепланировки, однако, ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд.
Согласно выводам технического заключения ООО АМ «ТЕКТОНИКА» произведенные перепланировка и переустройство соответствуют строительным и техническим нормам, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации.
Согласно справке ЖЭУ «На Плановой» ООО УК «Заельцовская» в результате перепланировки претензий со стороны жильцов дома не поступало.
В соответствии с заключением Центра гигиены и эпидемиологии в НСО от xx.xx.xxxx выполненные перепланировка и переустройство вышеуказанной квартиры соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.
На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 25-29 ЖК РФ, истец просит суд сохранить жилое помещение ... в г. Новосибирске в перепланированном и переустроенном состоянии согласно выкопировке из поэтажного плана здания жилого дома, составленной НФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на xx.xx.xxxx, признать произведенные перепланировку и переустройство квартиры законными.
В судебном заседании истец Шелестов В.В. заявленные требования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии поддержал, доводы искового заявления подтвердил. Требования о признании перепланировки и переустройства квартиры законными не поддержал, указав, что фактически данное требование заявлено излишне и является основанием заявленных требований.
Представители ответчиков мэрии г. Новосибирска, администрации Заельцовского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель мэрии г. Новосибирска о причинах неявки суду не сообщил, представитель администрации Заельцовского района согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Бетехтина М.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований о сохранении ... в г. Новосибирске, пояснив, что она является сособственником указанной квартиры, перепланировка и переустройство в данном жилом помещений были произведены для более комфортного проживания.
Третьи лица Шелестова С.Н., Александрова А.С., Мелехина Н.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменным заявлениям просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, третьего лица, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании договора на передачу (продажу) квартир в совместную (долевую) собственность граждан от xx.xx.xxxx Шелестов В.В., Шелестова С.Н., Бетехтина М.В. являются собственниками ... в г. Новосибирске (л.д. 7).
Согласно выписке из домовой книги в ... в г. Новосибирске в настоящее время на регистрационном учете состоят Шелестова С.Н., Шелестов В.В., Бетехтина М.В., Александрова А.С., Мелехина Н.С., Мелехина В.М., 2004 года рождения (л.д. 21).
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Из письменных материалов дела (л.д. 15) установлено, что в жилом помещении ... в г. Новосибирске произведены перепланировка и переустройство, выполненные без получения соответствующих разрешений.
Выкопировка из поэтажного плана здания и экспликация отражает фактическое назначение помещений и их размеры после выполненных перепланировки и переустройства, а именно: xxx – коридор площадью 6,7 кв. метра, вспомогательной 6,7 кв.метра; xxx – туалет площадью 1,3 кв.метра, вспомогательной 1,3 кв.метра; xxx – ванная площадью 2,1 кв. метра, вспомогательной 2,1 кв. метра; xxx – кухня площадью 6,6 кв. метра, вспомогательной – 6,6 кв. метра; xxx жилая комната площадью 12,0 кв. метра, жилой – 12,0 кв. метра; xxx – жилая комната площадью 13,5 кв. метра, жилой 13,5 кв. метра, xxx – жилая комната площадью 16,4 кв. метра, жилой – 16,4 кв. метра, в результате чего общая площадь квартиры составила 58,6 кв.м., жилая 41,9 кв. м, вспомогательная 16,7 кв.м (л.д. 19).
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14, ст.ст. 26-28 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений. Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. В силу ст. 27 ЖК РФ отказ, органа уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
xx.xx.xxxx администрация Заельцовского района г. Новосибирска отказала собственникам данного жилого помещения, в том числе и истцу, в согласовании выполненных перепланировки и переустройства, рекомендовав обратиться в суд (л.д. 6).
Согласно экспертному заключению по результатам обследования ... жилом доме по ... г. Новосибирска, выполненному ООО Архитектурная мастерская «ТЕКТОНИКА» (л.д. 8-13), следует, что в процессе перепланировки и переустройства квартиры выполнены следующие виды работ: произведено расширение коридора за счет площади жилой комнаты xxx с разборкой ненесущей перегородки, демонтажом дверного блока с устройством легкой каркасной перегородки; произведено смещение дверного проема в ненесущей перегородке между жилыми комнатами №№ 5 и 6; на кухне произведена перестановка мойки, сохранено проектное положение канализационного стояка, стояков холодного и горячего водоснабжения, подводка к мойке выполнена от существующих стояков в соответствии с действующими требованиями; в помещении санузла произведен демонтаж умывальника; произведена заделка дверного проема между жилыми комнатами xxx и 7; произведено устройство шкафа в жилой комнате xxx. При проведении работ по перепланировке квартиры электропроводка не затрагивалась, вентиляция помещений и приборы отопления оставлены без изменения. В результате перепланировки квартиры и пересчета площадей жилая площадь уменьшена на 1,3 кв.м, смежные жилые комнаты переоборудованы в изолированные.
Из выводов указанного заключения следует, что принятые объемно-планировочные решения по перепланировке и переустройству квартиры не противоречат требованиям СНиП xx.xx.xxxx-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не снижают несущую способность конструкций здания, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома. После перепланировки квартиры нагрузка на перекрытие не увеличилась. Перепланировка квартиры не привела к увеличению потребной мощности на электроснабжение квартиры. Выполненные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают санитарно-эпидемиологические требования, нормы и требования пожарной безопасности, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, возможны к утверждению в установленном порядке, квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации.
Согласно экспертному заключению, выполненному ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» xx.xx.xxxx, выполненные перепланировка и переустройство ... жилом доме по ... в г. Новосибирске соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 17).
Таким образом, совокупность приведенных доказательств, свидетельствует о том, что выполненные перепланировка и переустройство не нарушают права и интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, а отказ администрации в принятии решения о согласовании выполненных перепланировки и переустройства нарушает права истца на согласование произведенных перепланировки и переустройства жилого помещения.
Из справки ЖЭУ «На Плановой» ООО «УК «Заельцовская» следует, что в ... в г. Новосибирске была произведена перепланировка, претензий со стороны жильцов данного подъезда и дома не поступало (л.д. 16).
В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Исходя из заявленных требований, учитывая выводы заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций указанной выше квартиры и санитарно-эпидемиологического заключения, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск, сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шелестова Виктора Венберовича удовлетворить.
Сохранить ... в городе Новосибирске в перепланированном и переустроенном состоянии, в результате чего общая площадь квартиры составила 58,6 кв. метра, жилая - 41,9 кв. метра, вспомогательная – 16,7 кв. метра, в том числе по назначению помещений:
xxx – коридор площадью 6,7 кв. метра, вспомогательной 6,7 кв. метра;
xxx – туалет площадью 1,3 кв. метра, вспомогательной – 1,3 кв. метра;
xxx ванная площадью 2,1 кв. метра, вспомогательной – 2,1 кв. метра;
xxx – кухня площадью 6,6 кв. метра, вспомогательной – 6,6 кв. метра;
xxx – жилая комната площадью 12,0 кв. метра, жилой – 12,0 кв. метра
xxx – жилая комната площадью 13,5 кв. метра, жилой – 13,5 кв. метра;
xxx – жилая комната площадью 16,4 кв. метра, жилой – 16,4 кв. метра.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий – подпись
Копия верна:
Судья -
Секретарь -
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за xxx Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.
Решение вступило в законную силу xx.xx.xxxx.
Судья -