Гр. дело xxx
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:
судьи Борисовой Т.Н.,
при секретаре Трофимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «УРАЛСИБ» к Гергерт Максиму Владимировичу, Вершинину Сергею Александрвичу, Бартуль Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Гергерту М.В., Вершинину С.А., Бартуль А.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки в общем размере 157662,26 рублей, судебных расходов 4353,25 рублей, процентов за пользование кредитом по ставке 17,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту за период с xx.xx.xxxx до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
В исковом заявлении истец указал, что xx.xx.xxxx между ОАО «УРАЛСИБ» и Гергертом М.В. был заключен кредитный договор xxx, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 290000 рублей со ставкой 17,5% годовых на срок до xx.xx.xxxx, неустойкой в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. В установленные сроки согласно графика возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязательства не исполнил, нарушил п.1.1, 3.1, 3.2, 6.3 договора, график, являющийся приложением к договору, ст. 309, 314, 810, 819 ГК РФ. Гашение кредита и процентов последний раз производилось xx.xx.xxxx В соответствии с п.5.3 кредитного договора Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты процентов, иных сумм, причитающихся Банку по кредитному договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику, в том числе по п.5.3.4 при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов. xx.xx.xxxx такое уведомление об изменении дапты гашения кредита на xx.xx.xxxx было направлено.
Поручителями по договору выступили Вершинин С.А., Бартуль А.Н.
По состоянию на xx.xx.xxxx задолженность по кредитному договору составила по основной сумме кредита 100410,46 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 13623,85 рублей, неустойка по кредиту 35042 рублей, неустойка по процентам 8585,95 рублей, которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом по ставке 17,5 % годовых, начисляемых на сумму основанного долга по кредиту, за период с xx.xx.xxxx до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Гергерт М.В. умер xx.xx.xxxx Определением от xx.xx.xxxx производство по иску ОАО «УРАЛСИБ» к ответчику Гергерту М.В. о взыскании задолженноети по кредитному договору прекращено.
Ответчик Вершинин С.А. в судебное заседание не явился, извещен, причину неявку суду не сообщил.
Ответчики Бартуль А.Н. в судебное заседание не явился, судом принимлись меры к его извещению попоследнему известному месту жительства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее:
xx.xx.xxxx был заключен кредитный договор между ОАО «УРАЛСИБ» и Гергертом М.В., согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 290000 рублей на срок до xx.xx.xxxx с уплатой 17,5 % годовых на приобретение автотранспортного средства (л.д. 7-9, 10, 11). В соответствии с п.2.2 кредитного договора кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заемщика и возвращенным в день поступления суммы кредита на счет Банка.
Свои обязательства истец исполнил - перечислил сумму кредита на счет ответчика Гергерта М.В. (л.д. 6, 17).
Последний раз поступление денежных средств в счет погашения кредита, процентов произведено xx.xx.xxxx
На основании п. 6.3 кредитного договора за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, банком была начислена неустойка в размере 0,5% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на xx.xx.xxxx задолженность по кредитному договору составила 157662,26 рублей, в том числе по сумме основного долга 10410,46 рублей, проценты за пользование кредитом 13623,85 рублей, неустойка по кредиту 35042,00 рублей, неустойка по процентам 8585,95 рублей (л.д. 22-30).
Расчет задолженности, представленный истцом, отражает даты и размер возвращенных заемщиком денежных средств (п.1.2 расчета), начисленные проценты за пользование кредитом с учетом фактических дат выплаты основного части долга (сумма процентов по графику и процентов на просроченную ссудную задолженность), соответствует условиям кредитного договора о размере процентной ставки по кредиту, размеру неустойки.
В обеспечении исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком были заключены договоры поручительства xx.xx.xxxx xxx, xxx с Вершинины С.А., Бартуль А.Н. соответственно (л.д. 12, 13, 14-15,16).
По условиям указанных договоров, поручители обязались перед банком отвечать солидарно с заемщиком Гергертом М.В. за исполнение последним его обязательств по кредитному договору от xx.xx.xxxx С уловиями его заключения, суммой кредита, процентов за пользование неустойкой, графиком возврата кредита поручители были ознакомлены.
На основании ст. 322, 363 ГК РФ заемщик и поручители отвечают перед кредитором по обязательствам заемщика, вытекающим из кредитного договора, в солидарном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Cогласно ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Кредитное обязательство неразрывно не связано с личностью должника-гражданина. Прекращение такого обязательства в случае смерти должника зависит от наличия у умершего должника правопреемника, принявшего наследство.
Как видно из ответа нотариуса нотариального округ г. Новосибирск Полосухиной Ж.А. наследственное дело к имуществу Гергерт М.В. не открывалось. xx.xx.xxxx поступило заявление Гергерт Н.В. об отказе от наследства по закону к имуществу ее сына Гергерт М.В., умершего xx.xx.xxxx Других заявлений о принятии наследства по закону, по завещанию, в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и т.п., а так же других заявлений об отказе от наследства по любым из оснований наследования к имуществу умершего Гергерта М.В. не поступало (л.д. 51, 52).
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Однако, в данном случае долг после смерти должника Гергерт Н.В. на его правопреемника не переводился, доказательств, свидетельствующих о наличии и размере наследственного имущества умершего Гергерта М.В. суду не представлено. Данные обстоятельства влекут прекращение основного обязательства и обеспечивающего его исполнение поручительство. Поручитель не является стороной основного обязательства. Поручители отвечают за должника, но не вместо должника.
Ответчики Вершинин С.А. и Бартуль А.Н. не давали согласия отвечать перед кредитором должника при отсутствии последнего.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенных по делу судебных расходов с поручителей удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
В иске ОАО «УРАЛСИБ» о взыскании с Вершинина Сергея Александровича, Бартуль Александра Николаевича задолженности по кредитному договору отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны могут обжаловать заочное решение в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Федеральный судья: Т.Н. Борисова
Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела xxx в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.
Заочное решение вступило в законную силу « » ___________ 2011г.
Федеральный судья: Т.Н. Борисова