Гр. дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в с о т а в е:
Судьи Пащенко Т.А.
при секретаре Поротиковой Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холодковой Валентины Андреевны к Товариществу собственников жилья «Перспектива-2010» о признании незаконным и отмене решения общего собрания,
У С Т А Н О В И Л:
Холодкова В.А. обратилась с иском в суд к ТСЖ «Перспектива-2010» о признании незаконным и отмене решения общего собрания собственников помещений ... г. Новосибирска о создании ТСЖ «Перспектива-2010», выборе способа управления многоквартирным домом вновь образованному ТСЖ (л.д. 5-7,16-18).
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просит признать незаконным и отменить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного ... г. Новосибирска оформленные протоколом xxx от xx.xx.xxxx внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... на территории Горбольницы в Заельцовском районе г. Новосибирска (т. 2 л.д. 50-52).
В обоснование требований с учетом уточнений указала, что Холодкова В. А. является собственником комнат xxx, 107, общей площадью 27,7 кв.м, многоквартирного жилого ... г. Новосибирска. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от xx.xx.xxxx для управления многоквартирным жилым домом xxx по ... Заельцовского района г. Новосибирска МИФНС России xxx по Новосибирской области зарегистрировано xx.xx.xxxx Товарищество собственников жилья «Перспектива-2010», председателем правления значится Шуст П.В., который ранее открыто сообщал, что он намерен оформить ТСЖ и для него мнение собственников о порядке управления многоквартирным домом не имеет никакого значения, собирать общее собрание вовсе он не намерен, т.к. на бумаге для этого можно все необходимое исполнить. Такие его высказывания истец не воспринимала реально.
Однако, как оказалось в действительности, Шуст П.В. зарегистрировал ТСЖ «Перспектива-2010», о существовании которого истец узнала только из сведений указанных в выписке из ЕГРЮЛ от xx.xx.xxxx, но при этом общее собрание не созывалось, никто о нём не извещал, в т.ч. какими-либо объявлениями, поскольку таких мест в доме не предусмотрено, и не ставил в известность о повестке дня, истец в голосовании по этим причинам участия не принимала, своего волеизъявления не высказывала, когда оно состоялось, узнала только xx.xx.xxxx, при ознакомлении с поступившим в суд протоколом. Для нее небезразлично, кем будет осуществляться управление многоквартирным домом.
Подтверждением изложенных ею – истцом обстоятельств является также ответ администрации Заельцовского района г. Новосибирска xxx от xx.xx.xxxx, в котором указано, что администрация как представитель владельца муниципальной
- 2 -
доли сособственника, не оповещалась о проведении общего собрания и участия в голосовании не принимала.
Согласно копии протокола xxx внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... на территории Год больницы в Заельцовском районе г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, представленной по запросу суда, содержанием протокола не установлено количество собственников присутствовавших на собрании и размер принадлежащей им общей площади, а также общая площадь всего жилого дома. В подписном листе регистрации имеются фамилии и подписи лиц, которые фактически не могли участвовать в собрании, также указано, что один голос равен одному метру обшей площади принадлежащего собственнику помещения, но при этом не указано как производился подсчет голосов. Голосование по всем вопросам «за» указано более 1.596,5 голосов, «воздержались» 18,1 голоса, что фактически исключает установление конкретного числа проголосовавших «за» по причине округленности. Порядок голосования установлен только во втором вопросе повестки дня, в протоколе указано общее число голосов многоквартирного дома по территории Горбольницы – 3.192, из этого следует, что число голосов, равное 50%, составляет 1.596 голосов, общее количество проголосовавших указано неопределенно.
С учетом изложенного, учитывая нарушения установленного законом порядка проведения общего собрания, а также то, что число голосов для общего собрания не превысило половины, легитимность проведенного собрания принята быть не может.
В обоснование требований истец ссылается на ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 46,135,136, 161,162 ЖК РФ, ст. 18 ФЗ РФ «О некоммерческих организациях», ст. 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
В судебном заседании истец Холодкова В.А. ее представитель Поручаев В.В., поддержали доводы иска и заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме, с учетом ранее данных пояснений дополнительно пояснили, что фактически общее собрание xx.xx.xxxx не проводилось, истец об общем собрании не извещалась, в нем участия не принимала, не голосовала, информация о проведении общего собрания отсутствовала, с учетом поступивших в адрес суда данных о собственниках и общей площади помещений многоквартирного жилого ... по территории Горбольницы в г. Новосибирске, общее собрание от xx.xx.xxxx не имеет кворума и неправомочно, представленная в суд копия протокола xxx от xx.xx.xxxx содержит множество нарушений ЖК РФ.
Представитель ответчика ТСЖ «Перспектива-2010» Шуст П.В., действующий в силу полномочий председателя правления без доверенности (т. 1 л.д. 248 оборот), в судебном заседании исковые требования Холодковой В.А. признал в полном объеме.
В ранее состоявшихся судебных заседаниях иск не признавал, пояснял, что общее собрание собственников фактически имело место, проводилось xx.xx.xxxx в холле на первом этаже ... по Территории Горбольницы г. Новосибирска. Собственников комнат он извещал лично, а также на доске объявлений размещалось объявление о проведении собрания, являлась ли истец собственником комнат по данному адресу на момент проведения собрания, ему не было известно, Холодкова В.А. отказалась ему сообщить об этом, в связи с чем, о проведении собрания Холодкова В.А. не извещалась. Владельца муниципальной доли собственника о проведении общего собрания не извещали, поскольку посчитали его долю небольшой, в процентном отношении данная доля ему не известна.
- 3 -
Реестр собственников помещений в многоквартирном ... по территории Горбольницы в г. Новосибирске при подготовке оспариваемого собрания отсутствовал, получение выписок из ЕГРП повлекло бы значительные затраты для инициаторов проведения собрания. При подсчетах результатов голосования он использовал систему: один голос на собрании равен одному принадлежащему данному собственнику кв. м площади помещения в многоквартирном доме. При определении общей площади ... по Территории Горбольницы в г. Новосибирске технический паспорт здания по состоянию на 2008г. не использовался, поскольку он находился в МКП г. Новосибирска «ЖКХ», осуществлявшем на тот момент управление указанным многоквартирным жилым домом, использовался ранее составленный технический паспорт. Указал, что не извещение истца и ее неучастие в общем собрании не влияет на законность порядка проведения собрания xx.xx.xxxx, поскольку голос истца не повлиял бы на результат голосования.
Представители третьих лиц Мэрии г. Новосибирска, Администрации Заельцовского района г. Новосибирска, УК МКП г. Новосибирска «ЖКХ» в судебное заседание не явились, извещены (т. 2 л.д. 229,236,237,240,243,245,246).
В ходе рассмотрение дела определением суда (т. 2 л.д. 180) в качестве третьих лиц привлечены Шуст П.В., Ануфриев А.А., Барановская О.В., Понебратец О.Ю., которые согласно копии протокола xxx от xx.xx.xxxx указаны в качестве инициаторов проведения общего собрания xx.xx.xxxx, согласно выписке из ЕГРЮЛ являются учредителями ТСЖ «Перспектива-2010».
Третье лицо Шуст П.В. в судебном заседании указал, что считает иск необоснованным, в полном объеме поддержал пояснения, данные в качестве представителя ответчика, пояснил, что являлся членом инициативной группы и является одним из учредителей ТСЖ, считает, что выполнил свои обязанности согласно закону.
Третье лицо Ануфриев А.А. в судебном заседании указал, что иск считает необоснованным, пояснил, что являлся членом инициативной группы при проведении общего собрания и одним из учредителей ТСЖ, данное общее собрание проведено согласно требованиям закона, о предстоящем собрании жильцы информировались, он – третье лицо ходил к жильцам, спрашивал, кто является собственником, фиксировал данные на отдельном листе, к Холодковой В.А. он не заходил. Подсчет голосов вели из расчета один голос равен одному кв. м, расчет производили исходя из данных техпаспорта. Собрание проводилось на первом этаже здания в холле, собирались собственники, наверно присутствовали те лица, которые указаны в протоколе, но точно не помнит. Администрацию он не извещал, подписи в протоколе ставили собственники при составлении протокола, кто вел протокол, он сказать не может, повестка дня оглашалась Шустом П.В., не помнит, кто был секретарем собрания, он – третье лицо ходил по жильцам и уточнял собственников один.
Третье лицо Барановская О.В. в судебном заседании указала, что считает иск обоснованным, пояснила, что членом инициативной группы она не являлась, как не является и учредителем ТСЖ. На xx.xx.xxxx она являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату xxx по территории Горбольницы, 2 г. Новосибирска. О проведении собрания xx.xx.xxxx ей не было известно, она об этом не извещалась, она не оповещала жильцов о собрании, не имела намерения вступать в инициативную группу, в состав учредителей ТСЖ входить не собиралась, в ИФНС не обращалась.
- 4 -
Подпись в протоколе она поставила у себя в комнате, так как к ней пришел Шуст П.В., когда – она не помнит, и пояснил, что ТСЖ надо собрать голоса для чего-то, из каждого крыла ему нужен человек, она не юрист и подписала данный документ. Она расписалась за то, что не против создания ТСЖ, ей не известно о том, что на повестке было еще 14 вопросов.
Третье лицо Понебратец О.Ю. в судебном заседании указала, что считает иск обоснованным, пояснила, что членом инициативной группы она, как не является учредителем ТСЖ, не участвовала в инициативной группе и не участвовала в проведении собрания xx.xx.xxxx, собственников о собрании не извещала, на дату проведения собрания она проживала в общежитии, о проведении собрания не знала, о создании ТСЖ она узнала весной 2010г., как и том, что она является учредителем, с этим согласилась, так как все уже было создано. Подпись в протоколе она поставила по просьбе Шуста П.В., который примерно весной 2010г. пришел к ней на работу, попросил поставить подпись, пояснил, что создается ТСЖ «Перспектива-2010», для этого надо поставить подпись, и она расписалась за создание ТСЖ.
Судом разъяснены лицам, участвующим в деле, последствия признания иска ответчиком и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39,173 ГПК РФ.
Лица, участвующие в деле указали, что названные последствия им разъяснены и понятны, истец, ее представитель считали необходимым принять признание иска ответчиком, ответчик, третьи лица оставили решение данного вопроса на усмотрение суда.
Суд, выслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ответчика, третьих лиц Шуста П.В,, Ануфриева А.А., Барановской О.В., Понебратец О.Ю., показания свидетелей Суворовой А.А., Синицыной Л.Д., Щербаковой М.Ю., Андреевой М.Ю., Алимпиевой Г.И., Великой Г.В., Поляковой Е.В., Юсубовой З.Н., Шестеркиной О.Ю., Сысоевой Н.Ю., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Холодковой В.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 44, 45, 46, 47, 48, 135,136, ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Судом установлено, что истец Холодкова В.А. на основании решения Заельцовского районного суд г. Новосибирска является собственником жилых помещений xxx и xxx в ... по Территории Горбольницы в г. Новосибирске, государственная регистрация ее права собственности произведена xx.xx.xxxx (т. 1 л.д. 9,10).
Истец при подаче иска представлена копия выписки из ЕГРЮЛ от xx.xx.xxxx в отношении ТСЖ «Перспектива-2010», согласно которой ТСЖ «Перспектива-2010» зарегистрировано xx.xx.xxxx т. 1 л.д. 11,12). Ответчик истребованные у него (т. 1 л.д. 1 оборот) материалы о проведении общего собрания в суд не представил.
- 5 -
По запросу суда Межрайонной ИФНС России xxx по Новосибирской области представлены копии протокола xxx внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... на территории Горбольницы в Заельцовском районе г. Новосибирска, устава ТСЖ «Перспектива-2010», заявления о государственной регистрации юридического лица при создании (т. 2 л.д. 4, 5-17,18-34,35-46).
Согласно указанной копии протокола xxx внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... на территории Горбольницы в Заельцовском районе г. Новосибирска от xx.xx.xxxx (т. 2 л.д. 5-17), данные об участии в общем собрании истца отсутствуют, чем подтверждаются доводы истца о том, что она не участвовала в оспариваемом общем собрании, данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Согласно указанной копии протокола, внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном ... на территории Горбольницы в Заельцовском районе г. Новосибирска, начатым в 18 часов 10 минут, оконченным в 21 час 35 минут местного времени xx.xx.xxxx, принято решение, в том числе: о выборе способа управления многоквартирным домом xxx на территории Горбольницы в г. Новосибирске управление товариществом собственников жилья (вопрос 3); о создании Товарищества собственников жилья для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном ... на территории Горбольницы в г. Новосибирске (вопрос 4); об утверждении полным наименованием создаваемого товарищества собственников жилья наименование Товарищество собственников жилья «Перспектива-2010», сокращенным наименованием ТСЖ «Перспектива-2010» (вопрос 5); об утверждении Устава ТСЖ «Перспектива-2010» (вопрос 6); об уполномочивании Шуста П.В. представить в уполномоченный орган государственной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, соответствующее заявление о государственной регистрации юридического лица ТСЖ «перспектива-2010» и иные предусмотренные законом документы; об избрании состава правления ТСЖ «Перспектива-2010» (вопрос 8); об избрании председателя правления ТСЖ «Перспектива-2010» Шуста П.В., заместителем председателя правления Ануфриева А.А. (вопрос 9); об избрании и утверждении состава ревизионной комиссии ТСЖ «Перспектива-2010» (вопрос 10); об утверждении подлежащего внесению собственником размера платы (тарифа) за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном ... на территории Горбольницы (вопрос 11); об уполномочивании Шуста П.В. обратиться в органы государственной власти и местного самоуправления а также к кадастровому инженеру с соответствующим заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный ... на территории Горбольницы в Заельцовском районе г. Новосибирска и о проведении его государственного кадастрового учета (вопрос 12); об утверждении подлежащего внесению собственником размера платы (тариф) за предоставление (оказание) дополнительной услуги (вопрос 13); об определении места размещения сообщений о решениях, принятых общим собранием собственников в многоквартирном ... на территории Горбольницы, и места хранения решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (вопрос 14).
Как следует из материалов дела, выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на xx.xx.xxxx, Устава, ТСЖ «Перспектива-2010» зарегистрировано в качестве юридического лица xx.xx.xxxx, действует на основании Устава, председатель
- 6 -
правления Шуст П.В., основной вид деятельности – управление эксплуатацией жилого фонда (т. 1 л.д. 248,249, т. 2 л.д. 35-46).
Таким образом, исходя из того, что истец, являясь на xx.xx.xxxx собственником помещений в многоквартирном ... по территории Горбольницы в г. Новосибирске, вправе в силу закона высказывать свое мнение и участвовать в вопросах управления данным жилым домом; разрешенные оспариваемым общим собранием вопросы являются существенными для собственника, а вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом отнесен законом к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором истец не участвовала; доказательств того, что истец узнала или должна была узнать об общем собрании xx.xx.xxxx ранее xx.xx.xxxx не представлено; ТСЖ «Перспектива-2010» фактически создано; истец Холодкова В.А. вправе в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ оспаривать решение общего собрания от xx.xx.xxxx
Судом было предложено представителю ответчика представить доказательства проведения общего собрания по созданию ТСЖ в соответствии с требованиями закона; представитель ответчика ознакомлен с положениями закона (ст. 150 п. 2 ГПК РФ) о том, что непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (т. 1 л.д. 1, 1 оборот). Однако, доказательств в обоснование соблюдения закона при проведении оспариваемого общего собрания ответчиком не представлено; представитель ответчика считал возможным окончить судебное следствие по делу по имеющимся доказательствам, указал, что иных доказательств не имеет, представлять не намерен; в связи с чем, при вынесении решения суд основывается на имеющихся доказательствах. Ответчиком представлен лишь технический паспорт по состоянию на xx.xx.xxxx (т. 2 л.д. 161).
В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Как следует из пояснений истца, представителя ответчика, третьих лиц – указанных в протоколе от xx.xx.xxxx в качестве инициаторов проведения спорного
- 7 -
собрания, истец Холодкова В.А. о проведении общего собрания xx.xx.xxxx каким-либо из предусмотренных указанной нормой закона способов не извещалась.
Согласно сообщению администрации Заельцовского района г. Новосибирска xxx от xx.xx.xxxx, реестр муниципального жилья в г. Новосибирске ведет МУ «ГЖА», в связи с тем, что жилые помещения общежития по территории Горбольницы, 2 не переведены из специализированного жилищного фонда в категорию жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования, вопросы признания права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения в данном домостроении решаются только в судебном порядке (т. 1 л.д. 37).
Как следует из сообщения МУ «Городское жилищное агентство» xxx от xx.xx.xxxx, в реестр муниципального имущества г. Новосибирска включены жилые помещения№102,103,110,111,115,116,120,121,123,124,207,217,219,224,301,302,305,307,310,311,314,315,317,318,320,326,403,407,408,414,417,424,425,501,502,511,526,606,611,612,614,615,617,621,702,703,709,711,713,716,721,726,805,807,810,811,817,819,822,824,826,906,908,910,914,915,919,920,921,922,925 в строении имеющем статус «общежитие», по адресу: г. Новосибирск, Территория Горбольницы, 2. Основание для включения: Для исключений,103,110,111,115,116,120,121,123,124,207,217,219,224,301,302,305,307,310,311,314,315,317,318,320,326,403,407,408,414,417,424,425,501,502,511,526,606,611,612,614,615,617,621,702,703,709,711,713,716,721,726,805,807,810,811,817,819,822,824,826,906,908,910,914,915,919,920,921,922,925 в строении имеющем статус «общежитие», по адресу: г. Новосибирск, Территория Горбольницы, 2. Основание для включения: постановление Верховного Совета Российской Федерации от xx.xx.xxxx xxx. Судом признано право собственности за гражданами на жилые помещения №№ 101, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 112, 113, 114, 117, 119, 122, 125, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 218, 220, 221, 222, 223, 225, 226, 303, 304, 306, 308, 309, 312, 313, 316, 319, 321, 322, 323, 324, 325, 401, 402, 404, 405, 406, 409, 410, 411, 412, 413, 415, 416, 418, 419, 420, 421, 422, 423, 426, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 512, 513, 514, 515, 516, 517, 518, 519, 520, 521, 522, 523, 524, 525, 601, 602, 603, 604, 605, 607, 608, 609, 610, 613, 616, 618, 619, 620, 622, 623, 624, 625, 626, 701, 704, 705, 706, 707, 708, 710, 712, 714, 715, 717, 718, 719, 720, 722, 723, 724, 725, 801, 802, 803, 804, 806, 808, 809, 812, 813, 814, 815, 816, 818, 820, 821, 823, 825, 901, 902, 903, 904, 905, 907, 909, 911,912,913,916,917,918,923,924,926 (т. 1 л.д. 38-42,44, 45-246).
Как следует из пояснений представителя ответчика, третьих лиц Шуста П.В., Ануфриева А.А., представитель владельца муниципальной доли собственника части помещений в многоквартирном ... по территории Горбольницы в г. Новосибирске – Администрация Заельцовского района г. Новосибирска о проведении общего собрания xx.xx.xxxx не извещалась, а доля муниципальной собственности в данном многоквартирном доме известна не была.
Согласно сообщению Администрации Заельцовского района г. Новосибирска xxx от xx.xx.xxxx, Администрация Заельцовского района г. Новосибирска, как представитель владельца муниципальной доли собственника, не была оповещена о проведении общего собрания собственников по вопросу создания ТСЖ и не голосовала по данному вопросу (т. 1 л.д. 13).
При этом, в силу Постановления Мэрии г. Новосибирска xxx от xx.xx.xxxx «О представителе города Новосибирска на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах», от имени муниципального образования города Новосибирска права собственника помещений в многоквартирных домах, в которых имеются муниципальные помещения, осуществляют администрации районов города Новосибирска в пределах полномочий, следовательно, Администрация Заельцовского района г. Новосибирска являлась надлежащим лицом, которое подлежало извещению в качестве представителя муниципалитета о проведении общего собрания xx.xx.xxxx
- 8 -
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей также не подтверждают соблюдение требований закона о извещении об общем собрании, в том числе и о размещении объявлений в общедоступных местах многоквартирного дома.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств извещения в установленном законом порядке собственников помещений многоквартирного дома об общем собрании xx.xx.xxxx, в том числе истца, направления им установленных законом сообщений о проведении общего собрания – журналы о вручении сообщений, извещений под роспись; документы о направлении таких сообщений, извещений собственникам почтой; размещении сообщений с извещениями в помещении многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений.
При этом суд учитывает, что ответчиком, при его ссылке на размещение объявлений о проведении общего собрания в общедоступных местах, не представлено доказательств того, что в период подготовки оспариваемого собрания в порядке ч. 4 ст. 46 ЖК РФ решением собственников помещений многоквартирного ... по территории Горбольницы в г. Новосибирске было определено помещение данного дома, доступное для всех собственников помещений в доме, в котором надлежало размещать соответствующие сообщения и извещения.
Не извещение собственника помещений в многоквартирном доме о проведении оспариваемого общего собрания собственников является существенным нарушением установленного законом порядка проведения общего собрания собственников и не может быть признано незначительным, поскольку, по смыслу указанных норм закона, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит право решения вопросов управления их собственностью, выбора способа управления многоквартирного дома и на инициаторов проведения общего собрания закон возлагает обязанность обеспечить право собственника на участие и голосование на общем собрании, необходимым условием для которого является извещение собственника о проведении общего собрания, ознакомление его с повесткой собрания.
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 135 ЖК РФ, устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов
- 9 -
собственников помещений в многоквартирном доме. Число членов товарищества собственников жилья, создавших товарищество, должно превышать пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 136 ЖК РФ, собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.
Согласно копии протокола внеочередного общего собрания от xx.xx.xxxx, принятие решений по всем вопросам оформлено: большинством голосов, а именно: «за» - более 1.596,5 голосов, «воздержались» - 18,1, при этом указано на общее число голосов собственников помещений в многоквартирном ... на территории Горбольницы – 3.192, во внеочередном собрании принимают участие собственники помещений и их представители, обладающие более чем 50% голосов (т.е. более чем 1.596 голосами) от общего числа собственников. Внеочередное общее собрание правомочно (имеет кворум). Необходимое количество голосов для принятия положительных решений по всем вопросам повестки дня, за исключением 4-го и 6-го вопросов 798,5, необходимое количество голосов для принятия положительных решений по 4-у и 6-у вопросам повестки дня (о создании ТСЖ и утверждении устава ТСЖ) - 1.596,5).
Как следует из списка собственников помещений в многоквартирном ... на Территории Горбольницы в г. Новосибирске, на общем собрании xx.xx.xxxx присутствовало и проголосовало в отношении всех вопросов повестки дня 187 собственников. Из указанного протокола внеочередного общего собрания от xx.xx.xxxx не следует, какова доля указанных в списке к нему лиц в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, принимавших участие в собрании, кто и каким образом голосовал, кто из собственников об голосования воздержался.
Представитель ответчика и третье лицо Шуст П.В., а также третье лицо Ануфриев А.А. указывали, что при подсчете голосов принимали один голос равным одному кв. м принадлежащего собственнику помещения в многоквартирном доме, аналогичный способ подсчета голосов отражен в протоколе от xx.xx.xxxx
Однако, согласно техническому паспорту здания (строения) xxx по территории Горбольнпцы в г. Новосибирске, общая площадь строения составляет 6 855,9 кв. м, общая площадь (квартир) помещений данного строения составляет 6 427,0 кв. м (т. 2 л.д. 79-161). Как следует из материалов дела – сообщения МУ «ГЖА», перечня жилых помещений, выписок из ЕГРП, технического паспорта (т. 1 л.д. 38,39-42,44,45-246, т. 2 л.д. 79-161), общая площадь помещений по указанному адресу, право собственности на которые признано, в том числе и зарегистрировано, составляет 5 488,8 кв. м, общая площадь помещений, находящихся в собственности муниципалитета – 938,2 кв.м, всего: 6 427,0 кв. м, что соответствует указанной общей площади (квартир) помещений.
Таким образом, с учетом изложенного и требований закона для правомочности (кворума) оспариваемого собрания для принятия решений, было необходимо, чтобы в нем приняли участие собственники более чем 3 213,5 кв. м помещений в
- 10 -
многоквартирном доме; для принятия положительного решения по вопросам 4 и 6 повести дня необходимо голосование «за» по указанным вопросам собственников также более чем 3 213,5 кв. м помещений в многоквартирном доме.
Исходя же из данных протокола от xx.xx.xxxx, отраженного в нем способа подсчета голосов, следует участие и голосование собственников лишь 1 614,6 кв. м помещений многоквартирного дома (1 596,5 + 18,1). Иные данные о принадлежности участвующим в общем собрании собственникам площадей помещений в многоквартирном доме, в протоколе от xx.xx.xxxx отсутствуют.
Ответчиком не представлено доказательств соблюдения установленного законом порядка проведения общего собрания, правомочности (кворума) оспариваемого собрания, надлежащего учета собственников жилых помещений при проведении общего собрания и их голосов.
В судебном заседании представитель ответчика, третьи лица Шуст П.В., Ануфриев А.А, ссылались на обход жильцов, выяснение таким образом сведений о собственниках помещений многоквартирного жилого дома; также представитель ответчика указывал на отсутствие технического паспорта по состоянию на 2008г., использование более раннего технического паспорта, а также на то, что получение выписок из ЕГРП повлекло бы значительные затраты для инициаторов проведения собрания; указывал на отсутствие реестра собственников на дату проведения собрания.
Такие доводы не могут быть приняты судом, как и довод представителя ответчика о том, что причиной не извещения собственников помещений, в том числе и Холодковой В.А. о проведении общего собрания явилось непредставление ими данных о приобретении права собственности, поскольку исходя из положений ст. 45 ЖК РФ, обязанность по определению состава собственников многоквартирного дома на дату проведения общего собрания, их извещению, возлагается на инициаторов проведения общего собрания, на которых закон также возлагает обязанность обеспечить право собственника на участие и голосование на общем собрании; указания закона о том, при каких обстоятельствах общее собрание собственников правомочно, императивны, и не поставлены в зависимость от каких-либо обстоятельств.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорное общее собрание от xx.xx.xxxx являлось неправомочным, не имело кворума как для голосования по всем вопросам в целом, так и по вопросам 4 и 6 повестки дня о создании ТСЖ и утверждении его устава.
С учетом установленных обстоятельств, не может быть принят довод представителя ответчика о том, что не извещение истца, ее неучастие в общем собрании не влияет на законность порядка проведения собрания xx.xx.xxxx и голос истца не повлиял бы на результат голосования, поскольку, как указано ранее, не извещение собственников о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является существенным нарушением требований закона, отсутствие кворума в целом свидетельствует о неправомочности общего собрания, следовательно, отсутствует установленная ч. 6 ст. 46 ЖК РФ совокупность обстоятельств, при которых суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение (если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику).
- 11 -
Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, фактических обстоятельств дела, имеющейся совокупности доказательств по делу и на основании указанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что при проведении общего собрания от xx.xx.xxxx существенно нарушены требования закона и права истца, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного ... по Территории Горбольницы в г. Новосибирске, оформленное протоколом xxx от xx.xx.xxxx внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... на Территории Горбольницы в Заельцовском районе г. Новосибирска является незаконным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением установленного законом порядка проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
На основании изложенного, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, исходя из совокупности представленных по делу доказательств, суд принимает признание иска Холодковой В.А. ответчиком ТСЖ «Перспектива-2010», поскольку установлено, что существенно нарушен установленный законом порядок проведения общего собрания от xx.xx.xxxx, в связи с чем, решение данного общего собрания является незаконным изначально с момента его принятия, следовательно, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в том числе иных собственников указанного многоквартирного жилого ... по территории Горбольницы в г. Новосибирске, так как констатацией судом имеющейся незаконности общего собрания от xx.xx.xxxx – признанием незаконным и отменой незаконного решения общего собрания от xx.xx.xxxx – их права и законные интересы нарушены быть не могут.
Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.
Таким образом, исковые требования Холодковой В.А. подлежат удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины по делу (т. 1 л.д.4) в сумме 200,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Холодковой В.А. удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение общего собрания собственников помещений многоквартирного ... по Территории Горбольницы в г. Новосибирске, оформленное протоколом xxx от xx.xx.xxxx внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... на Территории Горбольницы в Заельцовском районе г. Новосибирска.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Перспектива-2010» пользу Холодковой Валентины Андреевны в возврат госпошлины по делу в сумме 200 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней.
Судья подпись Т.А. Пащенко
Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела
xxx Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Судья Т.А. Пащенко
Секретарь Поротикова Л.В.