вынесено 23.09.2011



Гр.дело xxx

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx                                                г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Федерального судьи                                Шумовой Н.А.

при секретаре                                    Мухратовой В.В.

с участием истца                                Романцовой А.В.

представителей ответчика                     Кротовой М.М., Ощепкова Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романцовой Александры Владиславовны к ГБОУ ВПО «Новосибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения и социального развития РФ, ООО «Баутехник-Сибирь», ООО «Дирекция строительства – Свой Дом» о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о компенсации ей материального ущерба в размере 55 081,32 руб.; взыскании неустойки за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию в размере 1 451 680 руб.; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Свои требования истец мотивировала следующим. В мае 2007 г. она обратилась в ЗАО «Банк ВТБ 24» с целью получения целевого ипотечного кредита на приобретение квартиры. Ей был предоставлен список строительных организаций, аккредитованных банком. Из списка ею были выбраны организации ответчиков.

xx.xx.xxxx ею был подписан договор xxx о передаче инвестиционных прав. Согласно договору ей передается на этапе строительства право требования на ..., расположенную на 13 этаже дома по ..., в Заельцовском г.Новосибирска. Квартира по завершению строительства передается на праве собственности. Срок ввода объекта (общежития xxx, реконструируемого под жилой дом с офисами, расположенного по адресу ... в Заельцовском районе г.Новосибирска) в эксплуатацию был определен на II полугодие 2008 года. Аванс по договору в размере 121 680 рублей был внесен из собственных денежных средств в кассу ООО «Дирекция строительства - Свой дом», остальная сумма вносилась путем перечисления на расчетный счет ООО «Дирекция строительства - Свой дом» от ЗАО «Банк ВТБ 24».

xx.xx.xxxx ею был заключен кредитный договор xxx с ЗАО «Банк ВТБ 24», согласно которому ЗАО «Банк ВТБ 24» вносит за нее оплату по инвестиционному договору xxx сумму в размере 1 330 000 рублей, а в течение 302 месяцев она обязуется вернуть данную сумму и погасить проценты за пользование кредитом. Обязательным условием заключения договора являлось целевое использование кредита, а именно для оплаты права на получение в собственность квартиры, расположенной по адресу г.Новосибирск, ... общежитии xxx, реконструируемом под жилой дом с офисами, состоящей из одной жилой комнаты, имеющей общую проектную площадь 32,78 кв.м.

Процентная ставка по кредитному договору носит переменный характер: на период строительства жилого дома она была установлена 15,5% годовых, по завершении строительства и до полного погашения кредита - 13,5%. Оплата кредита осуществляется аннуитетными платежами.

    xx.xx.xxxx ее обязательства по уплате перед ООО «Баутехник - Сибирь», ООО «Дирекция строительства - Свой дом» и «Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Новосибирский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» было выполнено полностью.

    Ответчиками неоднократно переносились сроки завершения строительства, однако и они не были соблюдены.

xx.xx.xxxx ею была направлена претензия в адрес ответчиков с требованием уплаты неустойки за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию и возмещения убытков, причиненных нарушением данного срока, а так же указанием конечного срока завершения строительства.

    xx.xx.xxxx в ее адрес поступил ответ от «Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Новосибирский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», в котором было указано, что «данная организация стороной по договору не является, а выступает как «Застройщик», в функции которого входит только согласование. В соответствии с п. 1.4. договора о передаче инвестиционных прав xxx и п.2.3.20 договора xxx/С-НГМА от xx.xx.xxxx Заказчик строительства обязан по окончанию строительства передать инвесторам по акту квартиру (в данном случае xxx) и несет обязанность по сдаче объекта в эксплуатацию в соответствии с проектно - сметной документацией и СНиП.»

Однако в ее экземпляре договора xxx, подписанного, в том числе, и.о. ректора «Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Новосибирский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» Кондюриной Е.Г. в п.1.5. указано: «Застройщик и Заказчик строительства становятся обязанными передать Инвестору по окончанию строительства, по акту, в соответствии с Договором, квартиру, указанную в п.1.1 настоящего договора».

На основании этого Заказчик строительства ООО «Баутехник - Сибирь» и Застройщик «Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Новосибирский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» несут равную ответственность перед Инвестором за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.

    xx.xx.xxxx ООО «Баутехник - Сибирь» направил в ее адрес сообщение о вводе объекта в эксплуатацию и необходимости принятия квартиры по акту приема - передачи жилого помещения в собственность.

xx.xx.xxxx квартира была осмотрена и выявлены недостатки качества. xx.xx.xxxx ею был подготовлен и передан в ООО «Баутехник - Сибирь» акт предварительного осмотра помещения, в котором были отражены имеющиеся недостатки.

xx.xx.xxxx ею были подписаны гарантийное письмо о поставке строительных материалов в счет компенсации недостатков помещения и акт приема-передачи ... выполнении взаимных обязательств по договору xxx.

На основании п.5.1 договора о передаче инвестиционных прав xxx от xx.xx.xxxx, п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать неустойку за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию.

xx.xx.xxxx просрочка по договору № xxx от 14. 06.2007 составила 834 дня. В связи с этим, неустойка составляет 1 451 680 х 3% х 834 дня = 36 321 033 рублей 60 копеек. Так как сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, размер неустойки составляет 1 451 680 рублей.

При этом нарушением сроков введения в эксплуатацию ООО «Баутехник - Сибирь» и «Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Новоибирский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» причинило истцу материальный ущерб в размере переплаты повышенных процентов по кредитному договору. А именно при процентной ставке 15,5% аннуитетные платежи составляют 17 552 руб. 42 коп.

Таким образом, переплата по кредитному обязательству составляет: 17552,61 - 15585,42 = 1967,19 х 28 месяцев = 55 081 рубль 32 копейки.

В процессе ожидания завершения строительства истец и ее муж были вынуждены проживать в квартире ее родителей, где на 65 квадратных метрах были вынуждены ютиться фактически 3 семьи. На протяжении двух с лишним лет ее сопровождали постоянное переживание о том, будет ли завершено строительство или нет, регулярное одностороннее передвижение сроков, обманы со стороны Застройщика и Заказчика строительства, отсутствие добровольного разрешения конфликтной ситуации и даже после завершения строительства - затягивание сроков оформления дома.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Впоследствии истец увеличила свои исковые требования (л.д.290-293 том 2), просила взыскать с ответчиков солидарно ущерб в виде переплаты по кредитному договору за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 64 917,27 руб., остальные требования оставила без изменения.

Представитель ответчика ГБОУ ВПО «Новосибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения и социального развития РФ Кротова М.М. в судебном заседании возражала против исковых требований, представила письменный отзыв по делу (л.д.80-81 том 1), в котором указала следующее. ГОУ ВПО НГМУ Минздравсоцразвития России не является надлежащим ответчиком по данному делу.

xx.xx.xxxx между ГОУ ВПО НГМА МЗ РФ и Финансово-строительной группой в составе ООО «Баутехник-Сибирь» и ООО «Свой Дом» был заключен договор xxx/С-НГМА, по которому ГОУ ВПО НГМУ Минздравсоцразвития России поручило Финансово-строительной группе за счет собственных средств и/или привлеченных средств инвесторов осуществить функции Заказчика строительства по реконструкции общежития xxx НГМА (г.Новосибирск, ...). В соответствии с п. xx.xx.xxxx ГОУ ВПО НГМУ Минздравсоцразвития России обязано согласовывать в письменной форме с Финансово-строительной группой передачу инвестиционных прав в Объекте третьим лицам и представлять Финансово-строительной группе копии правоустанавливающих документов для внесения необходимых изменений в реестр квартир и помещений в объекте.

Пункты xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx договора содержат обязанности Финансово-строительной группы, в том числе, 1) организовать поиск инвесторов и заключение с ними инвестиционных договоров, обеспечить гарантии прав инвесторов на получение долей в объекте соразмерно внесенным инвестиционным вкладам; 2) после сдачи объекта Государственной приемочной комиссии передать по актам приема-передачи квартиры и помещения инвесторам в соответствии с реестром; 3) обеспечить финансирование реконструкции Объекта за счет собственных и привлеченных финансовых средств инвесторов, организовать учет и контроль привлекаемых для реконструкции Объектов денежных и материальных ресурсов; 4) передать инвесторам квартиры под самоотделку.

Помимо прочего, в соответствии с п. 2.4.1 Финансово-строительная группа имела право от своего имени заключать инвестиционные договоры с инвесторами, получать с них вклады и по целевому назначению использовать их на финансирование реконструкции Объекта и его ввода в эксплуатацию, а оставшиеся средства, полученные от инвесторов, использовать по своему усмотрению.

Согласно разделу 3 договора 1С-НГМА инвестиционные права в Объекте распределялись следующим образом:

    а)    в федеральную собственность — часть площадей в Объекте на сумму 3 200 000 рублей из расчета по фактической себестоимости на момент ввода Объекта в эксплуатацию;

    б)    ГОУ ВПО НГМУ Минздравсоцразвития России — шесть квартир общей площадью не менее 300 кв.м., а так же площади в Объекте, соответствующие правам инвесторов, ранее заключившим инвестиционные договоры с бывшим Заказчиком строительства ОАО «Кварта»;

    в)    Финансово-строительной группе — оставшиеся инвестиционные доли, которые Финансово-строительная группа передает инвесторам согласно реестра и заключенным с инвесторами договорам.

Кроме того, раздел 5 договора 1С-НГМА «Ответственность сторон» не содержит норм, предусматривающих ответственность ГОУ ВПО НГМУ Минздравсоцразвития России перед Заказчиком и Инвесторами.

Договор о передаче инвестиционных прав (цессия) от xx.xx.xxxx был заключен между Истцом и Финансово-строительной группой.

Согласно предмету указанного договора Заказчик строительства передает, а Инвестор принимает принадлежащие Заказчику инвестиционные права в части требования ... по Залесского, 5 (п. 1.1 договора).

ГОУ ВПО НГМУ Минздравсоцразвития России исполняло по условиям договора согласовательную функцию, не являясь стороной в сделке.

Пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Соответственно, в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ договор о передаче инвестиционных nрав, заключенный между Истцом и Финансово-строительной группой, не создаст обязанностей для ГОУ ВПО НГМУ Минздравсоцразвития России, не участвующего в качестве стороны.

Таким образом, ГОУ ВПО НГМУ Минздравсоцразвития России не является обязанным лицом по договору о передаче инвестиционных прав от xx.xx.xxxx, заключенному между Истцом и Финансово-строительной группой, не несет юридической ответственности за последствия неисполнения Финансово-строительной группой, заключенных с инвесторами договоров о передаче инвестиционных прав, не может быть надлежащим ответчиком по данному иску.

Помимо указанного, передача инвестиционных прав Заказчика Инвестору по договору 1/С-НГМА никоим образом не влияет на права и обязанности ГОУ ВПО НГМУ Минздравсоцразвития России.

В дополнительно представленном отзыве по делу (л.д.297-300 том 2) представитель ответчика указала, что не согласна с заявлением истца об увеличении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.1.4. договора xxx о передаче инвестиционных прав от xx.xx.xxxx, заключенного между Финансово-строительной группой и Истцом, Заказчиком Истцу должна быть передана квартира по окончанию строительства по акту. xx.xx.xxxx по акту приема-передачи законченного строительством помещения квартира Истцу была передана, т.е. обязательство по передаче имущества Заказчиком выполнено.

Согласно п.2.1.6 указанного договора Заказчик обязан в установленном законодательством порядке передать в управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области документы, необходимые Инвестору для регистрации права собственности на квартиру, т.е. у ГБОУ ВПО НГМУ Минздравсоцразвития России такой обязанности перед Истцом нет.

Согласно Для исключений