вынесено 29.09.2011



Дело xxx

Поступило в суд xx.xx.xxxx

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

«29» сентября 2011 года                                                               г. Новосибирск

Федеральный районный суд общей юрисдикции ... г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                                 Черных С.В.

При секретаре                                                                               Руденской Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Светланы Викторовны к Товариществу собственников жилья «Красный проспект 157» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Назарова С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что xx.xx.xxxx около 16 час., истица совместно с Зариповой И.К. стояла у входа xxx станции метро «Заельцовская». Истице на голову упал камень – диаметром около 5-7 см. (кусок покрытия стены ...у), где и находится вход №3 в метро. В результате чего началось сильное кровотечение из раны в голове, резкое головокружение, тошнота, сильная боль в области удара, паника и ужас от всего случившегося.

    Сразу после случившегося обратилась за помощью на пропускной пункт, откуда и была вызвана скорая помощь. Дежурным по станции милиционером был зафиксирован факт произошедшего, вызвана группа милиции, которой был составлен отчет о расследовании (КУСП xxx от xx.xx.xxxx). По прибытии скорой помощи сделали перевязку головы и отвезли в отделение травматологии – приемное отделение Городской клинической больницы xxx, где был зафиксирован вред здоровью – ушиб, ссадина мягких защитных тканей головного мозга. При обследовании были проведены рентгеновские снимки головы и МРТ. После полученной травмы была вынуждена находится на листке нетрудоспособности, под наблюдением у невропатолога, мучили головные боли, бессонница, тревожные расстройства, пришлось обратиться за психотерапевтической помощью.

Являясь преподавателем Новосибирского педагогического колледжа xxx, на следующий день после полученной травмы ее студенты должны были защищать дипломные работы, однако из-за падения камня на голову жизнь пошла наперекосяк – планы, события, работа, все разрушилось, случился нервный срыв.

При визуальном осмотре фасад здания по ...у, 157 имеет видимые сильные повреждения внешнего покрытия здания, видна кирпичная кладка в районе крыши под козырьком в месте чердачного помещения, торчат фрагменты фурнитуры, видны широкие сколы штукатурки помещения (внизу находится вход в метро xxx), что свидетельствует о том, что данное место находится в аварийном состоянии. При этом внизу никаких предупредительных табличек нет, данная опасная территория внизу ни чем не огорожена.

В обязанности ТСЖ (ст. 138 п. 4 ЖК РФ) входит обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме, также ремонт общего имущества. В соответствии с Для исключений к данному постановлению, которым определены предельные сроки устранения неисправностей, при нарушении связи наружной облицовки, а также лепных изделий, установленных на фасадах со стенами необходимо немедленное принятие мер безопасности.

Из показаний свидетелей Зариповой И.К., Шумайлова А.Н., Ковтун Н.Н., Неяглова Т.Н., объяснений истца следует, что фасад здания со стороны Красного проспекта по адресу ..., 157 находится в неудовлетворительном состоянии, имеются места отслоений и разрушений облицовочного слоя фасада.

    Из показаний свидетеля Александровой Л.С., являющейся инженером ТСЖ «Красный проспект 157» следует, что на фасаде здания в районе 5-7 этажей имеется трещина, которая образовывается в результате того, что расходится температурный шов, возможно было бы провести ремонт фасада только с эстетической точки зрения, техническое состояние дома соответствует всем нормам и правилам, дом находится в удовлетворительном состоянии, угрозы его падения и разрушения нет. Штукатурка с дома не падает, два раза в год ТСЖ проверяется фасад дома, обстукивается фасад дома. Ремонт фасада здания не производился.

    Из журнала результатов осмотра строительных конструкций и инженерного оборудования жилого ...у (л.д. 37-45) следует, что на xx.xx.xxxx было установлено наличие трещины около 2,5 мм. с фасада и внутренней стороны дома около 12 м\п, принято решение произвести заделку трещины на уровне 7,6 и 5 этажей в срок до xx.xx.xxxx, последний осмотр фасада здания, до событий имевших место xx.xx.xxxx, имел место xx.xx.xxxx, при осмотре было установлено удовлетворительное состояние фасада, размер трещины не увеличился, разрушений штукатурки нет. При этом отсутствует указание о применении специальной техники при осмотре фасада, учитывая, что дом по ...у, 157 является высотным зданием, и очевидно, что его осмотр с земли техником ТСЖ является недостаточным. Очередной осмотр фасада имел место только xx.xx.xxxx и при визуальном обследовании фасада дома было обнаружено частичное отшелушивание перетирки штукатурного слоя, площадью около 5 кв.м., толщиной 5мм и было принято решение о включении в план капитального ремонта фасада.

Анализ вышеуказанных доказательств, на основании вышеуказанных норм закона позволяет суду прийти к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения ТСЖ «Красный проспект 157» обязательств по обслуживанию общего имущества дома, в частности, невыполнение в полной мере обязанности по осмотру общего имущества - фасада, обеспечивающего своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; не выполнение обязанностей по принятию немедленных мер безопасности при наличии нарушении связи наружной облицовки, имеющейся на фасаде со стенами, Назаровой С.В. был причинен вред здоровью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены иные доказательства, опровергающие установленные в судебном заседании обстоятельства и свидетельствующие об отсутствии его вины, также как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что вред здоровью истцу был причинен третьими лицами.

Вместе с тем объективно оснований для назначения и проведения в рамках настоящего дела технической экспертизы, по ходатайству ответчика, по вопросам, которые указал представитель ответчика в протоколе судебного заседания от xx.xx.xxxx (л.д. 104 оборот) не установлено, учитывая, что сотрудниками милиции на месте происшествия в установленном законном порядке не были изъяты какие-либо предметы, также как и не было составлено и схемы места происшествия, кроме того в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, на основании ст. ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер такой компенсации, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, которая работает преподавателем музыкальных дисциплин, материальное положение, состав семьи (л.д. 51, л.д. 52, л.д. 53, л.д.54-57), также учитывает характер повреждений, и то обстоятельство, что истцу был причинен легкий вред здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья, отсутствие вины и грубой неосторожности в действиях истца. Кроме того, судом принимается во внимание при определении размера компенсации морального вреда степень вины ответчика, статус ответчика, являющегося юридическим лицом, некоммерческой организацией, цель создания и содержание деятельности ТСЖ.

На основании изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20.000 руб., из заявленных 170.000 рублей.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы понесенные истцом по оплате судебной экспертизы в сумме 1.290 рублей, которые подтверждены соответствующими доказательствами (л.д. 118, л.д. 119).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Назаровой Светланы Викторовны к Товариществу собственников жилья «Красный проспект 157» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с Товарищества собственников жилья «Красный проспект 157» в пользу Назаровой Светланы Викторовны компенсацию морального вреда в сумме 20.000 рублей, расходы по оплате производства судебной экспертизы в сумме 1.290 рублей, всего 21.290 рублей (двадцать одна тысяча двести девяноста рублей).

    Взыскать с Товарищества собственников жилья «Красный проспект 157» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей (двести рублей).

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

    Председательствующий – подпись

    Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx.

    Копия верна:

        Судья-

        Секретарь –

    Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за xxx Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.