Гр. дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Судьи Пащенко Т.А.
при секретаре Поротиковой Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваничек Нины Ильиничны к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска о признании за ней права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на ... в г. Новосибирске.
В обосновании своих требований в иске указала, что xx.xx.xxxx умерла её мать Емельянова А.Н., после ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Новосибирск, .... Поскольку, из-за отсутствия юридической грамотности в вопросах наследства, она своевременно не обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, то при обращении в 2011г. нотариусом отказано в выдаче свидетельства, в связи с отсутствием документа, подтверждающего родство, а также в связи с пропуском шестимесячного срока, установленного законом, для принятия наследства.
Наследником первой очереди является она – истец, других наследников первой очереди не имеется, факт ее родства с матерью установлен решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx
Она – истец фактически приняла наследство, несет бремя расходов по содержанию имущества, оплачивает коммунальные услуги, право на приобретение в собственности доли в праве общей долевой собственности на квартиру перешло к ней в порядке универсального правопреемства.
В обоснование требований истец ссылается на ст. ст. 218,1142,1152,1153 ГК РФ.
Истец Ваничек Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, доводы, изложенные в иске, подтвердила в полном объеме, дополнительно пояснила, что после смерти ее матери в 1995г. она – истец полагала, что для принятия наследства ее матери достаточно снять ее с регистрационного учета, в свидетельстве о рождении ее мать указана по фамилии Старькова, затем вступила в брак и сменила фамилию на Емельянову. После смерти ее матери, истец продолжила проживать в спорной квартире, пользоваться принадлежавшими ее матери вещами. В договоре приватизации описка в части имени ее матери – вместо Агафия указано Агафья, МБУ г. Новосибирска «ГЖА» отказалось внести изменения в договор в связи с его исполнением.
Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен (л.д.33). Третье лицо нотариус г. Новосибирска Нестерова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.34).
Третье лицо Ваничек И.И. в судебном заседании указал, что считает исковые требования обоснованными, после смерти Емельяновой А.Н. в квартире остались проживать он и истец – его супруга.
Суд, выслушав истца, третье лицо Ваничек И.И., показания свидетелей Петренко Н.П., Снурник Ю.Б., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Ваничек Н.И. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 218,245,1110,1111,1112,1141,1142,1152,1153 ГК РФ, ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Судом, из пояснений истца, третьего лица, показаний свидетелей, письменных материалов дела, установлено следующее:
согласно свидетельству о рождении матерью Емельяновой Н.И. указана Старькова А.Н.. xx.xx.xxxx Емельянова Н.И. вступила в брак и приняла фамилию Ваничек. xx.xx.xxxx умерла Емельянова А.Н.. Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx установлен юридический факт, что Емельянова А.Н., умершая xx.xx.xxxx, доводится матерью Ваничек Нине Ильиничне, xx.xx.xxxx года рождения (л.д.5,6,9,31).
xx.xx.xxxx подписан договор xxx-В на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрирован xx.xx.xxxx, согласно которому в собственность Ваничек
- 2 -
И.И., Ваничек Н.И., Емельяновой А.Н. передана двухкомнатная ... в г. Новосибирске, в указанном договоре имя Емельяновой А.Н. указано «Агафья» (л.д. 10,11).
На обращение Ваничек Н.И., сообщением МБУ г. Новосибирска «ГЖА» xxx от xx.xx.xxxx отказано во внесении изменений в договор xxx-в от xx.xx.xxxx в связи с его исполнением, рекомендовано решать вопрос в судебном порядке (л.д. 22).
Как следует из заключения о правовом режиме объекта недвижимого имущества ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от xx.xx.xxxx, квартира по адресу: г. Новосибирск, ...23 зарегистрирована за Емельяновой А.Н., Ваничек Н.И., Ваничек И.И. на основании договора xxx-в на передачу квартиры в собственность граждан от xx.xx.xxxx (л.д.32).
На обращение истца о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Емельяновой А.Н., умершей xx.xx.xxxx, постановлением нотариуса от xx.xx.xxxx отказано в совершении нотариального действия, в связи с отсутствием документов, подтверждающих родственные отношения наследодателя с истцом, а также указанием в договоре от xx.xx.xxxx имени Емельяновой - Агафья (л.д. 12).
Как следует из сообщения нотариуса от xx.xx.xxxx, в рамках наследственного дела к имуществу Емельяновой А.Н., умершей xx.xx.xxxx, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась дочь Ваничек Н.И., другие наследники в нотариальную контору не обращались, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 25).
Согласно материалам дела, справке ЗАО УК «СПАС-Дом» ЖЭУ xxx, в ... в г. Новосибирске, в указанной квартире проживала и была зарегистрирована Емельянов А.Н., с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, т.е. по день смерти, совместно с ней на день смерти проживали и были зарегистрированы дочь Ваничек Н.И. с xx.xx.xxxx по настоящее время, зять Ваничек И.И. с xx.xx.xxxx по настоящее время (л.д.7,8,9,31).
Как следует из пояснений истца, третьего лица, показаний свидетелей Петренко Н.П., Снурник Ю.Б., указанных ранее материалов дела, при жизни и до смерти xx.xx.xxxx, мать истца Емельянова А.Н. проживала и была зарегистрирована по спорному адресу, после ее смерти истец Ваничек Н.И., являясь сособственником ... в г. Новосибирске, осталась проживать по спорному адресу, пользоваться вещами наследодателя, оплачивала расходы по содержанию жилья, произвела ремонт квартиры.
Таким образом, исходя из всей имеющейся совокупности доказательств, суд приходит к выводу о том, что указание в договоре приватизации от xx.xx.xxxx имени Емельяновой А.Н. – «Агафья» является ошибочным, фактически, матери истца Емельяновой А.Н., умершей xx.xx.xxxx, при жизни принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на ... в г. Новосибирске и после ее смерти указанное имущество вошло в состав наследства; истец Ваничек Н.И., являясь наследником первой очереди по закону фактически приняла наследство после смерти ее матери Емельяновой А.Н., умершей xx.xx.xxxx, путем совершения фактических действий по принятию указанного наследства.
На основании изложенного, суд признает за Ваничек Н.И. право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на ... в г. Новосибирске, ее исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ваничек Н.И. удовлетворить.
Признать за Ваничек Ниной Ильиничной, xx.xx.xxxx года рождения право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на ... в г. Новосибирске.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней.
Судья подпись Т.А. Пащенко
Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела xxx Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Судья Т.А. Пащенко
Секретарь Поротикова Л.В.