Дело xxx
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд общей юрисдикции г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Л.А.Курановой,
с участием представителя истца Долговесовой Е.С.,
при секретаре Поротиковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г. Новосибирска к Никитюку Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,
У С Т А Н О В И Л:
ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска обратилась в суд с иском к Никитюку В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.
В исковом заявлении ИФНС России по Заельцовскому району просит взыскать с ответчика в доходную часть бюджета 97454,91 руб., в том числе транспортный налог в сумме 94014,00 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога в размере 3440,91 руб., расходы по государственной пошлине возложить на ответчика.
В судебном заседании судом обсужден вопрос об оставлении данного иска без рассмотрения по причине несоблюдения установленного ст. 48 НК РФ для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора – предъявления иска.
Представитель истца Долговесова Е.С. в судебном заседании указала, что подача судебного приказа также является судебным порядком, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы налога и пени с Никитюка В.В. к мировому судье не обращались.
Ответчик Никитюк В.В. в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его извещению по адресу регистрации места жительства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.
Как следует из положений ч.1 ст. 48 НК РФ (в ред. № 324-ФЗ от xx.xx.xxxx «О внесении изменений в часть первую Налогового Кодекса РФ»), в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств.
В силу абз. 1-го ч. 3 ст. 48 НК РФ (в ред. № 324-ФЗ от xx.xx.xxxx «О внесении изменений в часть первую Налогового Кодекса РФ»), рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Абз.2 ч.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Требование об уплате налога направлено истцом ответчику после вступления в силу № 324-ФЗ от xx.xx.xxxx «О внесении изменений в часть первую Налогового Кодекса РФ», что подтверждается копией требования ( л.д. 7), копией реестра о направлении требования ( л.д.8).
Исходя из положений ст. 2 указанного ФЗ РФ, действие ст. 48 НК РФ в редакции указанного ФЗ РФ, распространяется на спорные правоотношения.
На основании указанных норм закона, до подачи в суд искового заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, налоговому органу надлежит обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с соответствующего физического лица недоимки по налогу по данным основаниям.
Право на взыскание недоимки по налогу в порядке искового производства у налогового органа возникает при возникновении спора с налогоплательщиком, при условии вынесения мировым судьей определения об отмене указанного судебного приказа, в срок - в течении шести месяцев со дня вынесения данного определения.
Таким образом, исходя из смысла ч. 3 ст. 11, ст.ст. 121-125 ГПК РФ в совокупности, судебный приказ выдается по бесспорным требованиям, т.е. при отсутствии спора о праве, исковой порядок предусматривает наличие спора о праве.
Исковое заявление по спору для урегулирования которого предусмотрен досудебный порядок, подлежит оставлению без рассмотрения абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.
В данном случае законом - ст. 48 НК РФ установлен такой порядок, а именно до обращения в суд с исковым заявлением налоговому органу необходимо обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа и только после его отмены возникает право на обращение с иском.
Истцом установленный досудебный порядок не соблюден, в суд не представлены данные об обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, определение мирового судьи об отмене судебного приказа, из пояснений представителя истца следует, что с заявлением о внесении судебного приказа налоговый орган не обращался.
В связи с чем, на основании указанных норм закона, учитывая природу приказного производства, то обстоятельство, что исковой порядок предусматривает наличие спора о праве, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца с иском в суд при соблюдении установленного законом порядка обращения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ИФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска к Никитюку Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, оставить без рассмотрения.
Судья «подпись» Л.А.Куранова
КОПИЯ ВЕРНА, подлинник определения находится в материалах гражданского дела xxx
Судья- Секретарь-
Определение вступило в силу «_____» ___________________ 2011 года
Судья-