Гр. дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Судьи Пащенко Т.А.
при секретаре Чудовой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к Хамзину Расиму Вильдяновичу, Чагину Олегу Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
«НОМОС-БАНК» (ОАО) обратилось в суд с иском к Хамзину Р.В., Чагину О.О., Агишевой Н.Ю. о взыскании солидарно денежных средств по кредитному договору от xx.xx.xxxx в размере 313 501,48 руб., в том числе: 265 787,29 руб. сумма задолженности по основному долгу, 47 714,19 руб. сумма начисленных процентов, в том числе 1 339,34 руб. просроченные проценты за кредит за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, 46 374,85 руб. проценты за просроченный кредит за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, в возврат госпошлины по делу 6 335,02 руб.
В обоснование исковых требований истец в иске указал, что xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком Хамзиным Р.В. заключен кредитный договор xxxП. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 400 000 руб. 00 коп. на срок с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, на условиях, предусмотренных кредитным договором.
На основании п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый в «НОМОС-БАНК» (ОАО). Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской по нему за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, таким образом, банк исполнил свои обязательства в полном объеме.
Согласно п. 2.3 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно равными долями в соответствии с графиком погашения задолженности, указанного в приложении xxx к кредитному договору, путем бесспорного списания денежных средств со счета заемщика, в следующей очередности: погашение процентов по кредиту, погашение задолженности по основному долгу кредита.
В течение срока действия кредитного договора заемщик не исполнял обязательства надлежащим образом, производил погашение с нарушением графика, установленного договором. Очередное списание денежных средств в счет погашения начисленных процентов по кредиту произведено xx.xx.xxxx в сумме 70 000,00руб., после чего погашение не производилось.
Согласно п. 2.7. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере 18% годовых на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня и удерживаются ежемесячно вместе с суммой основного долга по кредиту, согласно графика. В соответствии с п. 2.8. кредитного договора при несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить проценты из расчета 36% годовых на сумму просроченной задолженности (основного долга по кредиту) за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, по состоянию на xx.xx.xxxx сумма задолженности, подлежащая уплате заемщиком по кредиту, составляет 313 501,48 руб., в том числе: 265 787,29 руб. сумма задолженности по основному долгу, 47 714,19 руб. сумма начисленных процентов, в том числе 1 339,34 руб. просроченные проценты за кредит за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, 46 374,85 руб. проценты за просроченный кредит за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx
В соответствии с п. 3.2.2. кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата полученного кредита и процентов за пользование кредитом, в случае, если любая задолженность заемщика по настоящему договору не оплачена в срок или стала (или может быть объявлена) подлежащей досрочному взысканию. xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx заемщику направлялись требования о досрочном возврате кредита, однако, обязательство по уплате суммы задолженности не исполнено до настоящего времени.
Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечиваются поручительством Агишевой Н.Ю., выданным по договору поручительства xxxП/ПФ1 от xx.xx.xxxx, и поручительством Чагина О.О., выданным по договору поручительства xxx/ПФ2 от xx.xx.xxxx
В соответствии с п. п. 1.2,2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.
Ответственность поручителей и заемщика является солидарной. В случае просрочки исполнения заемщиком обязательств банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и/или поручителей.
xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx поручителям направлялись уведомления о досрочном возврате кредита. xx.xx.xxxx поручителям направлялись требования о досрочном возврате кредита. Обязательства по уплате суммы задолженности не исполнено ответчиками до настоящего времени. Требование по возврату суммы кредита не исполнено ответчиками до настоящего времени.
В обоснование требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 361, 363, 809, 810, 811,819 ГК РФ.
Определением суда от xx.xx.xxxx приостановлено производство по гражданскому делу xxx – 1126/2011 по иску НОМОС-БАНК» (ОАО) к Хамзину Р.В., Агишевой Н.Ю., Чагину О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору до разрешения Заельцовским районным судом г. Новосибирска гражданского дела xxx по иску Агишевой Н.Ю. к «НОМОС-БАНК» (ОАО) о признании договора поручительства недействительным.
Определением суда от xx.xx.xxxx в связи с поступлением ходатайства «НОМОС-БАНК» (ОАО) о выделении исковых требований банка к Агишевой Н.Ю. о солидарном взыскании задолженности по договору поручительства от xx.xx.xxxx в отдельное производство, возобновлено производство по гражданскому делу xxx по иску «НОМОС-БАНК» (ОАО) к Хамзину Р.В., Агишевой Н.Ю., Чагину О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением суда от xx.xx.xxxx по ходатайству истца выделены в отдельное производство исковые требования «НОМОС-БАНК» (ОАО) к Агишевой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору из гражданского дела xxx по иску «НОМОС-БАНК» (ОАО) к Хамзину Р.В., Агишевой Н.Ю., Чагину О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением суда от xx.xx.xxxx к участию в деле по иску «НОМОС-БАНК» (ОАО) к Чагину О.О., Хамзину Р.В. в качестве третьего лица привлечена Агишева Н.Ю.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования к Хамзину Р.В., Чагину О.О. в полном объеме, дополнительно пояснила, что комиссия кредитным договором не предусмотрена, проценты в размере 36% годовых при несвоевременном погашении кредита являются процентами за пользование чужими денежными средствами, не является мерой гражданско-правовой ответственности и подлежит взысканию в полном объеме.
Согласилась с расчетом по договору поручительства в отношении поручителя Чагина О.О. (л.д. 123), представленным ранее, в котором истцом указано, что согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Согласно графику, который является приложением к кредитному договору, дата платежа, установленная заемщиком – 10 число каждого месяца, сумма платежа – 14 760,00 руб. Согласно выписке по кредитному договору от xx.xx.xxxx, платежи заемщиком производились по графику не в полном объеме.
Поскольку кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям, очередной полный платеж по кредитному договору должен был последовать не позднее xx.xx.xxxx, однако, погашение заемщиком основной суммы долга и процентов не производилось полном объеме, в связи с чем, обязательство надлежащим образом не исполнялось. С этой даты возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя (годичный срок для предъявления требований). В течение годичного срока для предъявления банком требования о взыскании задолженности к заемщику и поручителям (до xx.xx.xxxx) заемщиком производилось погашение задолженности, xx.xx.xxxx наступил срок для погашения очередного платежа, а xx.xx.xxxx была погашена просроченная задолженность по кредиту, по просроченным процентам, процентам на просроченную задолженность, в дальнейшем, платежи по кредитному договору заемщиком не производились. Таким образом, с xx.xx.xxxx начал течь годичный срок для предъявления требований банком о солидарном взыскании задолженности к заемщику и поручителям, по истечении которого, в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ, действие договоров поручительства прекращается в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.
При этом, договор поручительства нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства и касается периода с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, с учетом того, что с исковым заявлением об истребовании задолженности банк обратился в суд xx.xx.xxxx, и срок кредитного договора истек xx.xx.xxxx Ответственность поручителя за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx составляет по основной сумме долга 123 853,46 руб., по процентам за пользование кредитом 9 442,89 руб., всего 133 296,35 руб.
Ответчик Хамзин Р.В. в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его извещению в порядке ст. ст. 113-118 ГПК РФ по всем известным адресам (л.д.45,46,105 оборот, 150 оборот, 151 оборот, 153 оборот,155 оборот,171,212,213,214,215), об иных адресах ответчик не сообщил, по адресам ответчиком неоднократно судебные извещения не получены (л.д. 91,92,95,96,115,116,117,118,133-140,156,157,179,185,197,198), в связи с чем, суд признает причины его неявки в судебное заседание неуважительными.
Ответчик Чагин О.О. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 129 оборот,207,211), ранее представил возражения на иск (л.д. 174), в которых просил иск оставить без рассмотрения на основании п. 1 ст. 222 ГПК РФ, по причине несоблюдения предусмотренного договором досудебного порядка урегулирования спора, указывал на несоблюдение истцом п. 4.5 договора поручительства о порядке направления уведомления, в результате чего истец нарушил его права и преждевременно обратился в суд с иском. Также указал, что надлежащим и единственным ответчиком должен быть Хамзин Р.В., получивший денежный займ, при заключении договора ему – ответчику представитель банка сообщил, что имеет место необходимая формальность и претензий к нему не будет.
Третье лицо Агишева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к ее извещению в порядке ст. ст. 113-118 ГПК РФ по всем известным адресам жительства (л.д. 48.103 оборот, 122,208,209,210), об иных адресах не сообщила, ранее судебные извещения неоднократно не получены (л.д. 113,114,184,199), заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила, ее интересы в судебном заседании представляет по доверенности Гончаренко А.Н. (л.д. 122).
Представитель Агишевой Н.Ю. – Гончаренко А.Н. в судебном заседании указал, что считает обоснованным иск к Хамзину Р.В., который заключил кредитный договор, получил денежные средства, которые своевременно не возвратил. Пояснил, что не усматривается тот факт, что банк направлял требование о досрочном погашении кредита, в материалах дела имеется реестр, где нет отметки почтового отделения о приеме данного реестра к отправке, что исключает возможность направления подобных требований ответчикам. Поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск (л.д. 145), в которых также заявлено о несоблюдении истцом предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора, наличии злонамеренного соглашения между Хамзиным Р.В, и представителями Новосибирского филиала ОАО «НОМОС-БАНК», о чем Агишевой Н.Ю. предъявлен самостоятельный иск в Заельцовский районный суд г. Новосибирска, о признании договора поручительства от xx.xx.xxxx недействительным, Пояснил, что Агишева Н.Ю. узнала о неисполнении кредитных обязательств Хамзина Р.В. только в феврале 2011г., до этого требований не направлялось.
Суд, выслушав представителя истца «НОМОС-БАНК» (ОАО), представителя третьего лица Агишевой Н.Ю., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу: исковые требования «НОМОС-БАНК» (ОАО) являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании ст.ст. 309,310,314,322, 330,331,361,362, 363,367,807,808,809, 810, 811, 819 ГК РФ.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx между «НОМОС-БАНК» (ОАО) (далее банк) и Хамзиным Р.В. (далее заемщик) заключен кредитный договор xxxП, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на потребительские нужды в размере 400 000 руб. 00 коп. на срок с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных настоящим договором. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, равными долями за исключением первого и последнего платежа согласно графика погашения задолженности, указанного в приложении xxx к кредитному договору, путем бесспорного списания денежных средств со счета заемщика, в следующей очередности: погашение процентов по кредиту, погашение задолженности по основному долгу кредита (п.п. 1.1,2.3) (л.д. 15-19,20-22).
В обеспечение исполнения обязательств Хамзина Р.В. по указанному кредитному договору xx.xx.xxxx заключены договор поручительства xxxП/ПФ2 между истцом и Чагиным О.О.; договор поручительства xxx/ПФ1 между истцом и Агишевой Н.Ю. Согласно договору поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. п. 2.1,2.2) (л.д. 16,17).
Банк обязательства по кредитному договору от xx.xx.xxxx исполнил в полном объеме путем перечисления xx.xx.xxxx на счет ответчика Хамзина Р.В., открытый в банке, денежных средств в сумме 400 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету и в ходе рассмотрения дела не оспорено (л.д. 27-31). Заемщик взятые обязательства по кредитному договору от xx.xx.xxxx выполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки гашения долга с процентами, установленные графиком – приложением xxx к договору, последний раз гашение производилось xx.xx.xxxx, что следует из выписки по счету, по кредитному договору, расчета (л.д. 9-14,27-31,32,33). Таким образом, Хамзин Р.В. не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в сроки, установленные договором и графиком.
Срок предоставления заемщику кредита, согласно п. 1.1. кредитного договора с xx.xx.xxxx до xx.xx.xxxx, срок возврата кредита, на момент предъявления иска истек, при этом, заемщиком задолженность по договору не погашена, не выплачена сумма кредита, проценты за пользование кредитом в надлежащем объеме, иных доказательств ответчиками не представлено. С учетом того, что иск предъявлен банком в суд по истечении указанного срока – после xx.xx.xxxx, а не досрочно, доводы ответчика, представителя третьего лица о несоблюдении истцом предусмотренного договором досудебного порядка урегулирования спора, ненадлежащее направление уведомлений и требований о досрочном возврате кредита, в том числе со ссылкой на п. 4.5 договора поручительства, не могут быть приняты, поскольку при наступлении указанного срока возврата кредита, который известен поручителю (п. 1.2 договора поручительства), кредит должен быть возвращен, однако, обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены, иных доказательств ответчиками не представлено, при этом Чагин О.Н. поручился за выполнение заемщиком условий кредитного договора (п. п. 2.1,2.2 договора поручительства).
Кроме того, исходя из п. 3.2.2. кредитного договора, согласно которому кредитор вправе потребовать досрочного возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в случае, если любая задолженность заемщика по настоящему договору не оплачена в срок или стала (или может быть объявлена) подлежащей досрочному взысканию, в порядке п. 3.2.2 кредитного договора, п. 4.5 договора поручительства, ранее, до истечения срока действия кредитного договора, банком заемщику и поручителю вынесены уведомления о досрочном возврате кредита от xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, а также требования о досрочном возврате кредита от xx.xx.xxxx (л.д. 36,37,38,39,41,42), в подтверждение направления которых по адресам, указанным в договорах, истцом представлены реестры на отправку заказной корреспонденции, с почтовыми списками (л.д. 44,163-167,168,169).
При таких обстоятельствах, доводы о несоблюдении истцом предусмотренного договором досудебного порядка урегулирования спора, не могут быть приняты.
В связи с изложенным, судом отказано в ходатайстве об оставлении иска без рассмотрения по причине несоблюдения установленного договором досудебного порядка урегулирования спора (л.д. 175 оборот).
Определением суда от xx.xx.xxxx по ходатайству истца выделены в отдельное производство исковые требования «НОМОС-БАНК» (ОАО) к Агишевой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору из гражданского дела xxx по иску «НОМОС-БАНК» (ОАО) к Хамзину Р.В., Агишевой Н.Ю., Чагину О.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и производство по гражданскому делу xxx – 3452/2011 по иску НОМОС-БАНК» (ОАО) к Агишевой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору определением суда от xx.xx.xxxx приостановлено до разрешения Заельцовским районным судом г. Новосибирска гражданского дела xxx по иску Агишевой Н.Ю. к «НОМОС-БАНК» (ОАО), Хамзину Р.В. о признании договора поручительства недействительным (по основанию, предусмотренному для оспоримой сделки (ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 179 ГК РФ), которая подлежит оспариванию путем предъявления самостоятельного иска).
Так как изначально исковые требования банком заявлены солидарно к Хамзину Р.В., Агишевой Н.Ю., Чагину О.О., выделение по ходатайству истца из данного гражданского дела исковых требований банка к Агишевой Н.Ю. в отдельное производство, не влияет на объем заявленных банком требований к Хамзину Р.В., Чагину О.О. в данном гражданском деле.
Как следует из п. 2.3 кредитного договора от xx.xx.xxxx, выписки по кредитному договору, выписки по счету, осуществляемая банком фактическая очередность зачисления банком денежных средств, вносимых заемщиком в погашение задолженности по кредиту, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, несмотря на положения п. 2.9 договора. Штрафы, комиссии в рамках обязательств сторон из кредитного договора с заемщика истцом не удерживались. Об иных обстоятельствах не заявлено.
По состоянию на xx.xx.xxxx банком исчислена задолженность по кредитному договору от xx.xx.xxxx в размере 313 501,48 руб., в том числе: 265 787,29 руб. сумма задолженности по основному долгу, 47 714,19 руб. сумма начисленных процентов, в том числе 1 339,34 руб. просроченные проценты за кредит за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, 46 374,85 руб. проценты за просроченный кредит за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx
Таким образом, исковые требования «НОМОС-БАНК» (ОАО) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, являются обоснованными.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков Хамзина Р.В. и Чагина О.О. суммы задолженности по кредитному договору от xx.xx.xxxx солидарно, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Как следует из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору от xx.xx.xxxx, заключенному между истцом и ответчиком Хамзиным Р.В, определен датой xx.xx.xxxx Договор поручительства, заключенный xx.xx.xxxx между истцом и Чагиным О.О. не содержит условия о сроке его действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ. Установленное в п. 4.2 договора поручительства условие о том, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в п. п. 1.1,1.2 данного договора на условия кредитного договора, в том числе, срок его действия.
Как следует из условий кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно равными долями, за исключением первого и последнего платежа согласно графику погашения задолженности, указанного в приложении xxx в договору. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям в соответствии со ст. 311 ГК РФ.
Очередной платеж по кредиту должен был последовать не позднее xx.xx.xxxx Размер ежемесячного платежа заемщика согласно графику составил 14 760,00руб., который включает платежи в погашение основного долга и процентов. Между тем, данный платеж в погашение суммы долга и процентов в мае 2008г. от ответчика Хамзина Р.В. в надлежащей сумме истцу не поступил (до указанного платежа, ответчиком покрывалась текущая задолженность по кредиту), и в последующие периоды график гашения кредита регулярно нарушался, заемщиком осуществлялись платежи с нарушением графика и не в полном объеме, обязательства Хамзиным Р.В. надлежащим образом не исполнялись, лишь xx.xx.xxxx, также по истечении срока очередного платежа, гасилась просроченная задолженность, после чего задолженность также надлежащим образом не погашалась (л.д. 32,33,123), таким образом, с мая 2008г. график внесения платежей по кредиту в части сроков внесения и сумм, подлежащих уплате, регулярно нарушался, начислялись проценты на просроченную задолженность, что следует из выписки по кредитному договору, выписки по счету (л.д.27-31,32,33,123).
Исходя из условий кредитного договора (п. 3.2.2.), право банка на досрочное требование возврата полученного кредита и процентов за пользование кредитом, возникает в случае, если любая задолженность заемщика по настоящему договору не оплачена в срок или стала (или может быть объявлена) подлежащей досрочному взысканию.
Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору имело место уже в мае 2008г., заемщик Хамзин Р.В. обязательств по уплате соответствующей суммы xx.xx.xxxx не исполнил, то с указанного периода у банка, согласно условиям кредитного договора и договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
Между тем, иск предъявлен банком в суд только xx.xx.xxxx (л.д. 2), т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ. Направление банком ранее указанных требований о досрочном истребовании кредита на имя заемщика и поручителя, не опровергают установленные судом обстоятельства.
Однако, договор поручительства, заключенный между банком и Чагиным О.О., нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства – за период с xx.xx.xxxx (один год до обращения банка с иском в суд) по xx.xx.xxxx (срок возврата кредита по кредитному договору от xx.xx.xxxx). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поручитель Чагин О.О. несет солидарную ответственность по кредитному договору от xx.xx.xxxx совместно с заемщиком Хамзиным Р.В. за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, в связи с чем, и с учетом фактических обстоятельств дела, суд соглашается с представленным расчетом истца в части ответственности поручителя (л.д. 123), стороной ответчиков иного расчета не представлено.
При таких обстоятельствах, при расчете задолженности по кредитному договору, подлежащей солидарному взысканию с заемщика и поручителя, суд приходит к следующему.
Из графика погашения задолженности по кредитному договору, выписки по кредитному договору, выписки по счету, расчета (л.д. 20-22,27-31,32,33,123), следует, что с учетом внесенных по договору денежных средств и установленного кредитным договором, графиком порядка исполнения обязательства по частям периодическими платежами, за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx задолженность по спорному кредитному договору по основному долгу составила в сумме 123 853,46 руб., по процентам за пользование кредитом в сумме 9 442,89 руб., всего 133 296,35 руб.
Таким образом, солидарная задолженность ответчиков Хамзина Р.В. и Чагина О.О. перед истцом, с учетом установленных судом обстоятельств, по основному долгу составляет 123 853,46 руб., по процентам 9 442,89 руб.
На основании изложенного, задолженность заемщика Хамзина Р.В. перед истцом по кредитному договору от xx.xx.xxxx по основному долгу составляет в размере 141 933,83 руб. (265 787,29 руб. – 123 853,46 руб.), сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет в размере 38 271,30 руб. (47 714,19 руб. – 9 442,89 руб.).
Далее, анализируя условия кредитного договора от xx.xx.xxxx, заключенного между истцом и ответчиком Хамзиным Р.В., с применением ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в размер процентов, предусмотренных п. 2.8 кредитного договора в размере 36% годовых, входят проценты за пользование кредитом в размере
18% годовых, а также неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 18% годовых (ст. 330 ГК РФ), поскольку названные повышенные проценты, согласно условиям договора, заемщик обязан уплачивать лишь в случае несвоевременного гашения кредита.
С учетом изложенного, учитывая расчет и пояснения представителя истца, иного расчета ответчиками не представлено, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на xx.xx.xxxx у солидарных ответчиков имеется задолженность перед истцом по кредитному договору от xx.xx.xxxx по основному долгу в указанной ранее сумме; по процентам за пользование кредитом по ставке 18% годовых в сумме 4 721,45 руб. (9442,89 : 2), по неустойке по ставке 18% годовых в сумме 4 721,44 руб. (9442,89 : 2); у ответчика Хамзина Р.В. по основному долгу в ранее указанной сумме; по процентам за пользование кредитом по ставке 18% годовых в сумме 19 135,65 руб. (38 271,30 : 2), по неустойке по ставке 18% годовых в сумме 19 135,65 руб. (38 271,30 : 2).
Суд не находит оснований для снижения указанного размера неустоек на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку не считает его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиками перед истцом исходя из сумм их задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, периода просрочки ответчиков, а также с учетом того, что в ходе рассмотрения дела о природе процентов по п. 2.8 кредитного договора и о снижении размера неустоек в связи с их явной несоразмерностью последствиям неисполнения обязательств ответчиками не заявлено.
Доказательств уплаты суммы кредита, процентов, ответчики не представили, как не представили расчетов по иску.
Доводы ответчика Чагина О.О., изложенные в возражениях на иск о том, что единственным ответчиком должен являться Хамзин Р.В, не могут быть приняты на основании указанных норм закона и поскольку заключение договора поручительства от xx.xx.xxxx Чагиным О.О. в ходе рассмотрения дела не оспорено.
Иные доводы сторон не влияют на установленные судом обстоятельства.
Таким образом, в солидарном порядке с Хамзина Р.В., Чагина О.О. в пользу «НОМОС-БАНК» (ОАО) по кредитному договору от xx.xx.xxxx подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 123 853 руб. 46 коп., по процентам в сумме 9 442 руб. 89 коп.; с Хамзина Р.В. в пользу «НОМОС-БАНК» (ОАО) по кредитному договору от xx.xx.xxxx подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 141 933 руб. 83 коп., задолженность по процентам в сумме 38 271 руб. 30 коп.
На основании изложенного, исковые требования «НОМОС-БАНК» (ОАО) подлежат частичному удовлетворению, поскольку судом распределена ответственность поручителя и заемщика и солидарные требования банка удовлетворены частично.
На основании ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчиков Хамзина Р.В. и Чагина О.О. солидарно в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины по делу (л.д. 8) в сумме 3 865,93 руб., с ответчика Хамзина Р.В. в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины по делу 2 469,09 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Хамзина Расима Вильдяновича, Чагина Олега Олеговича в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» по кредитному договору от xx.xx.xxxx задолженность по основному долгу в сумме 123 853 руб. 46 коп., по процентам в сумме 9 442 руб. 89 коп., в возврат госпошлины по делу 3 865 руб. 93 коп., а всего: 137 162 руб. 28 коп.
Взыскать с Хамзина Расима Вильдяновича в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» по кредитному договору от xx.xx.xxxx задолженность по основному долгу в сумме 141 933 руб. 83 коп., задолженность по процентам в сумме 38 271 руб. 30 коп., в возврат госпошлины по делу 2 469 руб. 09 коп., а всего: 182 674 руб. 22 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней.
Судья подпись Т.А. Пащенко
Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела
xxx Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Судья Т.А. Пащенко
Секретарь Чудова Е.Н.