Гр. дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Федерального судьи Чалковой С. Н.,
при секретаре Кузьминых Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорохова Михаила Викторовича к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Дорохов М. В. обратился в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по ... в г. Новосибирске.
В судебное заседание истец не явился. Извещен. В исковом заявлении указал, что Дорохова А.М. доводится ему родной бабушкой. В 1938 г. ею на земельном участке по ... в г. Новосибирске был возведен жилой дом. Она с семьей, в том числе сыном – Дороховым В.В., вселилась в дом по указанному адресу.
Впоследствии его отец – Дорохов В.В. женился. xx.xx.xxxx родился он – истец. С рождения и по настоящее время он проживает в ... в г. Новосибирске.
Далее, заявитель указал, что его бабушка – Дорохова А.М. умерла xx.xx.xxxx. Его отец – Дорохов В.В. и он – истец после смерти бабушки остались проживать в спорном доме.
Дорохов В.В. умер xx.xx.xxxx. Он – истец осуществил его похороны. После смерти отца он – Дорохов М. В. до настоящего времени живет в ... в г. Новосибирске.
Согласно справке Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от xx.xx.xxxx владельцем ... в г. Новосибирске учтена Дорохова А.М., правоустанавливающие документы отсутствуют.
Далее, истец указал, что с рождения и до настоящего времени он проживает в доме по названному адресу, несет расходы по его содержанию, пользуется приусадебным участком. Правоустанавливающие документы на дом отсутствуют.
Согласно ответа Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx xxx – 25245 в случае предоставления свидетельства о государственной регистрации права собственности на ... в г. Новосибирске, земельный участок по указанному адресу будет предоставлен ему – истцу в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ.
Истец, ссылаясь на ст. ст. 234, 222 ГК РФ, просил суд о признании за ним права собственности на жилой ... в г. Новосибирске.
В судебном заседании представитель истца, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд об удовлетворении требований Дорохова М. В. в полном объеме.
Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился. Извещен. Причины его неявки суду неизвестны.
Представитель 3-го лица Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился. Извещен. Причины его неявки суду неизвестны.
Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу: исковые требования Дорохова М. В. к мэрии г. Новосибирска являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судом установлено следующее: согласно свидетельствам о рождении Дорохова А.М. доводится родной матерью Дорохову В.В., Дорохов В.В. доводится родным отцом истцу – Дорохову Михаилу Викторовичу.
В 1938 г. Дороховой А.М. на земельном участке по ... в г. Новосибирске был возведен жилой дом. Она с семьей, в том числе сыном – Дороховым В.В., вселилась в дом по указанному адресу.
После рождения истец – Дорохов М. В. также был вселен в ... по спорному адресу.
Дорохова А.М. умерла xx.xx.xxxx. Дорохов В.В., Дорохов М. В. после смерти бабушки остались проживать в спорном доме.
Дорохов В.В. умер xx.xx.xxxx Истец осуществил его похороны. После смерти отца Дорохов М. В. до настоящего времени живет в ... в г. Новосибирске.
Согласно справке Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от xx.xx.xxxx владельцем ... в г. Новосибирске учтена Дорохова А.М., правоустанавливающие документы отсутствуют.
Свидетели Хлюстина О.В., Измайлов А.А. и Дорохов А.В. пояснили в судебном заседании, что в доме по адресу г. Новосибирск, ... Дорохов Михаил проживает с 1990 года, до этого проживали в доме его родители, которые умерли.
Из пояснений представителя истца, показаний свидетелей, не доверять которым нет оснований, судом установлено, что с рождения и до настоящего времени Дорохов М. В. проживает в ... в г. Новосибирске, несет расходы по его содержанию, пользуется приусадебным участком. Правоустанавливающие документы на дом отсутствуют.
Согласно ответа Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx xxx – 25245 в случае предоставления свидетельства о государственной регистрации права собственности на ... в г. Новосибирске, земельный участок по указанному адресу будет предоставлен истцу в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ.
Согласно заключениям ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от xx.xx.xxxx xxx, ООО ЭКБ «СТИНЭКС» xxx ТЭ – 338 – 2011 от xx.xx.xxxx жилой ... в г. Новосибирске соответствует действующим санитарно - эпидемиологическим, строительным нормам и правилам.
Поскольку сохранение данного строения не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает возможным признать за Дороховым М. В. право собственности на спорный жилой дом.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дорохова М. В. удовлетворить.
Признать за Дороховым Михаилом Викторовичем право собственности на жилой дом (литер А) площадью застройки 40,7 кв. м., площадью здания 34,6 кв. м., общей площадью 34,6 кв. м., жилой площадью 25,3 кв. м., подсобной площадью 9,3 кв. м., а именно: xxx кухня площадью 9,3 кв. м., xxx жилая комната площадью 20,0 кв. м., жилая комната площадью 5,3 кв. м., расположенный по ... в г. Новосибирске.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Федеральный судья С. Н. Чалкова