О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска
Кузнецова Н.Е.
рассмотрел заявление Цветкова Владимира Алексеевича о принятии обеспечительных мер по иску, рассматриваемом в третейском суде,
У С Т А Н О В И Л:
Цветков В.А. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по иску, рассматриваемом в третейском суде – наложить арест на имущество солидарно принадлежащее Яковлеву А.А. и ООО «СК Альянс» в пределах заявленных исковых требований в размере 5 241 440 руб. 00 коп., мотивировав требование следующим: xx.xx.xxxx им подано исковое заявление в Федеральный Арбитражный суд Сибирского Федерального Округа (г. Новосибирск).
xx.xx.xxxx между ИП Ивановской Н.А. и Цветковым В.А. заключен договор цессии, по которому последним приняты все права требования ИП Ивановской Н.М. к ООО «СК «Альянс» по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от xx.xx.xxxx, а также права на взыскание штрафных санкций, установленных законодательством РФ. По указанному договору, от xx.xx.xxxx, ИП Ивановская Н.А. полностью выполнила свои обязательства перед ООО «СК «Альянс», услуги были приняты заказчиком, претензий по поводу сроков и качества оказанных услуг в адрес исполнителя не поступало. Однако, оплата по договору не произведена и на сегодняшний день, у ООО «СК «Альянс» имеется задолженность перед ИП Ивановской Н.А. в размере 3 812 800,00 руб. За несвоевременную оплату перевозки заказчик обязан оплатить пени в размере 0,1% от стоимости подлежащей оплате за каждый день просрочки; договорная неустойка на xx.xx.xxxx составила по трем актам всего в сумме 1 029 240,00 руб.
xx.xx.xxxx между ИП Ивановской Н.А. и Цветковым В.А. заключен договор цессии, по условиям которого Цессионарий (Цветков В.А.) принимает все права требования к ООО «СК Альянс» по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом, а также права на взыскание штрафных санкций, установленных законодательством РФ. Кроме того, отдельным соглашением было предусмотрено, что все споры между сторонами договора поручительства, в том числе касающиеся его существования, действительности, прекращения и исполнения подлежат рассмотрению в Федеральном Арбитражном суде ... в соответствии с его Регламентом. Решение ФАС СФО является окончательным.
Указанные обстоятельства стали причиной обращения к специалистам в области права для оказания помощи и консультирования по поводу правомерного возврата задолженности, подготовки заявления для обращения в суд, представления интересов при рассмотрении дела в судебных заседаниях, а также по розыску имущества должника и сопровождению исполнительного производства. xx.xx.xxxx Цветков В.А. с целью восстановления своего нарушенного права заключил договор с Павловым В.А. на оказание юридических услуг и представление интересов в ходе судебного разбирательства, а также в ходе исполнительного производства, согласно условий которого Цветков В.А. в качестве оплаты услуг по договору передал Павлову В.И. денежную сумму в размере 400 000,00 руб., что подтверждается договором на оказание услуг и распиской в получении денежных средств.
Таким образом, общая сумма задолженности, предъявляемая ответчику, 5 241 440,00 руб., из которых сумма долга 3 812 200,00 руб., договорная неустойка 1 029 240,00 руб., убытки в размере 400 000,00 руб.
Между истцом и ответчиком в письменной форме заключено третейское соглашение, в соответствии с которым все споры между истцом и ответчиком подлежат рассмотрению в ФАС СФО (г. Новосибирск).
В настоящий момент задолженность по договору не выплачена, ответчик уклоняется от выполнения обязательств по оплате выполненных услуг. Кроме того, ответчик неоднократно высказывал намерение ликвидировать организацию путем вывода имеющихся активов и перерегистрации юридического лица на подставную фигуру. Исходя из этого, у заявителя существуют опасения, что ответчик не исполнит добровольно решение суда либо сделает исполнение решения суда невозможным. Учитывая изложенное, считает, что существуют все основания для применения меры по обеспечению иска – наложения ареста на имущество ответчика в размере цены иска. Просит принять указанные меры по обеспечению иска.
Суд, исследовав материалы заявления, приходит к выводу о том, что заявление Цветкова В.А. не подлежит удовлетворению на основании ст. 25 ФЗ РФ «О третейских судах в РФ», ст. ст. 139-141 ГПК РФ.
В силу ч. 4 ст. 25 ФЗ РФ «О третейских судах в Российской Федерации», заявление об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, подается стороной в компетентный суд по месту осуществления третейского разбирательства или месту нахождения имущества, в отношении которого могут быть приняты обеспечительные меры.
Согласно ч. 5 ст. 25 ФЗ РФ «О третейских судах в Российской Федерации», рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Порядок рассмотрения заявлений об обеспечении иска установлен ст. ст. 139-141 ГПК РФ, в частности, согласно ст. 141 ГПК РФ установлено, что заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.
Судом установлено, что определением ФАС СФО от xx.xx.xxxx приняты обеспечительные меры по иску Цветкова В.А. к ООО «СК Альянс», Яковлеву А.А. о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом – наложен арест на имущества солидарно, принадлежащее ООО «СК «Альянс» и Яковлеву А.А. на сумму 5 241 440,00 руб.
Согласно ст. 139 ГПК РФ.
Заявителем не представлено каких-либо объективных доказательства того, что непринятие мер по обеспечению иска Цветкова В.А., заявленного им в третейском суде, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Доводы заявителя о том, что в настоящий момент задолженность по договору не выплачена, ответчик уклоняется от выполнения обязательств по оплате выполненных услуг, является предметом рассмотрения заявленного Цветковым В.А. иска по существу и не может быть принят в качестве процессуального обоснования необходимости принятия мер по обеспечению иска.
Не представлено доказательств указанным Цветковым В.А. обстоятельств того, что ответчик неоднократно высказывал намерение ликвидировать организацию путем вывода имеющихся активов и перерегистрации юридического лица на подставную фигуру.
Иных оснований для того, чтобы полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, заявителем Цветковым В.А. не приведено, а также не представлено каких-либо документов, доказательств в обоснование указанного довода.
Кроме того, между ООО «СК Альянс» и Цветковым В.А. не усматривается соглашение сторон о рассмотрении споров в указанном третейском суде во исполнение требований ст. 384 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 ФЗ «О третейских судах в РФ», ст. ст. 139-141 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать Цветкову Владимиру Алексеевичу в принятии мер по обеспечению иска к ООО СК «Альянс», Яковлеву А.А. о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом, неустойки, убытков, поданного в Федеральный Арбитражный суд Сибирского Федерального Округа (г. Новосибирск).
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней.
Судья Н.Е. Кузнецова