Гр. дело xxx
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:
судьи Борисовой Т.Н.,
при секретаре Панасенко М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Техстрой» к Дивинскому Вадиму Игоревичу о признании недействительным решения комиссии по трудовым спорам,
у с т а н о в и л:
ООО «Техстрой» обратилось в суд с иском к Дивинскому В.И. о признании недействительным решения комиссии по трудовым спорам ООО «Техстрой» о взыскании в пользу Дивинского В.И. задолженности по заработной плате в размере 2536920 рублей.
Свои требования мотивировал тем, что ООО «Техстрой» было зарегистрировано как юридическое лицо xx.xx.xxxx по местонахождению г. Новосибирск, .... После смены участников и избрания директором Веселова А.Л., местонахождение ООО «Техстрой» было изменено xx.xx.xxxx на г. Новосибирск, ... офис 4. xx.xx.xxxx местонахождение ООО «Техстрой» изменено на ... больше не менялось.
В ОСП по ... г. Новосибирска в отношении ООО «Техстрой» возбуждено исполнительное производство xxx по заявлению Дивинского В.И. о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате в размере 2536920 рублей по решению комиссии по трудовым спорам ООО «Техстрой».
Дивинский В.И. в трудовых отношениях с ООО «Техстрой» никогда не состоял. Кроме того, В ООО «Техстрой» комиссия по трудовым спорам никогда не образовывалась и не функционировала. При таких обстоятельствах решение КТС о взыскании в пользу Дивинского В.И. задолженности по заработной плате в размере 2536920 рублей следует признать недействительным.
В судебном заседании представитель истца - директор Веселов А.Л. – исковые требования поддержал и указал, что для возбуждения исполнительного производства Дивинским В.И. были представлены трудовой договор, заключенный между ООО «Техстрой» и Дивинским В.И., справка о задолженности, выданная ООО «Техстрой», приказ о приеме Дивинского В.И. на работу в ООО «Техстрой», на которых имеется подпись директора Веселова А.Л., но подпись в указанных документах выполнена не им, а иным лицом.
Представитель истца Хоренко О.В. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, пояснила, что Дивинский В.И. сотрудником ООО «Техстрой» никогда не являлся, филиалов, представительств ООО «Техстрой» в г. Новосибирске не имеется, комиссия по трудовым спорам никогда не создавалась. Заключением судебной почерковедческой экспертизы подтверждается, что в представленных судебному приставу документах выполнена не директором Веселовым А.Л.
Ответчик Дивинский В.И. в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки суду не сообщил.
Третье лицо ОСП по ... г. Новосибирска в судебное заседание представителя не направил, извещен.
Выслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.
ООО «Техстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке (л.д. 10-47). ООО «Техстрой» создано решением xxx от xx.xx.xxxx, местом нахождения является адрес г. Новосибирск, ... (л.д. 47).
xx.xx.xxxx внесены изменения в ЕГРЮЛ ООО «Техстрой» в части изменения места нахождения общества на г. Новосибирск, ... корпус 1 офис 4 (л.д.18).
xx.xx.xxxx директором ООО «Техстрой» был избран Веселов А.Л. (л.д. 46).
xx.xx.xxxx изменено место нахождения общества на ... (л.д. 22).
Комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ст. 385 ТК РФ). Комиссии по трудовым спорам образуются по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя из равного числа представителей работников и работодателя. Работодатель и представительный орган работников, получившие предложение в письменной форме о создании комиссии по трудовым спорам, обязаны в десятидневный срок направить в комиссию своих представителей (ст. 384 ТК РФ).
Директор ООО «Техстрой» в судебном заседании пояснил, что комиссия по трудовым спорам в обществе никогда не создавалась.
Согласно ч. 3 ст. 389 ТК РФ на основании удостоверения, выданного комиссией по трудовым спорам и предъявленного не позднее трехмесячного срока со дня его получения, судебный пристав приводит решение комиссии по трудовым спорам в исполнение в принудительном порядке.
На основании поступившего в ОСП по ... г. Новосибирска Удостоверения Комиссии по трудовым спорам xxx от xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем xx.xx.xxxx было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Техстрой» в пользу взыскателя Дивинского В.И. заработной платы в размере 2536920 рублей (л.д.70-71).
В Удостоверении xxx от xx.xx.xxxx (л.д. 90) Комиссии по трудовым спорам ООО «Техстрой» указано на вынесение решения xxx Комиссии, вступившего в силу xx.xx.xxxx, согласно которого гражданин Дивинский В.И. имеет право на взыскание задолженности по заработной плате за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в сумме 2536920 рублей с ООО «Техстрой» (г. Новосибирск, ... xxx ИНН 5405299395 КПП 5405010001).
Трудовые отношения с ООО «Техстрой» в службе судебных приставов подтверждены Дивинским В.И. посредством трудового договора xxx от xx.xx.xxxx, заключенного между ООО «Техстрой» и Дивинским В.И., приказом (распоряжение) xxx от xx.xx.xxxx о приеме работника на работу, справкой о размере задолженности предприятия по зарплате (л.д. 143-144, 145, 146).
В приказе xxx (распоряжении) о приеме работника на работу от xx.xx.xxxx основанием указан трудовой договор xxx от xx.xx.xxxx, однако, приставу поступил трудовой договор xxx от xx.xx.xxxx
Кроме того, в ответ на судебный запрос ИФНС России по Заельцовскому району г.Новосибирска сообщила об отсутствии сведений о доходах ответчика от ООО «Техстрой» за период с 2005г. по 2010г. (л.д. 88).
По ходатайству истца определением от xx.xx.xxxx судом была назначена почерковедческая экспертиза документов, предоставленных судебному приставу-исполнителю ответчиком.
Заключением судебной почерковедческой экспертизы от xx.xx.xxxx xxx (л.д. 127-13) подтверждается, что подпись, выполненная от имени Веселова А.Л. в справке о задолженности исх. xxx на имя Дивинского В.И., в трудовом договоре xxx от xx.xx.xxxx, в приказе (распоряжении) xxx от xx.xx.xxxx о приеме работника на работу выполнены не директором общества Веселовым А.Л., а другим лицом.
Таким образом, установлено, что документы, предоставленные судебному приставу-исполнителю Дивинским В.И. являются подложными, решение КТС ООО «Техстрой» о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате в размере 2536920 рублей отсутствует, заявленное ООО «Техстрой» требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Техстрой» взыскиваются расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным решения комиссии по трудовым спорам ООО «Техстрой» о взыскании в пользу Дивинского Вадима Игоревича задолженности по заработной плате в размере 2536920 рублей.
Взыскать с Дивинского Вадима Игоревича в пользу ООО «Техстрой» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны могут обжаловать заочное решение в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Федеральный судья: Т.Н. Борисова
Подлинное решение находится в гражданском деле xxxг. в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.
Решение вступило в силу ___________________________
Федеральный судья: Т.Н. Борисова