Гр. дело xxx
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
Федерального судьи Чалковой С. Н.,
при секретаре Кузьминых Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лубенец Анатолия Николаевича к Мель Владимиру Анатольевичу, Чумакиной Екатерине Андреевне о признании утратившими право пользования жилым помещение.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Мель В. А., Чумакиной Е. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Новосибирск, ... – 20.
В судебном заседании истец, поддержав исковые требования, пояснил, что он является собственником ... в г. Новосибирске на основании договора купли – продажи от xx.xx.xxxx
На момент подписания названного договора в спорной квартире были зарегистрированы по месту жительства Мель В. А., Чумакина Е. А.
На основании п. 5 договора купли – продажи от xx.xx.xxxx ответчики обязались сняться с регистрационного учета по месту жительства по ... – 20 в г. Новосибирске в срок до xx.xx.xxxx Однако последние до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире.
Истец указал, что он с мая 2011 г. проживает в ... по указанному адресу, несет расходы по ее содержанию.
Ответчики Мель В. А., Чумакина Е. А. в спорной квартире не проживают, квартирную плату, коммунальные услуги не оплачивают. Таким образом, они добровольно выехали из квартиры по ... – 10, расторгнув договор социального найма и спорное жилье не является их местом жительства.
Истец, ссылаясь на ст. ст. 292, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, просил суд о признании Мель В. А., Чумакиной Е. А. утратившими право пользования жилым помещением по ... – 20 в г. Новосибирске.
Ответчики Мель В. А., Чумакина Е. А. в судебное заседание не явились. Судом принимались меры к их вызову. С согласия истца данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу: исковые требования Лубенец А. Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено следующее: xx.xx.xxxx между Лубенец А. Н. и Бараник Л.Н. заключен договор купли – продажи жилого помещения по ... – 20 в г. Новосибирске.
Согласно условиям договора Лубенец А. Н. известно, что в ... по указанному адресу состоят на регистрационном учете по месту жительства Мель В. А., Чумакина Е. А.. Последние обязались сняться с регистрационного учета по данном адресу до xx.xx.xxxx (л. д. 8).
Право собственности Лубенец А. Н. на жилое помещение по указанному адресу зарегистрировано xx.xx.xxxx, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... (л. д. 7).
Из пояснений истца, письменных материалов дела судом установлено, что ответчики до настоящего времени не снялись с регистрационного учета по ... – 20 в г. Новосибирске (л. д. 9).
В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения и гражданин, которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи(бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказ в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Из пояснений истца, показаний свидетелей Дятловой Г.Н. и Комиссарова М.Ю., не доверять которым нет оснований, судом установлено, что ответчики выехали из ... в г. Новосибирске, своих вещей в ней не имеют, не оплачивают квартирную плату и коммунальные услуги.
Так, свидетель Дятлова Г.Н. и Комиссаров М.Ю. пояснили суду, что часто бывают у Лубенец А.Н. в гостях, знают, что он купил ... г. Новосибирска, переехал в квартиру, живет там один, другие лица с ним не проживают, в квартире находятся только вещи, принадлежащие ЛибенецА.н.
Таким образом, суд, приходит к выводу, что Мель В. А., Чумакина Е. А. добровольно выехали из спорной квартиры, отказались в одностороннем порядке исполнять договор социального найма, а, следовательно, данный договор считается с ними расторгнутым.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований Лубенец А. Н., доказательства в подтверждение своих возражений, суду не представили.
В связи с чем, требования Лубенец А. Н. о признании Мель В. А., Чумакиной Е. А. утратившими право пользования квартирой xxx по ... в г. Новосибирске подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лубенец А. Н. удовлетворить в полном объеме.
Признать Мель Владимира Анатольевича, Чумакину Екатерину Андреевну утратившими право пользования жилым помещением по адресу Г. Новосибирск, ....
Ответчик вправе подать судье, в течение 7-дней со дня получения копии заочного решения, заявление об отмене этого решения
Заочное решение может быть обжаловано, опротестовано в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С. Н. Чалкова