Дело xxx Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ xx.xx.xxxx г.Новосибирск Заельцовский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е: Федерального судьи Шумовой Н.А. при секретаре Мухратовой В.В. с участием представителя истца Карлова Д.Б. представителя ответчика Петрова Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карлова Дмитрия Борисовича к ООО «Програнд» о взыскании денежных средств, Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязывании устранить выявленные недостатки – убрать имеющуюся перегородку, которая разделяет квартиру свободной перепланировки на кухню и жилую комнату; передать ему квартиру свободной перепланировки в 10-дневный срок; взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 1 802 250 руб.; убытки, понесенные за предоставление риэлтерских услуг, а также за содержание и пользование нанятой квартирой в размере 115 000 руб. xxx текст">Впоследствии истец неоднократно уточнял свои исковые требования. В итоге представил заявление об уточнении исковых требований (л.д.15 том 2), в котором просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору xxx в размере1 802 250 руб.; компенсацию морального вреда в размере10 000 руб.; убытки, понесенные за предоставление риэлтерских услуг, а также за содержание и пользование нанятой квартирой, в размере330 000 руб. и 16 416 руб. за оплату коммунальных платежей; расходы, связанные с почтовым отправлением писем и телеграммы в адрес ответчика на общую сумму 441 руб.; расходы в размере682 руб. за приобретенный инструмент, необходимый для фиксации выявленных недостатков при осмотре квартиры xx.xx.xxxx; расходы в размере 9 500 руб. на оказание услуг по проведению строительно-технического исследования эксперта; уплаченную государственную пошлину в размере22 786 руб. за рассмотрение гражданского дела в суде и государственную пошлину в размере900 руб. за оформление доверенности на представителя; уплаченную им сумму в размере297рублей за предоставление сведений из «Центра технической инвентаризации ...». Всего просил взыскать с ответчика сумму в размере 2 193 272 руб. xxx текст">Свои требования истец мотивировал следующим. xxx текст">xx.xx.xxxx между ООО «Програнд» и ним был заключен договор долевого участия физического лица в строительстве жилого .... Предметом данного договора явилась квартира свободной планировки xxx по строительному адресу: ..., микрорайон xxx, ..., общей проектной площадью без площади лоджии 42,8 кв.м, находящаяся на втором этаже. xxx текст">Согласно п.5.1. указанного договора, стоимость квартиры свободной планировки составляет 1 802 250 рублей, установленная цена договора может быть изменена только по дополнительному соглашению сторон. Он исполнил свое обязательство по договору долевого участия физического лица в строительстве жилого дома, внеся вексель по акту приема-передачи от xx.xx.xxxx в счет оплаты указанной квартиры. xxx текст">Срок завершения строительства - III квартал 2009г., согласно п. 3.1.1. договора. В случае если строительство не может завершиться в указанный срок, ответчик не позднее, чем за один месяц обязан направить соответствующую информацию. Так же в соответствии с п. 3.1.2. договора застройщик не менее чем за месяц до наступления срока передачи квартиры обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) дома. xxx текст">Однако на его неоднократные заявления только xx.xx.xxxx впервые было получено от ответчика сообщение о готовности передать квартиру. В срок, установленный в п.4.12. договора, он и его представитель приехали принимать квартиру свободной планировки. При осмотре квартиры xx.xx.xxxx были выявлены и отражены в Акте осмотра недостатки качества выполненной работы, а также установлен срок устранения выявленных недостатков до xx.xx.xxxx В установленный срок ответчик не устранил выявленные недостатки качества передаваемой квартиры. xxx текст">Им в адрес ответчика xx.xx.xxxx было направлено требование об устранении выявленных недостатков и оплаты образовавшейся неустойки. xxx текст">Ответчик в телефонном общении заверил его, что им устранены недостатки и готов в указанное время передать квартиру надлежащего качества. В соответствии с согласованной с ответчиком датой - xx.xx.xxxx, он и его представитель, а также эксперт Хищенко B.C. сотрудник негосударственной судебно-экспертной организации «Лаборатория Судебной Экспертизы» произвели осмотр квартиры. При проведении осмотра была выявлена и отражена в Акте осмотра перегородка, разделяющая кухню и зал квартиры. Фактическое несоответствие квартиры также отражено в Акте экспертного исследования, где эксперт указывает на то, что в квартире фактически возведена не предусмотренная договором xxx перегородка. xxx текст">В виду того, что он вступил в правоотношение по строительству квартиры с ответчиком в целях приобретения жилья для удовлетворения личных, бытовых и семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, последствия нарушения ответчиком сроков выполнения работ регламентируются п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая предусматривает обязанность исполнителя выплатить потребителю неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, которая определяется в размере трех процентов цены выполнения работы. xxx текст">Подлежащая взысканию с ответчика на xx.xx.xxxx сумма неустойки составляет 1 802 250 рублей, из расчета: xxx текст">Таким образом, 54 067 руб. 50 коп. х 626 дн. = 33 846 255 руб. xxx текст">В связи с тем, что сумма неустойки не может превышать стоимости квартиры, неустойка составляет сумму 1 802 250 рублей. xxx текст">Убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». xxx текст">Учитывая, что ответчик существенно нарушил обязательства по договору xxx, а именно не выполнил работу в установленный договором срок, истец вынужден нести расходы на содержание и пользование нанятой квартиры по договору найма жилого помещения в многоквартирном доме от xx.xx.xxxx. В соответствии с пунктами 3.2. и 3.4 указанного договора найма оплата составляет 22 500 рублей, без учета оплаты коммунальных платежей. xxx текст">Таким образом, на xx.xx.xxxx истцом понесены расходы, связанные с наймом жилого помещения на общую сумму 315 000 рублей без учета оплаты коммунальных платежей. xxx текст">Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в претерпевании им чувства обиды, неудобства из-за стесненных жилищных условий, несправедливости, который он оценивает в 10 000 рублей. В судебное заседание истец не явился, извещен (л.д.14 том 2), просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, пояснив следующее. Квартира истцом приобреталась для проживания в ..., поскольку он там намеревался работать, однако впоследствии с целью проживания истец снял квартиру в г.Новосибирске, поскольку ему так было удобнее. Дом, где ранее проживал истец, сгорел, иного жилья истец не имеет. Истцом для осмотра квартиры по устному требованию Карпушева приобретался инструмент: правило, рулетка, уровень, которые он оставил в спорной квартире. Находится ли в настоящее время инструмент в квартире, истцу неизвестно, намерен его вернуть ответчику. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв по делу (л.д.126 том 1). Дополнительно пояснил, что квартира документально передана истцу, истец уклонялся от ее приемки, в связи с чем акт приема-передачи был отправлен ему почтой по адресу, указанному в договоре. С момента направления акта ответчик считает, что квартира передана истцу. Любое изменение к договору, в том числе и об изменении адреса проживания истца, должно быть заключено в том же виде. Никаких дополнительных соглашений сторонами не заключалось, поэтому корреспонденция истцу направлялась по адресу, указанному в договоре. В деле имеются доказательства того, что перегородки в квартире не было. Полагает, что размер неустойки должен быть снижен, период ее взыскания исчислен с xx.xx.xxxx Возражал против взыскания убытков за найм жилья и расходов на риэлтерские услуги, поскольку квартира истцом приобреталась в ..., нанял же он квартиру в г.Новосибирске, из чего следует, что квартира истцом приобреталась не для проживания. Никаких попыток проживать в ... истец не предпринимал. Стоимость аренды квартиры в ... значительно ниже, чем в г.Новосибирске, о чем ими представлена справка. Таким образом, истцом необоснованно понесены затраты в большем размере. Возражал также против взыскания почтовых расходов, указав, что доказательств вручения телеграммы ответчику истцом не представлено, последняя телеграмма ответчиком получена не была. Возражал против взыскания расходов на инструмент, поскольку истцом не представлено доказательств его поверки, в акте осмотра не указано об использовании данного инструмента, инструмент находится во владении и пользовании истца. Возражал против взыскания расходов в размере 9 500 руб. на оказание услуг по проведению строительно-технического исследования эксперта, указав, что номер квартиры в акте осмотра не указан, в связи с чем нельзя определить, что отчет относится к спорной квартире. Пояснил, что доказательств физических страданий для взыскания компенсации морального вреда истцом не представлено. Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению: в части компенсации морального вреда, почтовых и судебных расходов, в удовлетворении остальных требований следует отказать по следующим основаниям. Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ответчиком ООО «Програнд» (Застройщик) и истцом Карловым Д.Б. (Участник долевого строительства) был заключен договор xxx долевого участия физического лица в строительстве жилого дома, согласно которому Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: ..., микрорайон xxx, ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в собственность Участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру свободной планировки xxx (строительный), находящуюся на втором этаже, 6 блок-секция, общей проектной площадью без площади лоджии 42,8 кв.м, в строящемся жилом доме по указанному адресу. Согласно разделу 3 договора передача Застройщиком квартиры осуществляется в течение четырех месяцев с момента получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Срок завершения строительства – 3 квартал 2009 г. В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный срок, Застройщик не позднее чем за один месяц до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Цена договора, согласно п.5.1 договора, составила 1 802 250 руб. Истцом свои обязательства по оплате квартиры были исполнены в полном объеме, что подтверждается соглашением о задатке от xx.xx.xxxx, актом приемки-передачи векселей в счет оплаты по договору от xx.xx.xxxx, простым векселем на л.д.19-21. Из пояснений сторон судом установлено, что в установленный договором срок квартира истцу передана не была. Разрешение на ввод объекта (406-ти квартирного монолитного жилого ... микрорайоне xxx со встроенными нежилыми помещениями, блок-секции №xxx,6 – вторая очередь) в эксплуатацию было выдано лишь xx.xx.xxxx (л.д.131-132 том 1). Таким образом, ответчиком был нарушен срок передачи объекта долевого строительства истцу, в связи с чем имеются основания для возложения на него ответственности. Истец просит за нарушение указанного срока взыскать с ответчика неустойку на основании ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако суд полагает, что данная норма права не может быть применена к правоотношениям сторон. Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от xx.xx.xxxx N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Вопросы ответственности сторон за нарушение предусмотренных договором сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрены ст.6 указанного ФЗ в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере. Таким образом, несмотря на то, что истец является потребителем, суд исходит из того, что ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрена специальная, иная ответственность за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов. Основанием исковых требований истец указал нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», которые применены быть не могут. Суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований и применить иной закон в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи ему объекта строительства. В связи с изложенным суд полагает необходимым отказать истцу во взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору. Также судом установлено, что ответчиком в адрес истца были направлены сообщения от 20 июля, xx.xx.xxxx о готовности к передаче объекта долевого строительства, в которых истцу предлагалось для просмотра квартиры и подписания акта приема-передачи в 15-дневный срок явиться Центр продаж ООО «Програнд» (л.д.30,32). xx.xx.xxxx квартира была осмотрена истцом в присутствии представителя ООО «Програнд» Карпушина А.А., составлен акт, содержащий замечания о выявленных недостатках (л.д.34). При этом акт не содержит заявленного в рассматриваемом исковом заявлении такого недостатка как наличие перегородки, разделяющей квартиру на кухню и комнату. Указанный недостаток был зафиксирован позднее актом осмотра квартиры от xx.xx.xxxx (л.д.37). Суд находит данный акт недостоверным доказательством по делу, а факт наличия разделяющей перегородки в квартире не установленным по следующим основаниям. В акте от xx.xx.xxxx в качестве представителя от ООО «Програнд» указан также Карпушин А.А. Карпушин А.А. был допрошен в порядке судебного поручения в качестве свидетеля по делу (л.д.286 том 1), пояснил, что, скорее всего, он не присутствовал при осмотре квартиры xx.xx.xxxx Свидетель не смог опознать подпись от его имени, выполненную в акте осмотра от xx.xx.xxxx, пояснил, что не помнит составление им акта от xx.xx.xxxx0 г. Также свидетель пояснил, что при осмотре квартиры xx.xx.xxxx он присутствовал, составлял акт, подтвердил принадлежность ему подписи в акте от xx.xx.xxxx В акте были отражены все замечания по квартире, наличие разделяющей перегородки не было отражено в акте, поскольку ее не было. Также пояснил, что квартиры строились без перегородок под самоотделку. Суд находит пояснения свидетеля Карпушина А.А. достоверными, соответствующими действительным обстоятельствам дела. У суда не имеется оснований не доверять его показаниям, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, материальной заинтересованности в исходе дела не имеет, в настоящее время с февраля 2011 г. в трудовых отношениях с ответчиком не состоит, о чем пояснил сам свидетель в ходе его допроса. Показания свидетеля об отсутствии разделяющей перегородки в квартире подтверждаются также совокупностью письменных доказательств по делу. Так, в первоначальном акте осмотра от xx.xx.xxxx (л.д.34), в составлении которого достоверно участвовал Карпушин А.А., данный недостаток не был зафиксирован, что свидетельствует в пользу того факта, что его не было, иначе он был бы указан. Карлов Д.Б. присутствовал при осмотре квартиры xx.xx.xxxx, имел возможность в присутствии представителя ответчика указать все выявленные недостатки, тем более, что такой недостаток как перегородка в квартире является крупным, заметным, не относится к скрытым недостаткам. Также отсутствие перегородки, разделяющей кухню и комнату в спорной квартире было установлено судом Рудничного районного суда ..., исполняющего судебное поручение, при осмотре квартиры xx.xx.xxxx в выездном судебном заедании, о чем имеется протокол судебного заседания на л.д.249 том 1. Истец, будучи извещенным о судебном заседании, в нем не участвовал, возражений не представил. Отсутствие перегородки в спорной квартире подтверждается также заключением эксперта Кузбасской Торгово-промышленной палаты xxx от xx.xx.xxxx (л.д.197 том 1), данным по результатам осмотра квартиры xx.xx.xxxx В заключении также отражено, что демонтаж перегородки не производился, из чего следует, что перегородки в квартире никогда не было. Выводы, изложенные в указанном заключении, были подтверждены показаниями Никитиной Л.Б., давшей это заключение, допрошенной в качестве свидетеля по делу в порядке судебного поручения (л.д.282 том 1). Никитина Л.Б. также пояснила, что следов перегородки ею обнаружено не было, стены были совершенно ровные и гладкие, следов демонтажа не было видно. Из копии технического паспорта по состоянию на xx.xx.xxxx на ... по п... на л.д.257-259 том 1 также следует, что перегородка в квартире между кухней и комнатой отсутствует. Совокупность данных доказательств достоверно свидетельствует об отсутствии перегородки в квартире, и опровергает доводы истца о наличии указанного им недостатка в квартире. Представитель ответчика также оспаривает наличие перегородки в спорной квартире. Представленные истцом в качестве доказательств по делу акты экспертного исследования от xx.xx.xxxx xxx и от xx.xx.xxxx xxx (л.д.88,117 том 1) о наличии в квартире не предусмотренной договором перегородки опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу, признанными судом достоверными, в связи с чем судом не принимаются. Представитель ответчика при осмотре квартире не присутствовал. Кроме того, номер квартиры в данных актах не указан, в связи с чем невозможно установить, какая квартира подвергалась исследованию. Свидетель Хищенко В.С., составивший акты, и допрошенный судом в качестве свидетеля по делу (л.д.270 том 1), не смог достоверно назвать номер исследуемой им квартиры, ее место расположения. Таким образом, наличие перегородки в спорной квартире судом не установлено. Наличие перегородки в квартире, по утверждению истца, явилось причиной для отказа истца от подписания им акта приема-передачи квартиры. Иные недостатки, зафиксированные в акте осмотра от xx.xx.xxxx на л.д.34 том 1, были устранены, что подтверждается заключением эксперта Кузбасской Торгово-промышленной палаты на л.д.197 том 1, показаниями свидетеля Никитиной Л.Б. В связи с неявкой и отказом истца от подписания акта приема-передачи акт приема-передачи объекта долевого строительства от xx.xx.xxxx был подписан ответчиком в одностороннем порядке и направлен истцу почтой по адресу, указанному в договоре (л.д.139-140). Суд полагает необходимым отказать и в удовлетворении требований истца о взыскании убытков, понесенных им за предоставление риэлтерских услуг (л.д.39-42 том 1) и за аренду квартиры (л.д.43-45 том 1), поскольку по договору от xx.xx.xxxx истец приобретал квартиру в ..., арендовал же он квартиру для проживания в г.Новосибирске. Расходы по аренде жилья в ... истец не понес, мер по аренде жилья в ... не предпринимал. Таким образом, оснований для взыскания расходов по найму жилья в г.Новосибирске не имеется. Суд не может сам применить существующие цены в ... как фактически не подтвержденные и не понесенные. Стоимость аренды жилья в ..., согласно справке на л.д.219 том 1, значительно ниже, чем стоимость арендованного истцом жилья. Аренда жилья в г.Новосибирске свидетельствует о том, что намерения проживать в ... истец не имел. Доводы истца для возмещения ему убытков о том, что иного жилья он не имеет, дом по ..., в котором он ранее проживал, сгорел, значения для данного дела не имеют, поскольку предметом спора является не предоставление в установленный срок жилого помещения в .... Кроме того, данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Истцом представлена не заверенная копия акта о пожаре дома по ... от xx.xx.xxxx (л.д.52 том 1), однако согласно ответу на запрос суда зам.начальника отдела надзорной деятельности по ... г.Новосибирска от xx.xx.xxxx (л.д.109 том 1) по факту пожара xx.xx.xxxx по ... в книге регистрации имеет лишь запись о пожаре xx.xx.xxxx в надворных постройках частного жилого дома по ..., (т.е. иного дома), иные записи отсутствуют. В связи с изложенным доводы истца о пожаре жилого дома не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Акт истцом представлен в копии, в связи с чем не может быть принят в качестве достоверного доказательства по делу. Расходы истца по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 16 416 руб. (л.д.254-256 том 1) возмещению не подлежат, поскольку услуги потреблялись истцом, должны были оплачиваться им и в случае проживания его в квартире в .... Почтовые расходы, связанные с перепиской истца с ответчиком, подтвержденные копиями чеков на л.д.22,24,27,35, подлежат возмещению частично в размере 245,6 руб. Возмещению не подлежат расходы в размере 186 руб. на отправку последней телеграммы (л.д.21 том 2), в которой истец просит предоставить ему ключи от квартиры. В судебном заседании представитель истца пояснил, что ключи необходимы ему были для осмотра квартиры, чтобы убедиться в наличии или отсутствии перегородки в квартире, а также в наличии иных недостатков. Осмотр же квартиры осуществлялся судом в рамках судебного поручения, истец имел возможность при этом присутствовать, но не явился в судебное заседание. В связи с чем суд находит данные расходы излишними и не подлежащими возмещению истцу. Расходы на получение заключения эксперта ООО «ЛСЭ» в размере 9 500 руб. (л.д.91,189,190 том 1) не подлежат возмещению, поскольку данные доказательства судом в качестве достоверных не приняты. Во взыскании расходов на приобретение инструмента в размере 682 руб. (л.д.92 том 1) суд полагает необходимым также отказать, поскольку необходимость его приобретения не подтверждена истцом; доказательств его использования представителем ответчика не имеется, на его использование в акте осмотра от xx.xx.xxxx указаний нет. В настоящее время истец имеет возможность использовать его в дальнейшем в своих целях, доказательств того, что инструмент выбыл из его владения истцом суду не представлено. Во взыскании расходов на получение сведений из ЦТИ в размере 297 руб. (л.д.20 том 2) суд отказывает, поскольку это доказательство получалось по инициативе истца, в дальнейшем в качестве доказательства по делу не было использовано судом. Вместе с тем, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены условия договора о своевременной передаче истцу квартиры. Суд, с учетом обстоятельств дела, определяет размер компенсации в 2 000 руб. На основании ст.94 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением основных требований истца в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате доверенности на представителя в сумме 900 руб. (л.д.87 том 1), а также по уплате госпошлины в размере 200 руб. (л.д.4 том 1) как за удовлетворенное требование неимущественного характера. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: xxx текст">Исковые требования Карлова Д.Б. удовлетворить частично. xxx текст">Взыскать с ООО «Програнд» в пользу Карлова Дмитрия Борисовича в возмещение морального вреда 2000 руб., почтовые расходы в размере 245,6 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб., за оформление доверенности на представителя в размере 900 руб., всего 3 345,6 руб. xxx текст">В удовлетворении остальных требований отказать. xxx текст">Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Н.А.Шумова Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx Подлинное решение находится в материалах гр.дела xxx