вынесено 21.10.2011



Дело xxx

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx                                                 г.Новосибирск

    Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Марущак О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Найфельд Евгении Федоровны к Мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, указывая на то, что в xx.xx.xxxx году она приобрела по частной расписке жилой дом по ... в г.Новосибирске, общей площадью 76,0 кв.м. у Казаковой Е. П.. С этого же времени она и члены её семьи были поставлены на регистрационный учет по адресу дома. Казакова Е.П. 1929 года рождения умерла xx.xx.xxxx году.

В настоящее время у нее возникла необходимость признания права собственности на данное домостроение, а т.к. отсутствуют правоустанавливающие документы на её имя на жилой дом она не может распоряжаться им как собственным, не может оформить право собственности на земельный участок, занимаемый жилым домом. Дом считается самовольной постройкой, а поэтому она по данному вопросу была вынуждена обратиться в суд.

Кроме этого истец в исковом заявлении выдвигала требование об установлении факта бессрочного пользования земельным участком, занимаемым жилым домом по адресу: адресу: ... Заельцовском районе г.Новосибирска, за ней Найфельд Евгенией Федоровной.

В судебном заседании представитель истца от данного искового требования отказалась. Отказ принят судом. Требование о признании права собственности на домостроение, представитель истца поддержала.

Представитель ответчика по делу Мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о дне слушания дела (л.д.50), а поэтому дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, по правилам ст.ст. 233-244 ГПК РФ.

    Суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Из обстоятельств дела видно, что в xx.xx.xxxx году истец приобрела по частной расписке жилой дом по ... в г.Новосибирске, общей площадью 76,0 кв.м. у Казаковой Е. П. (л.д.14). С этого же времени она и члены её семьи были поставлены на регистрационный учет по адресу дома (л.д.42-46). Казакова Е.П. 1929 года рождения умерла xx.xx.xxxx году (л.д.39).

В настоящее время истец проживает в данном доме, со своей семьёй осуществляет текущий ремонт и текущие платежи, связанные с содержанием дома (л.д.40,41).

В судебном заседании представитель истца от искового требования - об установлении факта бессрочного пользования земельным участком, занимаемым жилым домом по адресу: адресу: ... Заельцовском районе г.Новосибирска, за Найфельд Евгенией Федоровной отказалась. Отказ принят судом и в этой части дело подлежит прекращению.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На л.д. 38 имеется ответ на письмо Найфельд Е.Ф., от Мэрии г.Новосибирска за подписью Д.М. Оленникова за №6521 от xx.xx.xxxx, в котором он указывает, что разрешение на ввод спорного жилого дома в эксплуатацию не требуется.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Как следует из вышеизложенного фактически земельный участок, на котором расположено строение, необходим для эксплуатации индивидуального жилого ... города Новосибирска. Таким образом, суд полагает, что фактически земельный участок находился в постоянном бессрочном пользовании с 1964 года, поскольку был предназначен для обслуживания жилого дома по ... в городе Новосибирске, требований о сносе постройки и освобождении данного земельного участка за данный период никем не предъявлялось, в связи с чем суд полагает, что отсутствие документа о передаче земельного участка в постоянное бессрочное пользование с учетом вышеизложенных обстоятельств по делу, не свидетельствует о том, что земельный участок был занят под строительство самовольно.

Согласно заключению ООО «Ольхон» от xx.xx.xxxx, установлено, что жилой дом по адресу: ... в г.Новосибирске находится в удовлетворительном состоянии, рекомендуется к утверждению в установленном порядке. Не нарушает права и законные интересы граждан и не создаёт угрозу их жизни или здоровью (л.д.28-36).

    На сегодняшний день истец, согласно данных домовой книги, зарегистрирована в спорном домостроении, постоянно проживает в нем со своей семьёй, имеет технический паспорт домовладения, выполненный ФГУП «Ростехинвентаризация» от xx.xx.xxxx (л.д.19, 27), а поэтому иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 ГК РФ. 233-244 ГПК РФ суд

    РЕШИЛ:

Признать за Найфельд Евгенией Федоровной xx.xx.xxxx года рождения, уроженки ... ССР, право собственности на индивидуальный жилой дом, каркасный, брусчатый, общей площадью 76,0 кв.метров, жилой площадью 35,7 кв.метров, вспомогательной площадью 40,3 кв. метров, расположенный по адресу: ... Заельцовском районе г.Новосибирска.

Дело по исковому требованию об установлении факта бессрочного пользования земельным участком, занимаемым жилым домом по адресу: адресу: ... Заельцовском районе г.Новосибирска, за Найфельд Евгенией Федоровной, производством прекратить, в виду отказа истца от данного искового требования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                      Елапов Ю.В.