Дело xxx
Поступило в суд « 23» июня 2011 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«30» сентября 2011 года г. Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Черных С.В.
С участием представителя стороны Тихонова А.А.
При секретаре Киевской А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Геннадия Анатольевича к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на объект недвижимости,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что xx.xx.xxxx между ним и Туевой Е.С. был заключен договор купли-продажи жилого дома, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ..., в подтверждение чего Туевой Е.С. была выдана расписка. За указанный жилой дом продавцу была оплачена покупная цена в общей сумме 4 800 руб. После заключения договора и получения денежных средств Туева Е.С. выехала с указанного дома на другое постоянное место жительства, которое в настоящее время неизвестно.
С момента заключения договора купли-продажи истец вселился в спорный жилой дом вместе со своей семьей, где проживают до настоящего времени, поддерживает его в исправном состоянии, оплачивает коммунальные платежи, открыто, свободно, добросовестно и непрерывно владеет указанным домом боле 20 лет.
Расположение спорного жилого дома, состояние его несущих и надфундаментных конструкций соответствует всем необходимым действующим и обязательным нормам и правилам, а также не создает угрозу жизни и здоровья, что подтверждается соответствующими заключениями.
Согласно письму начальника управления по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx следует, что в случае предоставления документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности на спорный жилой дом, земельный участок по спорному адресу будет предоставлен в собственность на основании ст. 36 ЗК РФ.
В настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорный жилой дом, поскольку договор купли-продажи дома от xx.xx.xxxx не содержит индивидуально-определенный предмет договора, т.е. признаки, идентифицирующие жилой дом как объект недвижимости.
На основании изложенного, ссылаясь на ст. 218 ГК РФ, истец просит суд признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом по ... в г. Новосибирске, площадью 40,2 кв.м.
Истец Попов Г.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Тихонов А.А. в судебном заседании заявленные Поповым Г.А. требования поддержал, доводы искового заявления подтвердил.
Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил.
Ответчица Туева Е.С. в судебное заседание не явилась, согласно сведениям Отдела ЗАГС ... г. Новосибирска (л.д. 89) имеется запись акта о смерти xxx от xx.xx.xxxx на Туеву Е.С., xx.xx.xxxx года рождения (л.д. 89), согласно ответу нотариуса г. Новосибирска наследственное дело к имуществу Туевой Е.С. нотариусом не заводилось (л.д. 96).
Представитель третьего лица администрации Заельцовского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором также просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 104).
Третье лицо Попова Г.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на индивидуальный жилой дом, указав, что состоит в зарегистрированном браке с Поповым Г.А. с xx.xx.xxxx. В 1986 году ее супругом Поповым Г.А. был приобретен по частной расписке жилой ... в г. Новосибирске у Туевой Е.С., куда они всей семьей переехали для постоянного проживания, проживают в доме до настоящего времени, несут расходы по содержанию данного дома, проводят ремонт, оплачивают коммунальные платежи, обрабатывают земельный участок по данному адресу. Сразу после получения денежных средств в 1986 году за проданный дом, Туева Е.С. выехала из ... в г. Новосибирске, больше по указанному адресу не проживала, прав на данный дом не заявляла. Каких-либо споров по пользованию спорным объектом недвижимости, земельным участком с третьими лицами, не имеется.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, допросив в судебном заседании свидетелей, считает, что иск Попова Г.А. подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 12, 130, 131, 222, 269 ГК РФ ст. 1, 35, 36 ЗК РФ, ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», ст. 15 Закона Новосибирской области «Об использовании земель на территории Новосибирской области», исходя из следующего.
Из копии частной расписки от xx.xx.xxxx следует, что Попов Г.А. купил у Туевой Е.С. дом за 4 800 руб., согласно данной расписке денежные средства были получены Туевой Е.С. (л.д. 65).
Согласно техническому паспорту, составленному Центральным бюро технической инвентаризации по состоянию на xx.xx.xxxx, по ... в г. Новосибирске расположен жилой дом общей площадью 40,2 кв.м., разрешение на возведение которого не предъявлено, собственником значится Туева Е. С., юридических документов нет (л.д. 13-22, л.д. 53-56).
Согласно заключению о правовом режиме объекта недвижимого имущества, составленному НФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» xx.xx.xxxx, по данным технического учета и технической инвентаризации владельцем жилого ... в г. Новосибирске является Туева Е.С. (л.д. 97).
Из сообщения Управления Росреестра по НСО следует, что отсутствуют сведения о принадлежности объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... (л.д. 87).
Согласно письменным материалам дела, Попов Г.А. с xx.xx.xxxx состоит в зарегистрированном браке к Поповой (до регистрации брака Коротаевой) Г.П. (л.д. 132-137).
Из объяснений представителя истца, третьего лица, письменных материалов дела судом установлено, что жилой дом, расположенный по ..., был приобретен Поповым Г.А. по частной расписке в 1986 году (л.д. 65), с указанного периода времени истец совместно с членами своей семьи проживает в доме по указанному адресу, несет расходы по его содержанию, обрабатывает земельный участок. Вместе с тем, истец и члены его семьи на регистрационном учете по спорному адресу не состоят в связи с тем, что владельцем данного дома до настоящего времени значится Туева Е.С., что препятствует истцу и членам его семьи встать на регистрационный учет в ... в г. Новосибирске, что также следует из отметок о регистрации в паспорте истца и Поповой Г.П. (л.д. 133, л.д.136) и копии домовой книги по спорному адресу, из которой также следует, что Туева Е.С. xx.xx.xxxx была снята с регистрационного учета по адресу г. Новосибирск, ... (л.д. 23-30, л.д. 111), с указанного периода времени зарегистрированных лиц по указанному адресу нет.
Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Капустовой Е.Я., Гусельниковой И.А., согласно которым в 1986 году Попов Г.А. приобрел жилой ... в г. Новосибирске у Туевой Е.С., куда переехал для постоянного проживания вместе с членами своей семьи. Туева Е.С. после продажи дома с указанного адреса выехала, больше в данный дом не возвращалась, прав на него не заявляла. Других владельцев данного дома нет, никто из третьих лиц не заявляет права на указанный объект недвижимости, спора по пользованию земельным участком не имеется. Истец Попов Г.А. вместе с членами своей семьи проживают в указанном доме, пользуются им, как своим собственным, обрабатывают земельный участок, оплачивают за жилье и коммунальные услуги по данному адресу, проводят ремонт.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов сообщенных свидетелями, поскольку у суда не имеется сведений об их заинтересованности в исходе дела, кроме того, их показания последовательно не противоречивы, согласуются с объяснениями представителя истца, третьего лица, подтверждаются всей совокупностью собранных по делу письменных доказательств.
Из письменных материалов дела следует, что истец Попов Г.А. несет расходы по содержанию ... в г. Новосибирске, оплачивает за коммунальные услуги по данному адресу, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 6-12), расчетной книжкой по оплате за питьевую воду, канализацию и полив, выданной на имя истца.
Согласно сведениям Отдела ЗАГС ... г. Новосибирска, имеется запись акта о смерти за xxx от xx.xx.xxxx на Туеву Е.С., xx.xx.xxxx года рождения (л.д. 89). Из ответа нотариуса Наумовой Я.Ю. на запрос суда следует, что наследственное дело к имуществу Туевой Е.С., умершей xx.xx.xxxx, за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, нотариусами г. Новосибирска Наумовой Я.Ю., Курносовой Н.В. не заводилось (л.д. 96).
Из письма Управления по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx в ответ на обращение истца следует, что в случае предоставления истцом документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности на индивидуальный жилой по ..., управление по земельным ресурсам мэрии г. Новосибирска обеспечит изготовление кадастрового паспорта на земельный участок с местоположением .... После прохождения процедуры государственного кадастрового учета земельный участок с местоположением ... будет предоставлен в порядке ст. 36 ЗК РФ (л.д. 72).
Согласно выводам заключения по результатам обследования состоянии несущих и ограждающих конструкций надфундаментной части индивидуального жилого дома по ..., составленного ООО «ТЭЗИС», по классификации СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» несущие конструкции жилого дома и пристроя находятся в работоспособном состоянии. Каких-либо недопустимых деформаций и других опасных повреждений не обнаружено. Препятствий для дальнейшей эксплуатации по критериям прочности и надежности несущих и ограждающих конструкций нет. Жилой дом не создает угрозу для здоровья и жизни граждан (л.д. 121-127).
Как следует из выводов экспертного заключения Новосибирского филиала НИИ ВДПО ОПБ, по результатам проведенной оценки и обследования объекта защиты нормативным документам в области пожарной безопасности, установлено, что самовольно построенный индивидуальный жилой дом по ..., соответствует нормативным актам в области пожарной безопасности (л.д. 113-120).
Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в НСО» от xx.xx.xxxx следует, что индивидуальный жилой ... в г. Новосибирске расположен в районе малоэтажной жилой застройки вне границ санитарно-защитных зон промышленных предприятий. Придомовая территория благоустроена, находится в удовлетворительном санитарном состоянии. Размещение индивидуального жилого дома по адресу г. Новосибирск, ..., соответствует требованиям СанПиН 2.xx.xx.xxxx-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 128).
Оценивая все доказательства в их совокупности, на основании вышеуказанных норм закона, учитывая что на протяжении длительного периода времени, истец является фактическим владельцем объекта недвижимости, несет расходы по содержанию объекта недвижимости, оплачивает за жилье и коммунальные платежи, а также учитывая, что спорный объект недвижимости расположен в фактических границах земельного участка, необходимого для эксплуатации указанного домовладения, и сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отсутствуют другие лица, предъявляющие требования на спорный объект, отсутствует спор по пользованию земельным участком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Попова Г.А. и признании за последним на основании вышеуказанных норм закона, права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ....
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств нарушение требований п.1* табл. 1* (обязательное приложение 1*) СНиП xx.xx.xxxx-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в части минимального расстояния между жилыми домами xxx, xxx, xxx не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, при этом также судом учитывается давность малоэтажной застройки, отсутствие данных, свидетельствующих о нарушении прав других лиц данным обстоятельством, и то, что размещение спорного объекта недвижимости соответствует ГОСТ xx.xx.xxxx-91* «Пожарная безопасность. Общие требования», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-02-2001* «Дома жилые многоквартирные», СНиП xx.xx.xxxx-89* «Жилые здания», СНиП xx.xx.xxxx-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» и др., при этом существующее здание обеспечено подъездами для пожарных автомобилей (л.д. 113-120).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Попова Геннадия Анатольевича удовлетворить.
Признать за Поповым Геннадием Анатольевичем, xx.xx.xxxx года рождения, уроженцем г. Новосибирска, состоящим на регистрационном учете по адресу г. Новосибирск, ..., право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ..., общей площадью 40,2 кв.м., жилой площадью 23,4 кв.м., вспомогательной 16,8 кв.м., в составе помещений согласно экспликации к поэтажному плану дома, составленному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на xx.xx.xxxx
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий – подпись
Копия верна:
Судья –
Секретарь-
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за xxx Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.