Дело xxx
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Черных С.В.
При секретаре Киевской А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Соболевскому Сергею Владимировичу, Рябинину Дмитрию Юрьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Тамбовцеву А.М., Соболевскому С.В., в обоснование своих требований указав, что xx.xx.xxxx Тамбовцев А.М. обратился в АКБ «РОСБАНК» о заключении кредитного договора, в этот же день был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение транспортного средства в размере 285 619,37 руб., процентная ставка за пользование предоставленным кредитом была установлена 14 % годовых, срок возврата кредита до xx.xx.xxxx.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности, перечислил заемщику общую сумму кредита в размере 285 619,37 руб. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, чем нарушил право банка на получение возврата причитающихся сумму кредита, а также начисленных процентов и иных платежей. Начиная с xx.xx.xxxx, заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, внося денежные средства в размере, меньшем, чем предусмотрено условиями кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Последний платеж по кредитному договору был произведен заемщиком xx.xx.xxxx. В соответствии с п. 4.2 кредитного договора последний платеж должен быть произведен xx.xx.xxxx.
По состоянию на xx.xx.xxxx задолженность по кредитному договору по основному долгу составила 247 668,28 руб.
Также в нарушение графика возврата кредита, установленного в кредитном договору, не была возвращена задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 73 136,80 руб. и комиссии за ведение ссудного счета в размере 19 279,35 руб. Сумма процентов, начисленных на просроченный основой долг, составила 26 475,04 руб. Итого задолженность заемщика по кредитному договора составила 366 559,47 руб.
Помимо этого, отсутствие денежных средств на счетах заемщика не позволило банку реализовать сове право реализовать свое право на бесспорное списание денежных средств со счета заемщика, предусмотренное п. 3.2 кредитного договора. С 2008 г. ответчик не исполняет своих обязательств и не возвращает сумму кредита.
Согласно п. 1.1 договора о залоге автомобиля от xx.xx.xxxx, исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства Тойота В. А., 2001 года выпуска, номер двигателя 3S8049562, номер кузова SV50-0060511, цвет белый, ПТС .... Стоимость предмета залога и его начальная продажная цена, согласованная в п. 3.2 договора залога, составляет 300 000 руб.
Согласно п. 1.3 договора залога залогом обеспечены в полном объеме все требования залогодержателя к заемщику, в частности, требования по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, комиссий и иных сумм. Согласно п. 1.2 договора залога залогодержатель имеет право в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Кроме того, банку стало известно, что заемщик незаконно в нарушение п. 2 ст. 353 ГК РФ независимо от оснований передачи права собственности на предмет залога от заемщика к Соболевскому С.В. банк имеет право обратить взыскание на предмет залога.
На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Тамбовцева А.М. сумму задолженности по кредитному договору от xx.xx.xxxx в размере 366 559,47 руб., в том числе сумму задолженности по основному долгу 247 668,28 руб., по уплате процентов за пользование кредитом в размере 73 136,80 руб., по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 19 279,35 руб., по процентам, начисленным на просроченный основной долг 26 475,04 руб.; обратить взыскание на транспортное средство марки Toyota Vista Ardeo, 2001 года выпуска, номер двигателя 3S8049562, номер кузова SV50-0060511, цвет белый, ПТС ..., установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 300 000руб., взыскать с Тамбовцева А.М. сумму государственной пошлины в размере 6 865,59 руб., взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании определения суда от xx.xx.xxxx производство по гражданскому делу по иску АКБ «РОСБАНК» к Тамбовцеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено, Тамбовцев А.М. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 126).
В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 40 ГПК РФ судом в качестве соответчика привлечен к участию в деле Рябинин Д.Ю. (л.д. 134).
Представитель истца АКБ «РОСБАНК» Дергунов Ю.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, дополнительно, суду пояснил, что на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Тамбовцеву А.М. о взыскании суммы задолженности по договору кредита, процентов, судебных расходов, исковые требования банка удовлетворены, взыскана досрочно с Тамбовцева А.М. в пользу банка задолженность по кредитному договору от xx.xx.xxxx всего в общей сумме 331 004,58 руб., данным решением установлен факт нарушения заемщиком обязательств в рамках вышеуказанного кредитного договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, до настоящего периода времени решение суда не исполнено. Кроме того, из письменных материалов дела установлено, что в нарушение условий договора залога транспортного средства Тамбовцевым А.М. без согласия истца было произведено отчуждение заложенного имущества Соболевскому С.В., который в последующем произвел отчуждение спорного автомобиля Рябинину Д.Ю. и который в силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, приобретя в собственность указанный автомобиль, обремененный залогом, становится на место залогодателя Тамбовцева А.М. и несет все его обязанности по договору залога. В связи с чем исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчик Соболевский С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма (л.д. 167), согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 128).
Ответчик Рябинин Д.Ю. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток по известному месту жительства ответчика (месту регистрации согласно адресной справке л.д. 143) - ..., как на день рассмотрения дела в суде, так и ранее, судебные извещения направленные на имя ответчика возвращались в адрес суда без вручения адресату в связи с «истечением срока хранения», иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд признает, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначенный ответчику представитель из числа адвокатов Заельцовского правового центра в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д. 166).
Третье лицо Тамбовцев А.М. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались все необходимые меры к надлежащему извещению последнего о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения на имя третьего лица направлялись по известному для суда месту жительства, которые были возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, иного места жительства третьего лица суду неизвестно, в соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает третье лицо извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, полагает, что исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 22.08.2008 г., вступившим в законную силу 16.09.2008 г. установлено, что между банком и Тамбовцевым А.М. 31.10.2006 года был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Тамбовцеву А.М. был выдан кредит в размере 285 619,37 руб. на приобретение автотранспортного средства с уплатой процентов в размере 14 % годовых на срок до 31.10.2011 года, однако, обязательства по кредитному договору Тамбовцевым А.М. не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. В связи с чем исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» были удовлетворены, с Тамбовцева А.М. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» была взыскана задолженность по кредитному договору от 31.10.2006 года в размере – 247 668,28 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере – 73 133,71 руб., задолженность по комиссии за ведение судного счета – 3 570,25 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 1 770, 91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 861,43 руб., всего 331 004,58 руб. (л.д. 83-85). До настоящего периода времени решение суда заемщиком не исполнено, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности (л.д. 41-45).
Из кредитного договора, заключенного 31.10.2006 г. между истцом и Тамбовцевым А.М. (л.д. 20-23) следует, что обязательства заемщика по настоящему договору обеспечиваются залогом приобретенного заемщиком с использованием кредитных средств автомобиля.
Согласно договору купли-продажи, заключенному между Тамбовцевым А.М. (покупатель) и ООО «Контакт» (поставщик) 31.10.2006 года, поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить и принять транспортное средство Toyota Vista Ardeo, 2001 года выпуска, номер двигателя 3S8049562, номер кузова SV50-0060511, цвет белый. Купля-продажа транспортного средства происходит в рамках генерального соглашения, заключенного поставщиком с ОАО АКБ «РОСБАНК», в соответствии с программой «Автокредит» (л.д. 36-40). Из паспорта транспортного средства следует, что указанный автомобиль был зарегистрирован за Тамбовцевым А.М. 01.11.2006 года (л.д. 152).
На основании договора о залоге транспортного средства от 31.10.2006 года Тамбовцев А.М. (залогодатель) передал банку (залогодержателю) в залог транспортное средство Тойота Виста Ардео, 2001 года выпуска, номер двигателя 3S8049562, номер кузова SV50-0060511, цвет белый, ПТС 25 ТТ 169951, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 31.10.2006 года (л.д. 26-30).
В соответствии с п. 3.3 договора залога транспортное средство находится у залогодателя и используется в соответствии с его назначением преимущественно г.Новосибирске, при этом его постоянная парковка в ночное время осуществляется на (в) охраняемой автостоянке. В силу п. 3.5 договора залога залогодатель не вправе без письменного согласия залогодержателя, помимо прочего, выдавать доверенности в отношении имущества третьим лицам, отчуждать предмет залога третьим лицам, передавать имущество в аренду или в безвозмездное пользование третьим лицам, распоряжаться имуществом иным способом. В силу п. 5.2 договора залога залогодержатель вправе после наступления случая неисполнения или исполнения ненадлежащим образом какого-либо обязательства заемщика по кредитному договору предъявить залогодателю заявление об обращении взыскания на предмет залога с требованием незамедлительно передать залогодержателю транспортное средство и все правоустанавливающие и иные документы, относящиеся к заложенному транспортному средству.
Из сообщения МОГТО и РАМТС №1 ГИБДД (л.д. 55-56) следует, что Тамбовцевым А.М. вышеуказанный автомобиль снят с учета для продажи, и произведено отчуждение Соболевскому С.В., которым данный автомобиль был поставлен на учет, в последующем Соболевский С.В. снял с учета данный автомобиль также для продажи.
Как следует из ответа Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx (л.д. 132), согласно учтенным данным УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, автомобиль Тойота Виста А., 2001 года выпуска, номер двигателя 3S8049562, номер кузова SV50-0060511, цвет белый, ПТС ..., был поставлен на регистрационный учет ГИБДД xx.xx.xxxx за Соболевским С.В., xx.xx.xxxx года рождения, выдан государственный регистрационный знак М293УВ54. xx.xx.xxxx указанный выше автомобиль снят с регистрационного учета ГИБДД собственником транспортного средства, выдан дубликат ПТС .... Соболевским С.В. произведено отчуждение данного автомобиля. xx.xx.xxxx согласно Федеральной информационной системе ГИБДД (ФИС ГИБДД), обозначенное выше транспортное средство зарегистрировано за Рябининым Д.Ю., xx.xx.xxxx года рождения, зарегистрированным на момент регистрации автомобиля по адресу: ..., и по состоянию ФИС ГИБДД на xx.xx.xxxx с регистрационного учета не снято. Указанные обстоятельства также подтверждаются копией ПТС ... (л.д. 171), договором комиссии от xx.xx.xxxx (л.д. 172), договором купли-продажи от xx.xx.xxxx (л.д. 173), соответствующими ответами на запросы суда (л.д. 133, л.д. 141, л.д. 145, л.д. 146-154, л.д. 169).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Тамбовцевым А.М. в нарушение своих обязательств по договору залога, без ведома и согласия банка xx.xx.xxxx было произведено отчуждение спорного автомобиля, который был снят с учета и в последующем продан по договору купли-продажи Соболевскому С.В., а последний на основании договора купли-продажи xx.xx.xxxx произвел отчуждение спорного автомобиля Рябинину Д.Ю., который xx.xx.xxxx поставил автомобиль Toyota Vista Ardeo на учет, и в настоящее время является собственником вышеуказанного автомобиля.
Учитывая изложенное, в судебном заседании установлено, что Тамбовцевым А.М. существенно нарушены обязательства, как по кредитному договору, так и по договору залога от xx.xx.xxxx
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в соответствии с п. 1 ст. 348, п. 2 ст. 349, п. 1 ст. 353 ГК РФ, приобретя в собственность указанный автомобиль, обремененный залогом, становится на место залогодателя Тамбовцева А.М. и несет все его обязанности по договору залога.
В силу п. 3.2 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 300 000 руб. Стороны установили, что начальная продажная цена заложенного имущества равна 100% от его залоговой стоимости.
Исходя из изложенного, в соответствии с ч. 10. ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 300 000 рублей исходя из п. 3.2 договора залога. Доказательств иной стоимости предмета залога – спорного автомобиля - ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Кроме того, при удовлетворении требований банка судом учитывается также то, что закон, в частности п. 1 ст. 353 ГК РФ, не ставит сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу в зависимость от добросовестности нового собственника имущества, его осведомленности об обременении приобретаемого имущества залогом.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание положения п. 2, п.3 ст. 348 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что нарушение обеспеченного залогом обязательства Тамбовцевым А.М. признать крайне незначительным нельзя, при этом размер требований залогодержателя не является явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым в пользу истца взыскать с ответчика Рябинина Д.Ю., являющегося в настоящее время собственником спорного автомобиля, возврат государственной пошлины, оплаченной истцом, в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
В целях удовлетворения требований Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в счет погашения задолженности по кредитному договору от xx.xx.xxxx, взысканной по решению Октябрьского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марка, модель Toyota Vista Ardeo, 2001 года выпуска, номер двигателя 3S8049562, номер кузова SV50-0060511, цвет белый, имеющее паспорт транспортного средства ..., переданный в залог банку по договору о залоге транспортного средства от xx.xx.xxxx, принадлежащее на праве собственности Рябинину Дмитрию Юрьевичу, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере 300.000 рублей (триста тысяч рублей).
Взыскать с Рябинина Дмитрия Юрьевича в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» возврат государственной пошлины в сумме 4.000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий – подпись
Копия верна:
Судья –
Секретарь –
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за xxx Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.