вынесено 18.10.2011



Гр. дело xxx

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

xx.xx.xxxx                                                        город Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе судьи Коневой Ю.А. при секретаре Белоносовой К.В., с участием представителя истца Колесниковой Ю.Г., ответчиков Поползухиной Н.В., Лугиной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поползухина В.Е. к Поползухиной Н.В., Лугиной Е.В. об определении порядка пользования квартирой, вселении,

У С Т А Н О В И Л:

    Поползухин Владимир Ефимович обратился в суд с вышеуказанным иском. В заявлении указал, что он и ответчики являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ..., каждому из сособственников принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности. После расторжения брака с Поползухиной Н.В. отношения в семье ухудшились вследствие несовместимости характеров. Попытки заключить соглашение о порядке пользования квартирой не принесли результата. Истец указывает, что ответчики не пускают истца в квартиру, а пользуются всей квартирой, в связи с чем просит в судебном порядке определить порядок пользования квартирой, передав в его пользование изолированную комнату площадью 10,5 кв.м., а в пользование ответчиков две смежные комнаты. Также просит вселить его в квартиру, обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, взыскать судебные расходы на оплату госпошлины и услуги представителя в общей сумме 5200 руб.

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца Колесникова Ю.Г. заявила об отказе истца от требований в части взыскания судебных расходов и выразила готовность окончить спор утверждением мирового соглашения, закрепив порядок пользования квартирой, изложенный в исковом заявлении, договоренность об освобождении ответчиками комнаты площадью 10,5 кв.м. и вселении ответчика в квартиру в течение месяца.

Ответчик Поползухина Н.В. подтвердила, что ответчик ее бывший супруг, в связи с прекращением семейных отношений он выехал из квартиры, никаких требований о вселении не предъявлял. Не возражает закрепить указанный в исковом заявлении порядок пользования квартирой, освободить комнату площадью 10,5 кв.м. для ответчика, а также не возражает против вселения ответчика.

Ответчик Лугина Е.В. пояснила, что истец ее отец, который выехал из квартиры, является собственником 1/3 доли в квартире. Не возражала закрепить порядок пользования квартирой и вселить истца в квартиру.

    В ходе судебного рассмотрения стороны урегулировали спорную ситуацию и обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого будет закреплен порядок пользования квартирой, ответчики освободят комнату 10,5 кв.м. для вселения истца в квартиру в течение месяца и не будут препятствовать вселению истца.

    Стороны просили производство по делу прекратить.

    Суд, выслушав заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, находит его обоснованным и подлежащим утверждению в силу ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, ст.ст. 12, 209, 247 Гражданского кодекса РФ.

    Так, стороны могут окончить дело мировым соглашением, до утверждения мирового соглашения суд разъясняет сторонам последствия соответствующих процессуальных действий. Об утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. Судом разъяснены сторонам правила ст. 221 ГПК РФ, что в случае утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

    Суд установил, что данное мировое соглашение заключено добровольно, его условия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц: между сторонами, являющимися сособственниками квартиры, достигнуто соглашение о порядке реализации прав собственников и определении порядка пользования квартирой. Таким образом, права сторон соблюдены, интересы других лиц не затронуты, мировое соглашение подлежит утверждению, производство по делу прекращению. Судебные расходы сторонам не возмещаются.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Утвердить мировое соглашение между ПОПОЛЗУХИНЫМ ВЛАДИМИРОМ ЕФИМОВИЧЕМ, ПОПОЛЗУХИНОЙ НАТАЛЬЕЙ ВАСИЛЬЕВНОЙ и ЛУГИНОЙ ЕЛЕНОЙ ВЛАДИМИРОВНОЙ, по условиям которого СТОРОНЫ ДОГОВОРИЛИСЬ ОПРЕДЕЛИТЬ СЛЕДУЮЩИЙ ПОРЯДОК ПОЛЬЗОВАНИЯ КВАРТИРОЙ, РАСПОЛОЖЕННОЙ ПО АДРЕСУ: ГОРОД НОВОСИБИРСК, УЛ. КРОПОТКИНА, 117 КВ. 59:

Выделить Поползухину Владимиру Ефимовичу в пользование комнату площадью 10,5 кв.м., обозначенную на поэтажном плане технического паспорта НФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на xx.xx.xxxx под номером 4, Поползухиной Наталье Васильевне и Лугиной Елене Владимировне выделить в пользование комнату площадью 13,9 кв.м., обозначена на плане под номером 6, и комнату площадью 17,2 кв.м., обозначена в плане помещения под номером 5.

Стороны договорились не препятствовать Поползухину Владимиру Ефимовичу во вселении в квартиру, расположенную по адресу: город Новосибирск, ....

Поползухина Наталья Васильевна и Лугина Елена Владимтровна обязуются в течение месяца освободить комнату площадью 10,5 кв.м. в квартире по адресу: г.Новосибирск, ....

Стороны договорились судебные расходы не взыскивать.

Производство по делу по иску по делу Поползухина В.Е. к Поползухиной Н.В., Лугиной Е.В. об определении порядка пользования квартирой, вселении прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья                                      ____________Конева Ю.А.