Гр. дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе судьи Коневой Ю.А. при секретаре Белоносовой К.В., с участием представителя истца Шабанова М.А., представителя ответчика Тереховой И.А., рассмотрев гражданское дело по иску Степанова М.И. к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Степанов М.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» о взыскании страховой выплаты, указав в заявлении, что в результате дорожного происшествия, имевшего место xx.xx.xxxx, с участием автомобиля БМВ Х5 xxx, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля Мицубиси-Дион xxx под управлением Самойлова С.Л., по вине водителя Самойлова С.Л. поврежден автомобиль истца. Гражданская ответственность Самойлова С.Л. застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС». Кроме того, у Самойлова С.Л. имеется полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от xx.xx.xxxx, страховая сумма по полису составляет 500 000 руб. Таким образом, общая сумма страхового возмещения составляет 620 000 руб.
Истец обратился к ответчику ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако xx.xx.xxxx истцу было отказано по причине того, что повреждения автомобиля истца не могли быть получены в результате столкновения с автомашиной Мицубиси-Дион.
В судебном заседании представитель истца Шабанов М.А. требования поддержал и пояснил, что в результате действий водителя Самойлова С.Л., который не уступил дорогу автомашине истца, двигавшегося по главной дороге, произошло столкновение с автомобилем ответчика, а затем в условиях зимнего покрытия дороги - столкновение со снежным валом на обочине. Повреждения пришлись на правый передний угол автомобиля, высота снежного вала выше, поэтому эксперт ООО «Волан М» не учел механизм ДТП и сделал неверный вывод. Указал, что оценка ущерба автомобиля производилась в ООО «РосЭксперт» по направлению ЗАО «МАКС». Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 300 063 руб. 92 коп., которую истец просил взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6300 руб. 92 коп. После проведенной по ходатайству ответчика судебной автотовароведческой экспертизы истец уточнил исковые требования и просил взыскать ущерб в соответствии с заключением ООО «Стелла» в сумме 270 268 руб., расходы по государственной пошлине взыскать в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Терехова И.А. с иском не согласилась, подтвердила, что гражданская ответственность Самойлова С.Л. была застрахована в ЗАО «МАКС» в сумме 620 000 руб. Истец обращался за страховой выплатой, но поскольку имелось заключение ООО «Волан М», в соответствии с которым исключалось происхождение повреждений автомобиля от данной аварии, в выплате истцу было отказано. В настоящее время за давностью времени страховое дело утрачено. При вынесении экспертного заключения ООО «Волан М» не был учтен механизм ДТП, поскольку из представленных материалов ГИБДД по факту ДТП следует, что автомобиль истца в результате дорожного происшествия столкнулся со снежным валом. Оспаривает размер ущерба, полагая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца завышена. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
3е лицо Самойлов С.Л. в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев материалы дела по факту дорожного происшествия, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 15, 309, 310, 927, 942, 943 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности», Закона РФ «Об организации страхового дела».
Судом установлено следующее: между Самойловым С. Л. и ЗАО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля Митсубиси Дион xxx на срок с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ xxx (л.д. 61), страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 руб. xx.xx.xxxx между Самойловым С.Л. и ЗАО «МАКС» заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств xxx, в соответствии с которым застрахован риск гражданской ответственности Самойлова С. Л., страховым случаем является возникновение обязанности страхователя возместить в соответствии с законодательством РФ реальный ущерб, причиненный имуществу третьих лиц в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего при участии транспортного средства Мицубиси Дион рег.знак У 502 ВК 54, страховая сумма составляет 500 000 руб. Договор заключен на период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx (л.д. 18). Условия страхования и порядок действия сторон при наступлении страхового случая урегулированы Правилами страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденными Генеральным директором ЗАО «МАКС» xx.xx.xxxx (л.д. 63-70). Таким образом, страховая сумма по двум договорам составляет 620 000 руб.
На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
xx.xx.xxxx в ... Новосибирской области произошло столкновение автомобилей: БМВ Х5 xxx, принадлежащего истцу Степанова М.И., под его управлением, и Мицубиси Дион xxx, под управлением Самойлова С.Л. Дорожное происшествие произошло в результате несоблюдения Самойловым С.Л. пункта 13.9 Правил дорожного движения в РФ, поскольку он, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине истца, который двигался по главной дороге. В результате столкновения после контакта автомобилей, автомашина истца совершила наезд на снежный вал на обочине дороге. Обстоятельства ДТП установлены судом из пояснений представителя истца, схемы ДТП, на которой обозначен снежный вал и два места столкновения, а также из справки ГИБДД о водителях и повреждениях транспортных средств, объяснениях участников ДТП.
Суд не принимается в качестве доказательства заключение ООО «Волан М» (л.д.33-38), поскольку эксперт данной организации, находящейся в городе Москве, не осматривал автомобили, не принял во внимание обстоятельства ДТП, схему ДТП, наличие снежного вала, кроме того оригинал данного экспертного заключения ответчиком утрачен.
В результате нарушения Самойловым правил дорожного движения и столкновения автомобилей и последующего столкновения со снежным валом на обочине автомобиль истца получил повреждения передних крыльев, переднего бампера, капота, передней оптики, подушек безопасности и иные скрытые повреждения и требует восстановительного ремонта.
Поскольку между сторонами возник спор о размере причиненного ущерба, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Стелла», в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х5 регистрационный знак Н 759 ОО 54 с учетом износа на xx.xx.xxxx составляет 270 268 рублей 00 коп. (л.д. 95-101). Истец согласился определенной экспертом оценкой и уточнил требования, просил взыскать ущерб в указанной сумме. Суд соглашается с оценкой стоимости ущерба, заключение выполнено специалистом, имеющим соответствующее образование, в соответствии с законом «О государственной судебно-экспертной деятельности», с соблюдением требованием ФЗ РФ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Ответчик каких-либо возражений относительности стоимости ущерба не высказал.
Таким образом, исковые требования Степанова М.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу присуждается возмещение расходов на оплату государственной пошлины в соответствии с удовлетворенной частью исковых требований в сумме 5 902 руб. 68 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская Акционерная Страховая Компания» в пользу Степанова Михаила Игоревича в возмещение ущерба 270 268 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 5 902 руб. 68 коп., а всего 276 170 (двести семьдесят шесть тысяч сто семьдесят) рублей 68 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областного суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Конева Ю.А.
Решение суда изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx