Гражданское дело xxx
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
xx.xx.xxxx город Новосибирск
Заельцовский районный суд города Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Коневой Ю.А., при секретаре Белоносовой К.В.,
с участием представителя истца Шевчука А.Н.,
ответчика Лапчук Н.Ф.,
представителя ответчиков Федченко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапчук В.Ф. к Магер О.А., Лапчук Н.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску Лапчук Н.Ф. к Лапчуку В.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
Лапчук В.Ф. обратился в суд с иском к Магер О.А., Лапчук Н.Ф. о взыскании неосновательного обогащения.
Лапчук Н.Ф. обратилась к Лапчуку В.Ф. со встречным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением суда производство по встречному иску прекращено.
В судебном заседании представитель истца Лапчука В.Ф. – Шевчук А.Н. пояснил, что в период брака Лапчук В.Ф. и Лапчук Н.Ф. было оплачен инвестиционный взнос на строительство нежилого помещения по адресу: ... в г.Новосибирске. В дальнейшем Лапчук Н.Ф. реализовала данное помещение без согласия Лапчука В.Ф. и использовала денежные средства от продажи по собственному усмотрению, т.е. неосновательно обогатилась. Истец полагает, что за период с xx.xx.xxxx (дата продажи помещения) по xx.xx.xxxx подлежат взысканию проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 1 299 000 руб. (стоимость доли в имуществе по решению Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx) х 1788 дн. х 8% : (360 дн.х100%)= 516 136 руб.
Представитель истца указал, что с целью уклониться от исполнения кассационного определения от xx.xx.xxxx Лапчук Н.Ф. вступила в сговор со своей дочерью Магер О.А., переоформив на нее свое имущество. По договору купли-продажи от xx.xx.xxxx Лапчук Н.Ф. продала, а Магер О.А. купила принадлежавшую Лапчук Н.Ф. ? доли в праве собственности на ... в г.Новосибирске, в результате этой фиктивной продажи истец лишился возможности обратить взыскание на принадлежавшую Лапчук Н.Ф. долю в праве собственности на указанную квартиру. Вследствие отсутствия у Лапчук Н.Ф. иного имущества решение суда о взыскании в пользу истца денежных средств не исполняется. Сылаясь на ст. 1080 ГК РФ, просит взыскать сумму неустойку с Магер О.А. и Лапчук Н.Ф. солидарно как с лиц, совместно причинивших вред.
Лапчук Н.Ф. с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что неосновательного обогащения не было. Нежилое помещение по ... ею было продано за 860 000 руб., деньги от реализации отданы в погашение общего семейного долга. Денежными средствами не пользовалась. Просит применить срок исковой давности.
Ответчик Магер О.А. в судебное заседание не явилась, извещена.
Ее представитель Федченко И.С. пояснила, что требования к Магер О.А. не основаны на законе, просила в иске отказать и взыскать расходы на представителя в сумме 7000 руб.
Суд, выслушав пояснения ответчика, представителей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Лапчук В.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Так, судом установлено, что с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx Лапчук Виктор Федорович и Лапчук Наталья Федоровна состояли в зарегистрированном браке. xx.xx.xxxx Лапчук Н.Ф., действуя с согласия Лапчука В.Ф. и в интересах семьи, заключила с ООО СК «СтройМастер» инвестиционный договор, согласно которого ООО СК «СтройМастер» приняло на себя обязательство построить и передать в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: город Новосибирск, ... в торговом центре «Олимпия». Согласно условий договора Лапчук В.Ф. и Лапчук Н.Ф. приняли на себя обязательство оплатить стоимость помещения в размере и сроки, установленные договором. Обязательства по инвестиционному договору были выполнены в полном объеме в период брака за счет общих средств супругов. Обязательства по окончанию строительства и передаче квартиры были выполнены ООО СК «СтройМастер» после расторжения брака, также после расторжения брака указанное нежилое помещение было зарегистрировано в учреждении юстиции Лапчук Н.Ф. на свое имя.
Поскольку оплата стоимости помещения была произведена в период брака за счет семейных средств Лапчук Н.Ф. и Лапчук В.Ф. приобрели помещение в совместную собственность.
xx.xx.xxxx Лапчук Н.Ф. продала помещение, право собственности прекращено xx.xx.xxxx Полученными от продажи денежными средствами Лапчук Н.Ф. распорядилась по своему усмотрению.
Данные обстоятельства установлены судом из пояснений ответчика, представителя истца, а также при рассмотрении гражданского дела по иску Лапчук В.Ф. к Лапчук Н.Ф. о разделе совместно нажитого имущества (л.д. 7,8).
Кассационным определением Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx с Лапчук Н.Ф. в пользу Лапчука В.Ф. взыскана компенсация рыночной стоимости ? доли нежилого помещения по ..., которая составляет 1 299 000 руб.
В силу ст.ст. 15, 1102-1105 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. При этом правила о возврате применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Имущество, составляющее неосновательное обогащение, должно быть возвращено потерпевшему в натуре, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательное полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суд полагает, что Лапчук Н.Ф., зная о том, что денежные средства за нежилое помещение внесены в период брака за счет семейных средств, распорядилась долей в имуществе, принадлежащей истцу, без его согласия, тем самым неосновательно обогатилась. Рыночная стоимость данного имущества (неосновательного обогащения) установлена кассационным определением Новосибирского областного суда и составляет 1299 000 руб.
Таким образом, с момента отчуждения данного имущества без согласия истца, поскольку возврат имущества в натуре невозможен, Лапчук Н.Ф. обязана оплатить Лапчуку В.Ф. проценты на сумму неосновательного денежного обогащения.
Вместе с тем в силу ст.ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность) устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из решения Заельцовского районного суда города Новосибирска xxx (л.д. 129-131) по иску Лапчука В.Ф. к Фоменко Л.И. об истребовании имущества в судебном заседании xx.xx.xxxx были представлены сведения о том, что собственником нежилого помещения по ... является Фоменко Л.И. Лапчук В.Ф. являлся участником судебного спора. Именно с этой даты следует исчислять исчисление срока исковой давности.
Поскольку как пояснили сторон, данное помещение было вновь возведенным объектом, было передано под самоотделку, потом использовалось под коммерческую деятельность, использованием помещения занималась Лапчук Н.Ф., суд не принимает во внимание доводы Лапчук Н.Ф. о том, что сведения о помещении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним могли быть доступны истцу в любой момент, следовательно срок исковой давности следует исчислять на следующий день после подачи документов на прекращение права собственности в учреждение юстиции, поскольку закон не предусматривает обязанности органа юстиции извещать бывшего супруга собственника о прекращении права собственности, а также не содержит обязанности собственника постоянно контролировать сведения о помещении, содержащиеся в реестре.
Лапчук В.Ф. обратился в суд с иском о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения xx.xx.xxxx Однако, xx.xx.xxxx Лапчук В.Ф. обращался в Заельцовский районный суд г.Новосибирска с иском к Лапчук Н.Ф. по тем же основаниям и о том же предмете (л.д. 21, 22), исковое заявление было принято к производству, передано по подсудности и оставлено без рассмотрения Беловским городским судом ... xx.xx.xxxx Таким образом, датой обращения в суд Лапчук В.Ф. следует считать xx.xx.xxxx
Поскольку Лапчук Н.Ф. было заявлено о применении срока давности, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, требования о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения за период с xx.xx.xxxx (дата заключения договора купли-продажи помещения и передачи его по акту новому владельцу) по xx.xx.xxxx (три года, предшествующих обращению в суд) удовлетворению не подлежат.
Далее, судом установлено, что обязанность Лапчук Н.Ф. возвратить денежную стоимость неосновательного обогащения была частично исполнена: путем взаимозачета встречных однородных требований судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району УФССП России по НСО xx.xx.xxxx в сумме 395 000 руб. (л.д. 67), в сумме 500 руб. путем перечисления по квитанции от xx.xx.xxxx (л.д. 114), а также путем удержания с пенсии Лапчук Н.Ф. и ежемесячного перечисления в пользу Лапчука В.Ф. в общей сумме 72 941 руб. 07 коп. (л.д. 111). Данные суммы при расчете процентов на сумму неосновательного обогащения истцом не учтены, факт исполнения истец не оспаривает. Период начисления процентов в соответствии с расчетом истца составляет с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx
Таким образом, суд производит расчет процентов на сумму неосновательного обогащения: за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx за 1057 дней проценты составят 1299 000 руб. за 1057 дн. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,0 % (1299 000 руб. х 1057 дн. х 8%) : (360 дней х 100%) = 305 120 руб. 66 коп.
За период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx за 31 день проценты составят (1292 332 руб. 96 коп. х 31 дн. х 8%) : (360 дн. х 100%) = 8902 руб. 74 коп.
За период с xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx за 30 дн. проценты составят (1285637 руб. х 30 дн. х 8% ) : (360 дн. х 100%) = 8570 руб. 91 коп.
За период xx.xx.xxxx за 1 дн. проценты составят ( 1 285 137 руб. х 1 дн. х8%) : (360 дн. х 100%) = 285 руб. 59 коп.
За период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx за 30 дн. проценты составят ( 1278 441 руб. 04 коп. х 30 дн. х 8%) : (360 дн. : 100%) = 8522 руб. 94 коп.
За период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx за 31 дн. проценты составят (1 271 745 руб. 08 коп. х 31 дн. х 8%) : (360 дн. х 100%) = 8760 руб. 91 коп.
За период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx за 30 дн. проценты составят (1 265 049 руб. 12 коп. х 30 дн. х 8%) : (360 дн. х 100%) = 8433 руб. 66 коп.
За период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx за 31 дн. проценты составят (1 261 701 руб. 14 коп.х 31 дн. х 8%) : (360 дн. х 100%) = 8691 руб. 72 коп.
За период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx за 31 дн. проценты составят ( 1 258 353 руб. 16 коп. х 31 дн. х 8%) : (360 дн. х 100%) = 8668 руб. 66 коп.
За период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx за 28 дн. проценты составят (1 254 710 руб. 56 коп. х 28 дн. х 8%) : (360 дн. х 100%) = 7807 руб. 09 коп.
За период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx за 21 дн. проценты составят ( 1 251 067 руб. 96 коп.х 21 дн. х 8%) : (360 дн. х 100%) = 5838 руб. 32 коп.
Итого общая сумма процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, составит 379 603 руб. 20 коп.
Поскольку проценты, которые подлежат взысканию на сумму неосновательного обогащения, являются ответственностью за нарушение обязательства по своевременному возврату неосновательного обогащения либо его денежного эквивалента, размер такой ответственности должен быть соразмерен нарушению обязательства. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд с учетом всех фактических обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства, частичного возврата неосновательного обогащения в сумме 468 441 руб. 07 коп., полагает указанный размер неустойки несоразмерным и определяет размер неустойки за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx в сумме 57 000 руб.
В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 98, 100 ГПК РФ по иску Лапчук В.Ф. к Лапчук Н.Ф. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 1 910 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований, Лапчуком В.Ф. была уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб. С ответчика Лапчук Н.Ф. в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. Государственная пошлина в сумме 910 руб. подлежит довзысканию в бюджет с ответчика Лапчук Н.Ф.
В удовлетворении исковых требований Лапчука В.Ф. к Магер О.А. следует отказать по следующим основаниям: требования истца о взыскании процентов основаны на неосновательном обогащении, возникшим в результате распоряжения Лапчук Н.Ф. общим с Лапчуком В.Ф. имуществом без согласия последнего. В силу общих норм гражданского права гражданин отвечает только по своим обязательствам (ст. 24 ГК РФ). Между Лапчук В.Ф. и Магер О.А. отсутствуют какие-либо договорные отношения, а также отношения, связанные с причинением вреда. Истец основывается на нарушении Магер О.А. его прав совместными согласованными с Лапчук Н.Ф. действиями по продаже имущества. Однако Лапчук Н.Ф. было продано принадлежащее ей имущество, никаких доказательств, подтверждающих реализацию имущества с целью уклониться от исполнения кассационного определения Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx не представлено. В действиях Магер О.А. отсутствует неосновательное обогащение за счет Лапчука В.Ф. и следовательно обязанность уплатить проценты на неосновательное обогащение. Требования Лапчук В.Ф. к Магер О.А. не основаны на нормах материального права.
В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска к Магер О.А. отказано, в пользу Магер О.А. с истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 7000 руб. Указанные расходы понесены Магер О.А. в связи с данным делом, расходы разумны и обоснованны, соответствуют сложности дела и объему участия представителя при рассмотрении дела (л.д. 118, 119).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лапчука В.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с Лапчук Натальи Федоровны в пользу Лапчука Виктора Федоровича проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 57 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., а всего 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей.
Взыскать с Лапчук Натальи Федоровны государственную пошлину в доход бюджета в размере 910 руб.
В удовлетворении исковых требований Лапчука В.Ф. к Магер О.А. о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения отказать.
Взыскать с Лапчука Виктора Федоровича в пользу Магер Оксаны Александровны расходы на оказание юридических услуг в сумме 7 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Конева Ю.А.
Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx