Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
xx.xx.xxxx г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:
судьи Борисовой Т.Н.
при секретаре Трофимовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Медведевой Светланы Владимировны об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя
у с т а н о в и л:
Медведева С.В. обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Шагаровой М.Н. по ее принудительному приводу незаконным, отменен постановления о принудительном приводе от 22.07.2011г.
В заявлении указала, что 22.07.2011г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области Шагаровой М.Н. было вынесено постановление о ее принудительном приводе к судебному приставу. Привод был осуществлен. Постановление считает незаконным, т.к. никаких извещений о явке к судебному приставу она не получала. Кроме того, исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, недействителен, поскольку заочное решение от 26.02.2009г. было отменено 05.11.2009г. Определение об отмене заочного решения ею передавалось в службу судебных приставов. Считает, что постановление от 22.07.2011г. принято в нарушение действующего законодательства.
Судебном заседании Медведева С.В. требование и доводы заявления поддержала.
Судебный пристав-исполнитель Шагарова М.Н. в письменном отзыве указала, что в отделе судебных приставов по Заельцовскому району находятся исполнительное производство №2745/09/3/50 от 23.06.2009, по исполнительному листу №2-48 от 23.06.2009 г, в отношении должника Медведевой С.В. в пользу взыскателя ТСЖ «Спутник» о взыскании долга, госпошлины в размере 9558,54 рублей; исполнительное производство № 6677/11/03/54 от 04.03.2011, по исполнительному листу №2-81/10 от 04.03.2011 г, в отношении должника Медведевой С.В. в пользу взыскателя ТСЖ «Спутник» о взыскании долга в размере 7695,04 рублей и исполнительное производство № 16806/11/03/54 от 21.06.2011, по исполнительному листу №2-419/2010 от 20.06.2011 г в отношении должника Медведевой С.В. в пользу взыскателя Умхаева Р.А. об определении порядка общения с сыном.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно были осуществлены выходы в адрес должника Медведевой СВ., о чем были составлены акты совершения исполнительных действий, выходы осуществлялись с целью ознакомления должника с постановлениями о возбуждении исполнительных производств, а также для вручения повесток о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Факт проживания Медведевой СВ., по адресу: ул. Д. Донского, д. 27, кв. 40 подтверждается Умхаевым Р.А., и председателем ТСЖ «Спутник» Гавриловой Н.Д., которая несколько раз передавала извещение о вызове на прием Медведевой С.В. в службу судебных приставов.
Последствия отказа от принятия повестки, извещения указаны в ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В соответствии с п.5 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом.
15.07.2011 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принудительном приводе в отношении должника Медведевой Светланы Владимировны. В отношении исполнительного производства №2745/09/3/50 от 23.06.2009, где взыскателем является ТСЖ «Спутник» должник Медведева СВ. была ознакомлена ещё 01.09.2009 г., а также в своём объяснение от 01.09.2009 г. гр. Медведева СВ. была намерена обратиться в суд для отмены решения суда. Никаких сведений о том, что решение суда от 26.02.2009 г. было отменено, на основании определения от 05.11.2009 г. в службу судебных приставов не поступало. Взыскатель ТСЖ «Спутник» в лице председателя Гавриловой Н.Д. также ничего о данном определение не знала. Кроме того, копия данного определения поступила в отдел службы судебных приставов 02.08.2011 г. без гербовой печати мирового судьи.
Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, суд пришел к выводу, что оснований для вынесения постановления о принудительном приводе от 22.07.2011г. не имелось, постановление является незаконным.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП по Новосибирской области от 22.07.2011г. за уклонение без уважительных причин от явки к судебному приставу-исполнителю Медведева С.В. должна быть подвергнута принудительному приводу к судебному приставу-исполнителю Шагаровой М.Н. 22.07.2011г. к 11.30 часам. В постановлении указано, что оно принято в связи с нахождением у судебного пристава-исполнителя Шагаровой М.Н. исполнительного листа №2-48 от 26.02.2009г. о взыскании долга с Медведевой С.В. в пользу ТСЖ «Спутник».
Из пояснений сторон следует, что постановление было исполнено, привод осуществлен.
В соответствии со ст. 254, 255 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В порядке, определенной главой 25 ГПК РФ, рассматриваются в том числе жалобы граждан на решения судебных приставов-исполнителей (п.1 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах», ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Заявление поступило в суд 01.08.2011г., т.е. с соблюдением срока на обжалование решений судебного пристава, установленного ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Порядок извещения и вызова лиц, участвующих в исполнительном производстве, вручения повесток закреплен в ст. 24, 27, 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно п.1 и п.3 ст. 24 указанного Федерального закона они вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.
Согласно ст. 27 указанного Федерального закона повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.
В соответствии с п.2 ст. 27, п.2 ст. 29 указанного Федерального закона лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, и вручило извещение кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия; адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.
Согласно п.5 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительному приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом, подвергаются лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.
В силу ч. 1 ст. 249 главы 23 ГПК РФ, обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, его законности, возлагается на должностное лицо, которое приняло оспариваемое решение.
Суду не были предоставлены документы, свидетельствующие о возбуждении исполнительного производства по взысканию денежных средств с Медведевой С.В. в пользу ТСЖ «Спутник», какие-либо доказательства извещения должника Медведевой С.В. о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю.
Предоставленные судебным приставом-исполнителем акты о совершении исполнительных действий от 15.07.2011г., 22.07.2011г, постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.06.2011г, копия исполнительного листа №2-419/2010г. относятся к иному исполнительному производству, где взыскателем является Умхаев О.Р. Эти документы, а также акт совершения исполнительных действий от 17.07.2011г. не свидетельствуют о намерении судебного пристава-исполнителя известить должника о явки в ССП, об извещении должника.
Из оспариваемого постановления видно, что у судебного пристава-исполнителя имелись сведения о месте работы должника, однако при отсутствии у судебного пристава-исполнителя возможности известить должника по месту жительства, доказательств извещения Медведевой С.В. по месту работы не имеется.
Таким образом, суд считает, что постановление о принудительном приводе от 22.07.2011г. было вынесено без достаточных оснований.
Определением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска от 05.11.2009г. заочное решение от 26.02.2009г. по иску ТСЖ «Спутник» к Медведевой С.В. было отменено (л.д.4). Доказательства передачи копии данного определения в службу судебных приставов Заельцовского района или судебному приставу-исполнителю, у которого ранее находилось исполнительное производство, не имеется.
Поскольку привод фактически был осуществлен, оснований для отмены определения и принятия иных мер в защиту гражданина в настоящее время не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Признать постановление судебного пристава-исполнителя о принудительном приводе Медведевой Светланы Владимировны от 22.07.2011г. незаконным.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: Т.Н. Борисова
Решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2011г.
Подлинное решение находится в гражданском деле №2-3188/2011г. в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.