Гр. дело xxx Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ xx.xx.xxxx город Новосибирск Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе: председательствующего судьи Коневой Ю.А. при секретаре Белоносовой К.В. с участием истцов Курнаевой Л.А., Курнаева В.И. ответчика Дорохиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курнаевой Л.А., Курнаева В.И. к Дорохиной Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истцы Курнаева Л.А., Курнаев В.И. обратились в суд с иском к Дорохиной Е.В., Дорохиной А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры в размере 117 578 руб. 86 коп., взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3 551 руб. 58 коп. В ходе судебного заседания истцы уточняли и дополняли требования: отказались от иска к Дорохиной А.В., дополнили требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. Курнаева Л.А. пояснила следующее: им с супругом на праве собственности принадлежит ... по Красному Проспекту ... г. Новосибирске, в квартире постоянно проживают с 1974 г. В 2007г. совместными усилиями ими был произведен ремонт данного жилого помещения. В июне 2010г. отделка квартиры и имущество были застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». В июле 2010 г. из вышерасположенной ... по вине собственника Дорохиной Е.В. произошло затопление квартиры истцов, в результате которого квартира требует ремонта. В квартире на полу стояли лужи воды, вздулся линолеум, под линолеумом намок оргалит, вздулась и отошла водоэмульсионная побелка, намокли обои, отошла краска с окрашенных деревянных поверхностей, двери в туалет и ванную разбухли, в комнате были залиты водой два дивана и кресло, радиотелефон, тумбочка под постельное белье, плательный шкаф. Сотрудниками ТСЖ «ТОР-102» был составлен акт, где были отражены последствия затопления. В дальнейшем в квартире на поверхностях образовался грибок. Для определения размера ущерба они вынуждены были обратиться в ООО ЦНО «Регион эксперт». Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта составила 178 459 руб. 01 коп, стоимость проведенной ООО ЦНО «Регион Эксперт» экспертизы составила 1 500 руб. 00 коп. На основании проведенной ООО «Сибвэй» оценки причиненного ущерба страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» им было выплачено страховое возмещение на общую сумму 62 380 руб. 15 коп. Истец Курнаев В.И., поддержав исковые требования в полном объеме, дал аналогичные пояснения. Отказавшись от исковых требований к Дорохиной А.В., поскольку последняя не является собственником ..., истцы Курнаева Л.А., Курнаев В.И. просили суд взыскать с Дорохиной Е.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, 117 578 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 551 руб. 58 коп. Ответчик Дорохина Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что с 2005г. является собственником ... по. Красному Проспекту, 102/2 в г. Новосибирске. В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят она и ее родная сестра Дорохина А.В., однако проживание обеих носит периодический характе... лет назад сантехник менял подводку к унитазу в ее квартире, в июле 2010 г. данная подводка дала течь. В результате были затоплены нижерасположенные квартиры, в том числе квартира истцов. Причины затопления ею не оспариваются. Однако она не согласна с оценкой стоимости ущерба. Полагает, что истцами завышены объемы используемых материалов, оценены дорогие стройматериалы, не учтено, какие материалы были использованы ранее при ремонте, не учтен износ квартиры. По ходатайству ответчика была проведена судебная строительная экспертиза в ООО «Прайм Груп», эксперт которой определил размер ущерба. С указанным размером ущерба ответчик согласилась. Третье лицо Дорохина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила (л.д. 243). Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 244-246). Суд, выслушав пояснения истцов Курнаевой Л.А., Курнаева В.И., ответчика Дорохиной Е.В., допросив экспертов Зорян Е.Б., Субботина Е.М., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования Курнаевой Л.А., Курнаева В.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 15, 209, 210, 1064 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст. 1064 ГК РФ). Судом установлено следующее: на основании договора xxx на передачу квартиры в совместную (долевую) собственность граждан от xx.xx.xxxx Курнаевой Л.А., Курнаеву В.И. принадлежит на праве собственности ... по Красному Проспекту ... г. Новосибирске (л.д. 51). Истцы состоят в зарегистрированном браке. За счет собственных сил и средств истцами Курнаевыми в указанном жилом помещении в 2007г. произведен ремонт помещения. Домашнее имущество, отделка квартиры истцов на основании страхового полиса xxx от xx.xx.xxxx «Альфаремонт» были застрахованы в ОАО «Альфастрахование» по варианту «Стандарт», страховая сумма составила 70000 руб. 00 коп. - отделка помещения и 70 000 руб. - имущество (л.д. 69-70). Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Новосибирск Красный Проспект ..., является ответчик Дорохина Е.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от xx.xx.xxxx (л.д. 137). Из пояснений сторон судом установлено, что в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx произошло затопление .... 102/2 по ... проспект в г.Новосибирске. Обстоятельства затопления и его причина установлены судом, сторонами не оспариваются. Причиной затопления является разрушение магистрального вентиля туалетного бачка в ... проспект г.Новосибирска. Причины и последствия затопления подтверждены: -актом от xx.xx.xxxx, утвержденным председателем ТСЖ «ТОР-102» (л.д. 8-10), согласно которому в результате затопления ... имуществу истцов был причинен следующий вред: по всей площади квартиры стояли лужи воды, вздулся линолеум, под линолеумом намок оргалит, вздулась и отошла водоэмульсионная побелка, намокли обои, отошла краска с окрашенных деревянных поверхностей, двери в туалет и ванную разбухли, в комнате были залиты водой два дивана и кресло, радиотелефон, тумбочка под постельное белье, плательный шкаф; -справкой ТСЖ «ТОР-102», согласно которой причиной затопления являлось разрушение магистрального вентиля туалетного бочка, расположенного в ..., принадлежащей ответчику (л.д. 138); -актом xxx осмотра объекта недвижимости от 2010г., составленного ООО «Юридическая фирма «ПРОЦЕСС», согласно которому в ..., расположенной по адресу: г.Новосибирск Красный Проспект ... имело место затопление, произошедшее через перекрытие из квартиры этажом выше. Санитарно-техническое оборудование ... находится в работоспособном состоянии. На стенах и потолках видны следы от протечки воды через перекрытия, требуется замена обоев, ремонт потолка, замена линолеума (л.д. 26); - уточненным страховым актом xxx от xx.xx.xxxx, согласно которому xx.xx.xxxx в результате проникновения воды из ... по Красному Проспекту ... произошло затопление нижерасположенной ..., в результате чего произошло повреждение внутренней отделки квартиры и домашнего имущества (л.д. 64); -отчетом по определению восстановительного ремонта (материального ущерба) ... по Красному Проспекту ... от xx.xx.xxxx, отчетом по установленным скрытым дефектам от xx.xx.xxxx, выполненных ООО «Сибвэй». Первоначальный отчет содержит описание повсеместных повреждений окраски потолка, намокание обоев, линолеума, перекос дверных коробок (л.д. 83). При проведении повторного осмотра установлены скрытые повреждения в виде деформации и грибка (л.д. 77-109). Суд полагает, что всеми исследованными доказательствами факт затопления ... из ... по Красному Проспекту в г. Новосибирске установлен. Ответчик Дорохина Е.В., являясь собственником ... по Красному Проспекту ... г. Новосибирске, обязана осуществлять свои права собственника, не причиняя вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, однако в принадлежащей ей квартире установив санитарно-техническое оборудование за счет собственных средств, ответчик не обеспечила надлежащего его состояния, периодически оставляла квартиру без присмотра. Ненадлежащие действия (бездействия) ответчика Дорохиной Е.В. привели к затоплению квартиры истцов, что повлекло причинение имущественного ущерба, в связи с чем требования истцов о возмещении вреда обоснованны и подлежат удовлетворению. Между сторонами возник спор только о размерах причиненного ущерба. Определяя размер ущерба суд исходит из заключения ООО ЦНО «Регион Эксперт» (л.д. 15-50), поскольку данное экспертное заключение было составлено после осмотра квартиры, на основании федеральных стандартов оценки и сертифицированной, рекомендованной к применению программы, с соблюдением требованием ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и принципа возмещения убытков, предусмотренного ст. 15 ГК РФ. Судом не принимается в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта заключение ООО «Прайм Груп» от xx.xx.xxxx (л.д. 195-218), поскольку экспертом поврежденная квартира не осматривалась, никаких доказательств, подтверждающих то, что эксперт извещал истцов о дате осмотра квартиры, а истцы препятствовали осмотру квартиры в материалах экспертного заключения не содержится. Кроме того, как установлено в судебном заседании из пояснений эксперта Зорян Е.Б., при оценке ущерба принимались в расчет только объемы поврежденной отделки, а не вся площадь поврежденных помещений. При этом эксперт ООО ЦНО «Регион Эксперт» оценивал стоимость восстановительного ремонта применительно к площадям всех помещений в квартире. Исходя из актов осмотра, акта с участием представителей ТСЖ, фотографий помещений судом установлено, что в результате затопления была повреждена отделка всей квартиры, включая потолочные, напольные, настенные покрытия, с образованием грибка. Затопление имело место не только в квартире истцов, но и протопило две нижерасположенные квартиры. Суть способа защиты нарушенного права – в восстановлении имущества истцов. Производство ремонта квартиры с частичной заменой отделки не будет отвечать принципам ст. 15 ГК РФ – полного возмещения убытков и не будет полным восстановлением нарушенного права. Доводы ответчика о том, что подлежат замене только те листы обоев и только та часть окраски, что была повреждена, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. в данном случае нарушены права истцов на восстановление поврежденного имущества. В целях недопущения неосновательного обогащения и приведения имущества в первоначальное состояние экспертами ООО ЦНО «Регион Эксперт» применены коэффициенты износа к материалам. Далее, при изучении заключений обоих экспертов судом установлено, что экспертом ООО «Прайм Груп» не учтены некоторые виды материалов, в частности, плинтуса для пола, крепежные элементы для плинтусов, в заключении не заложена стоимость материала для противогрибковой обработки поверхности, хотя сами работы в стоимости ремонта отражены, также не указаны единицы измерения клея для обоев (указана пачка, без указания веса). На основании изложенного в совокупности, суд полагает необходимым оценить размер причиненного ущерба в соответствии с заключением ООО ЦНО «Регион Эксперт» в сумме 178 459 руб. 01 коп. Истцами была получена сумма страхового возмещения от ОАО «АльфаСтрахование» в размере 62 380 руб. 15 ко... образом, невозмещенным остался ущерб в размере 116 078 руб. 86 коп. Суд также полагает обоснованными в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ требования истцов о возмещении расходов на составление экспертного заключения ООО ЦНО «Регион Эксперт» в размере 1500 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3521 руб. 58 ко... образом, общая сумма взыскания составит 116 078 руб. 86 коп. + 1500 руб. + 3521 руб. 58 коп. = 121 100 руб. 44 коп., в пользу каждого из истцов подлежит возмещению по 60 550 руб. 22 коп. В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права истцов, требование Курнаевой Л.А., Курнаева В.И. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит как не основанное на законе. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Дорохиной Елены Васильевны в пользу Курнаевой Людмилы Александровны в возмещение ущерба 58 039 руб. 43 коп., расходы на оплату услуг эксперта 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1760 руб. 79 коп., а всего 60 550 руб. 22 коп. Взыскать с Дорохиной Елены Васильевны в пользу Курнаева Виталия Ивановича в возмещение ущерба 58 039 руб. 43 коп., расходы на оплату услуг эксперта 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1760 руб. 79 коп., а всего 60 550 руб. 22 коп. В остальной части исковых требований отказать. Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Конева Ю.А. Решение суда изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx