Гр. дело xxx

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx                                                                                                  г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи                                                                                                                         Коневой Ю.А.

при секретаре                                                                                                     Белоносовой К.В.

с участием представителя истца                                                                                 Байер В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Юрги к Дороховой Ирине Сергеевне о взыскании арендной платы, платежей за проведение модернизации, пени, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Дороховой И.С. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 70 000 руб. 46 коп., задолженности по оплате платежа на проведение модернизации, реконструкции и обустройство муниципального нежилого фонда, сдаваемого в аренду, в размере 20 121 руб. 00 коп., взыскании пени в размере 409 155 руб. 64 коп., штрафа в размере 4 288 руб. 82 коп.

В судебном заседании представитель истца Байер В.А., поддержав поданное исковое заявление в полном объеме, пояснил следующее: xx.xx.xxxx между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Юрги (далее – арендодатель, истец) и предпринимателем без образования юридического лица Дороховой И.С. (далее – арендатор, ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения (здания, части здания) 1-го этажа xxx общей площадью 15.6 кв. м., расположенного по адресу: .... Согласно п. 1.2 договор заключен на срок с xx.xx.xxxx до xx.xx.xxxx, в соответствии со ст. 621 ГК РФ срок действия договора продлен на неопределенный срок.

Согласно условиям договора арендатор уплачивает арендную плату и платеж на проведение модернизации, реконструкции и обустройство муниципального нежилого фонда, сдаваемого в аренду. Согласно п. 3.1.1 договора сумма арендной платы составляет 4217руб. 34 коп., в том числе 3574 руб. 02 коп. ответчик уплачивает истцу и 643 руб. 32 коп. ответчик уплачивает в качестве НДС в соответствии с п. 3 ст. 161 НК РФ. Платеж на проведение модернизации, реконструкции и обустройство муниципального нежилого фонда составляет 843 47 руб. 00 коп. ежемесячно. В соответствии с п. 3.2 договора оплата должна производиться ежемесячно не позднее 25-го числа текущего месяца.

Арендодатель свои обязательства исполнил надлежащим образом, передав оговоренное в договоре нежилое помещение арендатору на основании акта приема – передачи от xx.xx.xxxx, однако свою обязанность по оплате за аренду нежилого помещения ответчик выполнял не регулярно и не в полном объеме, в результате сложилась задолженность по арендной плате в размере 70000 руб. 46 ко... также не выполнял обязательства по оплате платежей на проведение модернизации, реконструкции и обустройство муниципального нежилого фонда, сдаваемого в аренду, в результате чего на xx.xx.xxxx сложилась задолженность в размере 20 121 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.1 договора в случае невнесения арендатором суммы арендной платы в установленные сроки, начисляется пеня в размере 0.7% от суммы задолженности арендной платы за каждый день просрочки, которая на xx.xx.xxxx составляет 409 155 руб. 64 коп. На основании п. 4.2 договора за невыполнение обязательств по договору, в частности обязательства по оплате платежей на модернизацию, арендатор обязан уплатить штраф в размере 10% от суммы годовой арендной платы, который составляет 4 288 руб. 82 коп. В соответствии с данными налоговых органов по состоянию на xx.xx.xxxx Дорохова И.С. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. Нежилое помещение Дороховой И.С. было передано арендодателю, однако до настоящего времени задолженность по арендным платежам, платежам на проведение модернизации, реконструкции и обустройства муниципального нежилого помещения не погашена, в досудебном порядке разрешить спор ответчик не желает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 329-330, 614 ГК РФ, представитель истца Байер В.А. просил суд удовлетворить исковые требования, взыскать с Дороховой И.С. задолженность по арендной плате в размере 70 000 руб. 46 коп., задолженность по оплате платежа на проведение модернизации, реконструкции и обустройства муниципального нежилого фонда, сдаваемого в аренду, в размере 20 121 руб. 00 коп., пени в размере 409 155 руб. 64 коп., штраф в размере 4 288 руб. 82 коп.

Ответчик Дорохова И.С. в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к ее извещению (л.д. 64-66).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично на основании ст. ст. 307-310, 331-333, 421, 606, 614 ГК РФ.

Согласно п. 7 ст. 50 Устава Юргинского городского округа для распоряжения и управления объектами муниципального имущества (в том числе приватизации муниципального имущества), а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в пределах полномочий, определенных действующим законодательством, Уставом и правовыми актами городского Совета народных депутатов и Главы города, на территории города решением Городского совета создан орган администрации города с правами юридического лица - Комитет по управлению муниципальным имуществом города Юрги, основной задачей которого, в том числе, является пополнение городского бюджета, обеспечение эффективного управления и распоряжения муниципальным имуществом и контроль за его использованием (л.д. 53-54, 56). Согласно выписке из ЕГРЮЛ истец является действующим юридическим лицом с организационно-правовой формой «учреждение» (л.д. 17-22).

Дорохова Ирина Сергеевна с xx.xx.xxxx поставлена на налоговый учет как физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, xx.xx.xxxx снята с налогового учета в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя (л.д. 7-10).

xx.xx.xxxx между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Юрги и Дороховой И.С. как предпринимателем без образования юридического лица, заключен договор xxx аренды нежилого помещения, находящегося на 1-ом этаже xxx общей площадью 15.6 кв. м., расположенного по адресу: ..., для использования под торговлю книгами, газетами, журналами (л.д. 11-13). Договор заключен на срок с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx В соответствии с п. 3.2 указанного договора сумма арендной платы, предусмотренной п. 3.1, составляет 4217руб. 34 коп., в том числе 3574 руб. 02 коп., которую ответчик уплачивает истцу и 643 руб. 32 коп. ответчик уплачивает в качестве НДС в соответствии с п. 3 ст. 161 НК РФ. Кроме того, пунктом 3.1.2 договора установлен платеж на проведение модернизации, реконструкции и обустройство муниципального нежилого фонда, сдаваемого в аренду, и составляет 843 руб. 47 коп. ежемесячно. В соответствии с договором арендная плата и оплата платежа за проведение модернизации, реконструкции и обустройства муниципального нежилого фонда, сдаваемого в аренду, производится не позднее 25-го числа текущего месяца.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Арендодатель свои обязательства по настоящему договору исполнил в полном объеме, передав Дороховой И.С. указанное в договоре нежилое помещение, что подтверждает акт приема передачи помещения (л.д. 14). Однако свои обязательства по оплате за аренду нежилого помещения ответчик Дорохова И.С. выполняла не регулярно и не в полном объеме. В результате сложилась задолженность по арендной плате в размере 70 000 руб. 46 коп. Ответчик также не выполняла обязательства по оплате платежей на проведение модернизации, реконструкции и обустройству муниципального нежилого фонда, сдаваемого в аренду, в результате чего на xx.xx.xxxx сложилась задолженность в размере 20 121 рублей. 00 коп.

xx.xx.xxxx договор аренды нежилого помещения между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и Дороховой И.С. расторгнут, что подтверждается соответствующим соглашением, представленным на л.д. 16.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Наличие у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 70 000 руб. 46 коп., а также задолженности по оплате платежей на проведение модернизации, реконструкции и обустройству муниципального нежилого фонда, сдаваемого в аренду, в размере 20 121 рублей. 00 коп. подтверждается материалами дела. Расчет, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора. Доказательств оплаты задолженности ответчиком в суд не представлено. Таким образом, Дороховой И.С. допущено существенное нарушение условий договора аренды нежилого помещения от xx.xx.xxxx В связи с чем суд полагает требования истца о взыскании с Дороховой И.С. задолженности по арендной плате в размере 70 000 руб. 46 коп., задолженности по оплате платежа на проведение модернизации, реконструкции и обустройства муниципального нежилого фонда, сдаваемого в аренду, в размере 20 121 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 4.1 договора в случае невнесения арендатором суммы арендной платы в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 0.7% от суммы задолженности арендной платы за каждый день просрочки. Сумма неустойки по состоянию на xx.xx.xxxx составляет 409 155 руб. 64 коп. На основании п. 4.2 договора за невыполнение обязательств по договору, в частности обязательства по оплате платежей на модернизацию, арендатор обязан уплатить штраф в размере 10% от суммы годовой арендной платы, который составляет 4 288 руб. 82 коп. Таким образом, требования о взыскании неустойки в виде пени за просрочку оплаты арендной платы и штрафа за просрочку оплаты платежей на модернизацию, являются обоснованными. Однако, в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Размер штрафных санкций в виде пени составляет 0,7% в день или 255,5% годовых. Суд полагает, что начисленная истцом неустойка в виде пени в размере 409 155 руб. 64 коп. и штраф на просроченную задолженность по оплате проведения модернизации в сумме 4 288 руб. 82 коп. явно несоразмерны размеру обязательства по оплате указанных платежей, последствиям нарушения обязательств, периоду неисполнения обязательства, сумме платежей, а также обстоятельствам нарушения обязательств, в связи с чем суд уменьшает неустойку (пени и штраф) до 40 000 руб.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку Комитет по управлению муниципальным имуществом освобожден от уплаты государственный пошлины на основании п. 19 ч. 1 ст. 33336 НК РФ, государственная пошлина в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика Дороховой И.С.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Дороховой Ирины Сергеевны задолженность по арендной плате в размере 70000 руб. 46 коп., задолженность по оплате платежа за проведение модернизации, реконструкции и обустройство муниципального нежилого фонда, сдаваемого в аренду, в сумме 20 121 руб., пени и штраф в общей сумме 40 000 руб., а всего 130 121 руб. 46 коп.

Взыскать с Дороховой Ирины Сергеевны государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 802 руб. 43 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                            Конева Ю.А.