Гр. дело xxx Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ xx.xx.xxxx г. Новосибирск Заельцовский районный суд города Новосибирска в с о с т а в е: Судьи Коневой Ю.А. при секретаре Белоносовой К.В. с участием представителя истца Кобзевой С.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сащенко О.В. к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительным условий кредитного договора в части, взыскании денежных средств по договору, xxx текст 2">У С Т А Н О В И Л: xxx текст 2">Сащенко О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, взыскании оплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами. xxx текст 2">В судебном заседании представитель Сащенко О.В. – Кобзева С.О. требования уточнила, пояснив, что условия кредитного договора заключенного xx.xx.xxxx между Сащенко О.В. и ОАО «УРСА БАНК» (переименован в ОАО «МДМ Банк») в части взимания ежемесячного комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета недействительны, т.к. нарушают законодательство о защите прав потребителей. В силу ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» обслуживание ссудного счета не является банковской операцией. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от xx.xx.xxxx следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, следовательно установление комиссии за обслуживание ссудного счета противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, Закону РФ «О защите прав потребителей». Условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными в силу ст. 395 ГК РФ истцом уточнены, представитель истца просила взыскать проценты за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в сумме 8 985 руб. xxx текст 2">Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представлен письменный отзыв, в котором представитель ответчика указывает, что установление в кредитном договоре xxxМК/2007-0 от xx.xx.xxxx, заключенном между сторонами, условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета в действительности означает взимание дополнительной платы за кредит (наряду с годовыми процентами за пользование кредитом), но не плату за оказание какой-то дополнительной услуги банка. Предоставление банками денежных средств осуществляется на условиях платности, срочности и возвратности. Кредитным договором сторонами может быть установлено, в каком размере и в каком порядке уплачиваются проценты на сумму займа, при этом проценты на сумму займа могут облекаться в различные формы (в том числе и в денежном (непроцентном) выражении) и делиться на части, таким образом, комиссия за ведение ссудного счета является составным элементом платы по кредитному договору и уплачивается в определенной сумме (сумма комиссии) и в определенном порядке (согласно условиям кредитного договора). Договор об открытии ссудного счета дополнительно к кредитному договору не заключался. xxx текст 2">Ответчик также заявил о применении срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, исчисляя срок с даты заключения договора, условия которого недействительны. Просит в иске отказать в полном объеме в связи с пропуском срока давности. xxx текст 2">Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу: исковые требования Сащенко О.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части на основании ст.ст. 168, 395, 811, 819 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей». Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ОАО «УРСА БАНК» и Сащенко О.В. заключен Кредитный договор xxxМК/2007-0, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит по программе «Мастер-кредит» в сумме 70 000 руб. сроком до xx.xx.xxxx, ставка кредита 13 % годовых (л.д. 7-10). Факт заключения договора сторонами не оспариваются. Правопреемником ОАО «УРСА БАНК» является ОАО «МДМ Банк». В соответствии с условиями договора (раздел Б заявления-оферты) установлено комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета 1,80% от суммы кредита. Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита. Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства xx.xx.xxxx путем зачисления денежных средств на счет заемщика Сащенко О.В. в размере 70 000 руб. (выписка по счету на л.д. 11). Сащенко О.В. обязалась возвратить кредит ежемесячными платежами в течение всего срока кредитования и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,0 % годовых, при этом размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составил 1260 руб. (график возврата кредита на л.д. 8). Заемщик выплачивала кредит в соответствии с условиями договора и полностью возвратила кредит в установленные договором сроки, что подтверждается выписками по счету и не оспаривалось представителем банка. За период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx истцом было оплачено банку комиссии в общей сумме 1260 руб. х 36 платежей = 45 360 руб. В силу ст.ст. 807, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от xx.xx.xxxx xxx «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Суд считает необходимым условие договора относительно оплаты заемщиком комиссии за ведение ссудного счета признать недействительным, т.к. указанные условия существенно нарушают права заемщика как потребителя. В соответствии со ст. 29 Закона РФ от xx.xx.xxxx xxx «О банках и банковской деятельности» по соглашению с клиентами кредитные организации могут устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям. Закрытый перечень банковских операций приведен в ст. 5 указанного закона. Из перечня вытекает, что комиссия может устанавливаться только за открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, к которым ссудные счета не относятся. В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Из пунктов 2.1, 2.2, 2.10 Инструкции Банка России от 14.009.2006 г. xxx-И следует, что физическим лицам могут быть открыты два вида банковских счетов: текущий счет для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, счет по вкладу (депозиту) – для учета денежных средств, размещаемых в банках с целью получения доходов в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств. Тогда как балансовый (ссудный) счет 455 в силу Положения о правилах ведениях бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного Банком России xx.xx.xxxx xxx-П, имеет другое назначение: «бухгалтерский учет кредитов, предоставленных в том числе физическим лицам». По этому дебету счетов отражаются суммы предоставленных кредитов в корреспонденции с банковскими счетами клиентов, счетом по учету кассы (для физических лиц), по кредиту счетов отражаются суммы погашенной задолженности по предоставленным кредитам в корреспонденции с банковскими счетами клиентов, счетом по учету кассы (для физических лиц). Операции совершаются в корреспонденции с соответствующими счетами. Аналитический учет осуществляется в разрезе заемщиков по каждому договору. Таким образом, включение в договор условия о взимании с заемщика платежа за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей». Сторона в договоре с потребителем может устанавливать обременяющие потребителя условия в договоре лишь тогда, когда они прямо прописаны в тексте закона. Между тем право на установление банком комиссии за открытие и ведение ссудного счета законодательством не предусмотрено, а следовательно незаконно. В силу ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиками в части оплаты комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным. На основании указанных норм права суд считает необходимым применить последствия ничтожной сделки в части взыскания оплаченной истцом комиссии за ведение ссудного счета. Далее, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредита учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредита, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. За период неправомерного пользования денежными средствами истца подлежат начислению проценты в соответствии с расчетом истца в сумме 8 985 руб. (расчет на л.д. 71, 72). Вместе с тем в силу ст.ст.195-200 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Договор между сторонами заключен xx.xx.xxxx, платежи в погашение кредита, в том числе оплата комиссии, производились в соответствии с графиком ежемесячно, не позднее 21 числа каждого месяца (последний платеж xx.xx.xxxx) Исковое заявление поступило в суд xx.xx.xxxx Суд полагает, что к требованиям истца о взыскании суммы оплаченной комиссии и процентов за пользование незаконно удерживаемыми суммами, оплаченными в счет комиссии, подлежит применению трехгодичный срок исковой давности за период с xx.xx.xxxx до xx.xx.xxxx, поэтому во взыскании денежных сумм за этот период суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности. Суд полагает, что правовая неграмотность истца, которая обратилась в суд только после того как ей стало известно из средств массовой информации о нарушении своих прав, не может являться основанием для исчисления срока давности только с 2011 ... ознакомлена с условиями договора, подписала их и оплачивала ежемесячные платежи, из графика возврата кредита четко следуют составные части каждого платежа, в том числе комиссия в размере 1260 руб. Суд также не принимает позицию ответчика о необходимости исчисления срока давности со дня заключения договора, а также для всех комиссионных платежей - со дня внесения первого из них. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от xx.xx.xxxx xxx, Пленума ВАС РФ от xx.xx.xxxx xxx «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждого отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательствам по частям. Таким образом, отказ в иске обоснован только в части комиссии, уплаченной за пределами трехлетнего срока до момента обращения с иском в суд. Сумма оплаченной комиссии за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 1260 руб. х 25мес. составит 31500 руб., проценты за пользование денежными средствами составят 5077 руб. (303 р.+295 р. + 286 р.+ 277 р.+ 269 р.+ 260 р.+ 252 р.+243 р.+ 234 р.+ 226 р.+217 р.+ 208 л.+ 200 р.+ 191 р.+ 182 р.+ 174 р.+ 165 р.+ 156 р.+ 148 р.+ 139 р.+ 130 р.+ 122 р.+ 113 р.+ 104 р.+ 96 р. в соответствии с расчетом истца на л.д. 71, 72). Общая сумма ко взысканию составит 31500 р. + 5077 р. = 36 577 руб. В остальной части требований истцу следует отказать. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель освобождена на основании Закона РФ «О защите прав потребителей». Руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: 1. Исковые требования Сащенко О.В. удовлетворить частично. 2. Признать недействительным условия кредитного договора, заключенного между Сащенко Олесей Владимировной и ОАО «МДМ Банк» xx.xx.xxxx в части взимания комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета. Применить последствия недействительности условий кредитного договора, взыскать с ОАО «МДМ Банк» в пользу Сащенко Олеси Владимировны 36 577 (тридцать шесть тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей. 3. Взыскать с ОАО «МДМ Банк» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 1297 руб. 31 коп. Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Ю.А.Конева Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx