2 Дело xxx Поступило в суд xx.xx.xxxx О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «31» октября 2011 года г. Новосибирск Федеральный районный суд общей юрисдикции ... г. Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Черных С.В. При секретаре Житихиной Ю.И. Рассмотрев в порядке подготовки дела к судебному разбирательству гражданское дело по иску Дорожкиной Таисии Дмитриевны к Ощепкову Евгению Юрьевичу, Ощепкову Льву Евгеньевичу о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что проживает в ... в г. Новосибирске, является старшей по дому. В конце марта 2011 года Якунин Павел, ученик 9 класса школы xxx, пришел навестить бабушку Титову Л.П., проживающую в ... указанного дома. Пока Павел был у бабушки, его друзья во главе с Ощепковым Л.Е., xx.xx.xxxx года рождения, изрисовали входную дверь первого подъезда аэрозольной голубой краской из болончика, а на дверях 2 и 3 подъездов оставили по одной-две росписи. Ощепков Л.Е. с другом попытались смыть краску растворителем, но только размазали дверь, которая является рефленой. Жители подъезда самостоятельно сдавали денежные средства на установку входной двери подъезда. Для разрешения данного вопроса истица обращалась xx.xx.xxxx в пункт милиции xxx, в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления, было предложено обратиться в суд. На основании изложенного, истица просит суд обязать ответчика Ощепкова Е.Ю. установить аналогичную дверь в подъезде xxx ... в г.Новосибирске, взыскать с ответчика сумму расходов по уплате государственной пошлины. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству по инициативе суда на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности мировому судье по месту жительства ответчика, учитывая, что истцом фактически заявлены требования имущественного характера, цена которых не превышает 50.000 рублей. Истица Дорожкина Т.Д. вопрос о направлении дела по подсудности оставила на усмотрение суда. Указав, что просит обязать ответчика установить новую дверь в подъезде, взамен поврежденной, стоимость демонтажа старой двери, установки новой, и стоимость самой двери составляют 19.100 рублей. Ответчики Ощепков Е.Ю. вопрос о направлении дела по подсудности оставил на усмотрение суда, дополнительно указав, что постоянным местом жительства является адрес г. Новосибирск, .... Совестно с ним по указанному адресу проживает и несовершеннолетний сын Ощепков Л.Е. Ответчик Ощепков Л.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине своей неявки суду не сообщил. Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о направлении материалов настоящего гражданского дела по подсудности мировому судье Заельцовского района г. Новосибирска, по месту жительства ответчиков, исходя из следующего. В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Из текста искового заявления следует, что истцом заявлены требования о понуждении ответчика установить аналогичную дверь в подъезде xxx ... в г. Новосибирске, при этом цена иска указана 19 100 руб., таким образом, в судебном заседании установлено, что фактически истцом заявлены требования, вытекающие из требований имущественного характера о возмещении ущерба, путем возложения обязанности совершить определенные действии, при этом цена заявленных истцом требований не превышает 50 000 руб. На основании изложенного, учитывая, что цена иска, заявленного Дорожкиной Т.Д., составляет 19 100 рублей, что не превышает 50 000 рублей, учитывая, что ответчик проживает на территории Заельцовского района г. Новосибирска, суд приходит к выводу, что исковое заявление Дорожкиной Т.Д. не подсудно Федеральному районному суду общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска, в связи с чем оно подлежит передаче по подсудности мировому судье Заельцовского района г. Новосибирска, как принятое к производству с нарушением правил подсудности. Определение мирового судьи от xx.xx.xxxx о возвращении искового заявления Дорожкиной Т.М. на основании ст. 135 ч.1 п. 2 ГПК РФ, не может свидетельствовать о наличии спора о подсудности, учитывая, что исковое заявление Дорожкиной Т.Д. мировым судьей не принималось к производству. На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 23, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Гражданское дело по иску Дорожкиной Таисии Дмитриевны к Ощепкову Евгению Юрьевичу, Ощепкову Льву Евгеньевичу о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании судебных расходов передать по подсудности на рассмотрение мировому судье соответствующего участка Заельцовского района г. Новосибирска по месту жительства ответчиков. Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Новосибирский областной суд. Председательствующий – подпись Копия верна: Судья – Секретарь – Подлинное определение находится в материалах гражданского дела за xxx Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.