Дело xxx

Поступило в суд xx.xx.xxxx

                                   Р Е Ш Е Н И Е

                    Именем Российской Федерации

xx.xx.xxxx                                   г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска

                                  В     с о с т а в е:

Председательствующего                           Н. Е. Кузнецовой

При секретаре                                              А.В. Хмелевой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белянина Михаила Викторовича о признании недействительным постановления судебного пристава- исполнителя,

                                   У с т а н о в и л:

Белянин М.В. обратился в суд с заявление о признании недействительным постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по НСО от 08.09.2011 года о взыскании исполнительского сбора в сумме 500 рублей, мотивируя свое заявление следующим:

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.07.2011г. в отношении Белянина М.В., возбуждено исполнительное производство № 19001/11/03/54 о сносе своими силами объекта незавершенного строительства на основании исполнительного листа № 2-273/2011 от 23.06.2011, выданного Заельцовским районным судом г.Новосибирска.

08.09.2011г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Юшковой М.В. было вынесено Постановление о взыскании с него исполнительского сбора в сумме 500 рублей, которое принято к исполнению в рамках исполнительного производства № 60385/11/03/54.

Считает данное Постановление от 08.09.2011г. о взыскании с него исполнительского сбора незаконным по следующим основаниям.

На момент вынесения Постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 500 рублей, им были выполнены все обязательства по демонтажу объекта незавершенного строительства инв.№35Н:380. Снять с технического учета указанный объект, в связи с его ликвидацией, он не имеет возможности, т.к. на сегодняшний день в Заельцовском районном суде рассматривается дело о снятии ареста запрещающего совершать какие-либо действия в отношении этого объекта.

На основании изложенного, просит суд: Признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области Юшковой М.В. от 08.09.2011г. №60385/11/03/54 о взыскании исполнительского сбора в сумме 500 рублей

Белянин М.В. в судебном заседании на своих требованиях настаивал в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в заявлении, кроме того, указав, что на момент вынесения приставом – исполнителем спорного постановления им не был снесен фундамент дома и часть забора в размере около 60% от всего имевшегося ранее забора.

Судебный пристав- исполнитель Юшкова М.В. в судебном заседании требования Белянина М.В. не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление, в котором указала следующее:

В отделе судебных приставов по Заельцовскому району на исполнении находится исполнительное производство №19001/11/03/54, возбужденное 08.07.2011г. на основании исполнительного листа №2-273/2011 обязать Белянина Михаила Викторовича снести объект в пользу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 08.07.2011г должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней согласно ч.12 ст.30ФЗ «Об исполнительном производстве». Следует отметить, что указанная норма определяет, что срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено ФЗ «Об исполнительном производстве». Следовательно, действующим законодательством об исполнительном производстве установлен только предельный срок, который не может быть более 5 дней, тогда как минимальный срок не устанавливается вообще, то есть судебным приставом-исполнителем должнику предоставлен максимально возможный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что

исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В течение срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должником не исполнены, документы, подтверждающие фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе судебному приставу-исполнителю не предоставлены, также и не представлены доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве»: исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей, то есть является императивной нормой.

Размер исполнительского сбора ФЗ «Об исполнительном производстве» четко определен и судебный пристав-исполнитель в силу действующего законодательства не наделен правом уменьшения или освобождения должника от взыскания исполнительского сбора. Данная позиция подтверждается ч.6 и ч.7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же ст. 115 выше указанного Закона, которые указывают на то, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора; суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи; при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень случаев, когда исполнительский сбор не взыскивается, к которым относятся: 1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона; 2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; 4) по судебным актам по обеспечительным мерам. Ни один из выше перечисленных случаев не соответствует обстоятельствам в рамках указанного исполнительного производства.

В соответствии с ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также -должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Указанная статья также определяет требования, предъявляемые к постановлениям судебного пристава-исполнителя. Постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №1792/10/43/54 соответствует установленным требованиям и в соответствии с ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом.

На основании выше изложенного, с учетом ст.12, ст. 14, ст.30, ст. 112, ст. 115 просит суд: в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным Постановление №60385/11/03/54 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска о взыскании исполнительского сбора от 08.09.2011, отказать (л.д.15-17).

Также судебный пристав- исполнитель в судебном заседании пояснила, что на момент вынесения оспариваемого постановления Беляниным М.В. не был снесен фундамент дома и забор.

Суд, выслушав заявителя, судебного пристава- исполнителя, исследовав письменные материалы дела и материалы гражданского дела 2-273/11, находит требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 1, 8, 11,12,13,14,17 Статьи 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено - судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:

1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи;

2) при последующих предъявлениях исполнительного документа;

3) о восстановлении на работе;

4) об административном приостановлении деятельности;

5) о конфискации имущества;

6) по исполнительному документу об обеспечительных мерах.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 112 вышеуказанного Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

5. Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

4) по судебным актам по обеспечительным мерам.

6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

7. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено:

На основании исполнительного листа, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска от 08 февраля 2011 года (л.д. 20-22), постановлением судебного пристава – исполнителя Юшковой М.В. от 08.07.2011 года возбуждено исполнительное производство 19001/11/03/54 в отношении должника Белянина М.В. в пользу взыскателя Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска (л.д.19).

Согласно решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 08 февраля 2011 года на Белянина М.В. возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу снести своими силами и за свой счет объект незавершенного строительства, расположенный по адресу г. Новосибирск, ул. Заельцовский парк, 54 стр.. Данное решение вступило в законную силу 14 апреля 2011 года (гр. дело 2-273/2011 л.д. 64-70, л.д.105-109).

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства Белянину М.В. установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней, копию указанного постановления Белянин М.В. получил 29.08.2011 года (л.д.19).

Из пояснений заявителя, судебного пристава- исполнителя Юшковой М.В., материалов гражданского дела № 2-273/2011 года следует, что в установленный судебным приставом - исполнительным срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа заявитель Белянин М.В. данные требования не исполнил.

Так согласно пояснений самого заявителя и судебного пристава- исполнителя установлено, что на сегодняшний день Беляниным М.В. не демонтирован в полном объеме забор и фундамент самовольного строения.

Данный факт нашел свое подтверждение в материалах гражданского дела 2-273/2011 года, а именно в заявлении Белянина М.В. об отсрочке исполнительного документа, поданного в Заельцовский районный суд г. Новосибирска 12.09.2011 года (л.д.131).

08.09.2011 года судебным приставом- исполнителем Юшковой М.В. вынесено постановлении о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа. Размер указанного сбора судебным приставом- исполнителем определен в сумме 500 рублей (л.д.18).

Анализируя указанные выше нормы права и установленные в судебном заседании обстоятельства с учетом положений ст. 1 ФЗ РФ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы, а также с учетом положений ст. 130 ГК РФ, в силу которой к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, принимая во внимание, что исполнительное производство по исполнительному документу, выданному на основании решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 08.02.2011 года о сносе самовольной постройки возбуждено 08.07.2011 года, данное постановление заявителем было получено 29.08.2011 года, указанным постановлением заявителю был предоставлен срок для добровольного исполнения требований в размере 5 дней, т.е. до 3 сентября 2011 года включительно, что соответствует требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» суд приходит к выводу, что заявителем требования исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства не исполнены в полном объеме, а именно, не снесен забор и не демонтирован фундамент, который в силу вышеуказанных норм права является объектом недвижимости, а именно, объектом незавершенного строительства.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения, заявителем не представлено.

Кроме того, заявитель только после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно 12 сентября 2011 года, обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения.

Суд не принимает во внимание доводы заявителя в части того, что на момент вынесения оспариваемого постановления им были выполнены все обязательства по демонтажу объекта незавершенного строительства, т.к. данные доводы опровергаются установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами, а именно и показаниями самого заявителя, согласно которых объект недвижимости в виде фундамента строения не демонтирован по настоящее время.

Также суд не принимает во внимание в качестве объективно непреодолимого основания для освобождения его от уплаты исполнительского сбора наличие ареста, запрещающего совершать какие – либо действия в отношении объекта незавершенного строительства, т.к. наличие объекта на техническом учете не являлось основанием для вынесения судебным приставом- исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, основанием явилось наличие на земельном участке фундамента строения и забора.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для отмены постановления судебного пристава- исполнителя от 08.09.2011 года о взыскании с Белянина М.В. исполнительского сбора, т.к. указанное постановление вынесено в соответствии с вышеуказанными нормами права и установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Руководствуясь ст. 194 -197 ГПК РФ, суд

                            Р е ш и л:

В заявлении Белянина Михаила Викторовича о признании недействительным Постановления судебного пристава- исполнителя отдела судебных пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП России по НСО Юшковой М.В. от 08.09.2011 года за №60385/11/03/54