Дело xxx

Поступило в суд xx.xx.xxxx

                                       Р Е Ш Е Н И Е

                  Именем Российской Федерации

xx.xx.xxxx                                   г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска

                              В      с о с т а в е:

Председательствующего                          Н. Е. Кузнецовой

С участием представителей сторон:     И.И. Семочкиной,

                                                                    А.С. Ладошкина,

При секретаре                                            А.В.Хмелевой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмелик Юлии Владимировны к Негосударственному образовательному учреждению образовательный центр «ИФ Инглиш Фест СНГ» о перерасчете и взыскании заработной платы,

                                       У с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к НОУ ОЦ «ИФ Инглиш Фест СНГ» о перерасчете и взыскании заработной платы, мотивируя свое заявление следующим:

Хмелик Юлия Владимировна, xx.xx.xxxx была принята на должность преподавателя почасовика английского языка в Новосибирский филиал Негосударственного образовательного центра «ИФ Инглиш Фест СНГ» на неопределенный срок и с ней был заключен трудовой договор по должности преподавателя-почасовика на определенный срок с xx.xx.xxxx, что подтверждается копией трудового договора от xx.xx.xxxx. Но потом, xx.xx.xxxx, с истицей был заключен трудовой договор по должности преподавателя-почасовика на определенный срок с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx. Трудовые договоры на определенный срок (один год) с ней заключались каждый год, что подтверждается трудовыми договорами от xx.xx.xxxx; xx.xx.xxxx; xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx с истицей был заключен трудовой Договор на неопределенный срок, с заработной платой (оплатой) в размере 230 рублей за академический час, включая 13% ПН и районный коэффициент, что подтверждается копией трудового договора.

В феврале 2010 года по 12.08. 2010 года, без объяснения причин, она была отстранена Работодателем от должности преподавателя английского языка, не была включена в учебный план и не получала заработную плату. Заочным решением в ее пользу с ответчика было взыскано за период отстранения от работы в размере 43228 рублей 56 копеек, из расчета 2/3 от фактического заработка, что подтверждается копией заочного решения. Данное решение вступило в законную силу, что подтверждается копией кассационного определения от xx.xx.xxxx.

После подачи истицей искового заявления в суд, она была допущена к работе ответчиком с xx.xx.xxxx, но ей была предложена полуиндивидуальная группа уровня Elementагу2 по расписанию понедельник-среда-пятница 9:30-11:30 часов, что подтверждается Письмом Работодателя. То есть ответчиком истице была предложена учебная нагрузка по 9 часов в неделю, с xx.xx.xxxx истице была предложена учебная нагрузка по 2 часа в неделю, а с xx.xx.xxxx по настоящее время ее педагогическая нагрузка составляет по 5 часов в неделю, что подтверждается информационными письмами Работодателя (копии прилагаются), вместо средней нагрузки, но не более 36 часов в неделю максимум, что является нарушением равного права на труд.

Согласно ст. 333 ТК РФ для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

Согласно ст. 2,3 ТК РФ работник имеет равное право на обеспечение работой, без всякой дискриминации. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором и соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты.

С учетом вышеизложенных требований Трудового Законодательства истица имела (имеет) право на обеспечение работой со стороны Работодателя наравне с остальными преподавателями. Фактически Работодателем (ответчиком) ей не была предоставлена возможность трудится наравне с остальными преподавателя, в связи с чем, ее педагогическая нагрузка была значительно ниже средней педагогической нагрузки, что привело к получению заработной платы ниже прожиточного минимума, установленного для Новосибирской области, в нарушение ч. 3 ст. 133.1 ТК РФ и Закона НСО от xx.xx.xxxx xxx «О порядке установлений величины прожиточного минимума в НСО».

Сумма доплаты к ее полученной заработной плате из расчета средней нагрузки преподавателя английского языка, исходя из имеющихся у нее документов за период с xx.xx.xxxx по январь 2011 года должна составлять 39845,20 рублей,что подтверждается прилагаемым расчетом. Данная цена иска подлежит уточнению - исходяиз представленных Работодателем табелей учета рабочего времени за период с сентября 2010 года по день вынесения решения.

Невозможностью трудиться по вине Работодателя, убытками из-за неполного получения заработной платы ей причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации, независимо от материального ущерба.

В соответствии со ст. 22, 240, 234 ТК РФ установлено, что работодатель обязан своевременно выплачивать заработную плату и других выплат причитающихся работнику и возмещать имущественный ущерб. В нарушение ст. 136 ТК РФ Работодатель не извещал о составных частях заработной платы, размерах и основаниях удержаний, а также о денежной сумме, подлежащей выплате, в связи с чем, она лишена возможности представить их суду и чем причинены нравственные страдания.

В связи с тем, что ее заработная плата перечисляется через Райффайзен Банк, то истицей представляются сведения Банка о размере выплаченной фактически заработной плате в общей сумме 13225 рублей, согласно выписки по счету, по состоянию на xx.xx.xxxx.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждых день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

На основании Телеграмм Центрального банка ставка банковского рефинансирования с xx.xx.xxxx - 7,75% и с xx.xx.xxxx ставка- 8% (Указание Банка России xxx-у от xx.xx.xxxx и xxx-у от xx.xx.xxxx соответственно).

Сроки выплаты (см. ст. 136, 236 ТК РФ) на 07 число ежемесячно (сроки выплаты заработной платы ответчиком, указанные в трудовом договоре), сроки задержки заработной платы исчисляются с 08 числа каждого месяца.

Поэтому денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы Работодателем с августа 2010 года по январь 2011 года включительно по действующей ставке ЦБ РФ (на день подачи искового заявления) составляет 1407,65 рублей,которая подлежит взысканию с ответчика с правом увеличения на момент вынесения решения.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный      работнику работодателем, вызванный неправомерными действиями или бездействием, возмещается работнику в денежной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Моральный вред, который выразился в ежемесячных нравственных страданиях, вызванных систематическими невыплатами со стороны Работодателя, которые с учетом требований закона о соразмерности нарушения прав, их длительности истица оценивает в сумме 50 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Данный срок истицей не пропущен, поскольку в соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004 года, нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. По настоящее время истица с ответчиком состоит в трудовых отношениях.

На основании ст.100 ГПК РФ за услуги представителя адвоката Железнодорожной коллегии адвокатов НСО за консультации и составление искового заявления, с ответчика подлежат взысканию, согласно, прилагаемых квитанций.

На основании изложенного и руководствуясь: ст.ст.3,23-24, ч. 2 ст. 29, 57,131-132, 94,100,103 ГПК РФ; ст. 2,3, 22, 133.1, 333, 236,237, 392,393 ТК РФ; п. 56 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», просит суд взыскать с ответчика НОУ ОЦ «ИФ Инглиш Фест СНГ» в пользу
Хмелик Юлии Владимировны заработную плату с 13 августа 2010 года
по январь 2011 год включительно с денежной компенсацией (% за
задержку выплаты) в общей сумме 41252,86 рублей, с правом
увеличения на момент вынесения решения; взыскать с ответчика НОУ ОЦ «ИФ Инглиш Фест СНГ» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ответчика НОУ ОЦ «ИФ Инглиш Фест СНГ», расходы на представителя в размере, согласно представленных квитанций; взыскать с ответчика (юридического лица) НОУ ОЦ «ИФ Инглиш Фест СНГ» госпошлину в доход бюджета за каждое имущественное требование, согласно НК РФ.

В ходе судебного разбирательства истица в соответствии со ст. 39 ГПК РФ неоднократно увеличивала исковые требования, окончательно просила суд взыскать с ответчика оплату разницы в педагогической нагрузке в размере 99 701,20 рублей, проценты по ст. 236 ТК РФ в сумме 6 241,86 рублей, моральный вред в сумме 50 000 рублей, расходы на представителя.

В судебном заседании истица и ее представитель на исковых требованиях настаивали в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования Хмелик Ю.В. не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указал следующее:

С указанным исковым заявлением НОУ ОЦ «ИФ Инглиш Фест СНГ» не согласно и считает требования Хмелик Ю.В. не законными и не обоснованными по следующим основаниям:

Вобоснование своих исковых требований Хмелик Ю.В. указывает на факт дискриминации и нарушение заключённого с нею трудового договора со стороны работодателя (НОУ ОЦ «ИФ Инглиш Фест СНГ») в период с 13.08.2010 г. по 31.01.2011 г.

Однако данный факт не соответствует действительности.

01.10.2009 г.между Хмелик Ю.В. и НОУ ОЦ «ИФ Инглиш Фест СНГ» был заключён Трудовой договор.Хмелик Ю.В. была принята на работу на должность преподаватель-почасовик английского языка.

Все прочие договоры к данному времени между Хмелик Ю.В. и НОУ ОЦ «ИФ Инглиш Фест СНГ» были расторгнуты.

24.12.2009 г.Хмелик Ю.В. была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка НОУ ОЦ «ИФ Инглиш Фест СНГ».

В соответствии с п. 7 Трудового договораХмелик Ю.В. была установлена заработная плата в размере 230 рублей за академический час(включая НДФЛ и районный коэффициент).

В Трудовом договоре не обусловлено минимальное количество часов, которое должна отрабатывать Хмелик Ю.В. в неделю, месяц или год. В Трудовом договоре также не предусмотрено, минимальное количество работы (часов),которое НОУ ОЦ «ИФ Инглиш Фест СНГ» должно предложить или которым должно обеспечивать Хмелик Ю.В.

В законодательстве РФ- в ст. 333 Трудового кодекса РФ- устанавливается максимальновозможная продолжительность рабочего времени педагогического работника - не более 36 часов в неделю.

НОУ ОЦ «ИФ Инглиш Фест СНГ» является негосударственным образовательным учреждением, т.е. коммерческой организацией. А, следовательно, на НОУ ОЦ «ИФ Инглиш Фест СНГ» не распространяются регламенты и правила, установленные органами исполнительной власти для государственных образовательных учреждений (например, в федеральных образовательных стандартах).

В то же время даже федеральными стандартами установлено, что выполнение преподавательской работы регулируется непосредственно расписанием учебных занятий(п. 2.2 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденного Приказом Минобрнауки РФ от 27.03.2006 г. № 69 «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений»). Другая часть педагогической работы учителей, не конкретизированная по количеству часов, регулируется графиками и планами работы.

В НОУ ОЦ «ИФ Инглиш Фест СНГ» все преподаватели имеют разные условия трудовых договоров, разные нагрузки и условия оплаты труда в зависимости от поступления заказов со стороны третьих лиц на обучение их английскому языку, в зависимости от опыта работы, от квалификации каждого работника и пр.

Таким образом, в действиях НОУ ОЦ «ИФ Инглиш Фест СНГ» нет признаков дискриминации в отношении Хмелик Ю.В., всё производится в рамках действующего трудового законодательства и заключённого Трудового договора.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 56, 333 ГПК РФ, НОУ ОЦ «ИФ Инглиш Фест СНГ», просит суд в иске Хмелик Ю.В. отказать.

Суд, выслушав истицу, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному образованию, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются равенство прав и возможностей работников.

В силу ст. 3 ТК РФ Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Статьей 12 ФЗ РФ «Об образовании» образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

2. Образовательное учреждение является юридическим лицом, создается и регистрируется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

3. Образовательные учреждения могут быть государственными, муниципальными, негосударственными (частными учреждениями, в том числе учреждениями общественных объединений и религиозных организаций).

Государственным является образовательное учреждение, созданное Российской Федерацией (далее - федеральное государственное образовательное учреждение) или субъектом Российской Федерации (далее - государственное образовательное учреждение, находящееся в ведении субъекта Российской Федерации).

Муниципальным является образовательное учреждение, созданное муниципальным образованием.

Негосударственным является образовательное учреждение, созданное в соответствии с настоящим Федеральным законом собственником (гражданином (гражданами) и (или) юридическим лицом (юридическими лицами), за исключением Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Действие законодательства Российской Федерации в области образования распространяется на все образовательные учреждения на территории Российской Федерации независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности.

4. К образовательным относятся учреждения следующих типов:

1) дошкольные;

2) общеобразовательные (начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования);

3) учреждения начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования;

4) учреждения дополнительного образования взрослых;

5) специальные (коррекционные) для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья;

7) учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (законных представителей);

8) учреждения дополнительного образования детей;

9) другие учреждения, осуществляющие образовательный процесс.

5. Образовательные учреждения одного типа подразделяются на виды, определенные федеральными законами или типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, которыми регулируется деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений. На основе таких типовых положений разрабатываются уставы этих образовательных учреждений.

Типовые положения об образовательных учреждениях утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Для негосударственных образовательных учреждений типовые положения об образовательных учреждениях выполняют функции примерных.

6. Тип и вид образовательного учреждения устанавливаются учредителем (учредителями) при создании образовательного учреждения и изменяются по решению учредителя (учредителей).

Согласно ст. 5 ТК РФ Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статьей 11 ТК РФ предусмотрено следующее - Трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 56 ТК РФ Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 333 ТК РФ предусматривается - для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

Учебная нагрузка педагогического работника, оговариваемая в трудовом договоре, может ограничиваться верхним пределом в случаях, предусмотренных типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а для образовательных учреждений, реализующих военные профессиональные образовательные программы, и образовательных учреждений, реализующих образовательные программы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, - типовыми положениями об образовательных учреждениях, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено следующее:

Негосударственное образовательное учреждение Образовательный центр «ИФ Инглиш Фест СНГ» является юридическим лицом, имеет филиалы, в том числе в Новосибирске, Новосибирской области, действует на основании Устава, является учреждением дополнительного образования детей и взрослых (п. 1.11 Устава) (л.д. 53-71, л.д.44- 47).

Согласно позиции Верховного Суда РФ указанной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права, позиции ВС РФ, суд приходит к выводу, что на деятельность НОУ ОЦ «ИФ Инглиш Фест СНГ» распространяется действие российского законодательства в области образования, трудового законодательства, а доводы представителя ответчика в этой части основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Анализируя ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что обстоятельства, установленные решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 24 ноября 2010 года по делу по иску Хмелик Ю.В. к НОУ ОЦ «ИФ Инглиш Фэст СНГ» о взыскании заработной платы за время простоя, компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на представителя имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска, т.к. указанное решение вступило в законную силу 10 марта 2011 года (л.д.18-25, л.д.26-29).

Так, указанным выше решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска установлено- 01.10.2009 года между Новосибирским филиалом ОЦ «ИФ Инглиш Фест СНГ» и Хмелик Ю.В. заключен трудовой договор, по условиям которого Хмелик Ю.В. была принята на работу в Центр на должность преподаватель- почасовик английского языка для работы в подразделение Школа Новосибирская без испытательного срока. Трудовой договор является договором по основному месту работы, заключен с 01.10.2009 года, трудовым договором определены обязанности сторон, при этом работодатель обязан обеспечить условия для безопасного и эффективного труда работника, оборудования, рабочее место в соответствии с Правилами охраны труда и техники безопасности, вести учет рабочего времени, не позднее 7 числа каждого месяца выплачивать обусловленную трудовым договором заработную плату за истекший период. Работнику установлена заработная плата в размере 230 рублей за академический час включая НДФЛ-13% и районный коэффициент. При этом указанным решением установлено, что между сторонами с момента заключения трудовых договоров (2005г) на определенный срок, фактически был заключен трудовой договор на неопределенный срок.

Анализируя п. 6 ст. 55 ФЗ РФ «Об образовании», согласно которого учебная нагрузка педагогического работника образовательного учреждения, оговариваемая в трудовом договоре (контракте), ограничивается верхним пределом, определяемым типовым положением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида, в совокупности с ч.2 ст. 333 ТК РФ, суд приходит к выводу, что необходимость указания в трудовом договоре педагогических работников объема учебной нагрузки определена указанными законами.

Это означает, что при заключении трудового договора учитель принимает на себя обязательство работать с оговоренным объемом учебной нагрузки, а работодатель на все время действия трудового договора обязан обеспечивать учителю предусмотренный в нем объем учебной нагрузки.

Учебная нагрузка является количественной обязательной составляющей трудовой функции, которую выполняет учитель, поэтому объем учебной нагрузки относится к обязательным условиям трудового договора с вытекающими отсюда правовыми последствиями (изменение только по соглашению сторон трудового договора).

Если трудовой договор с учителем в письменной форме по каким- либо причинам отсутствует, либо в нем не указан объем учебной нагрузки, то считается, что учитель работает с тем объемом нагрузки, который ему был установлен приказом руководителя образовательного учреждения при приеме на работу, а изменение учебной нагрузки в текущем учебном году или на последующий период по инициативе работодателя допускается только в определенных случаях.

Учителям устанавливаются не должностные оклады, а ставки заработной платы за определенную норму часов педагогической работы в неделю, являющиеся расчетными единицами при определении их месячной заработной платы в зависимости от установленного объема учебной нагрузки.

Часть 2 ст. 333 ТК РФ устанавливает максимальный размер учебной нагрузки – 36 часов в неделю.

Из копии трудового договора заключенного между истцом и ответчиком от 01.10.2009 года, представленной на л.д. 72-73 следует, что данным трудовым договором в нарушение ст. 55 п.6 ФЗ РФ «Об образовании» и ч.2 ст. 333 ТК РФ не определен объем учебной нагрузки для Хмелик Ю.В..

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что при приеме Хмелик Ю.В. на работу данный объем учебной нагрузки не устанавливался.

Согласно письма ответчика на имя истца, последней ответчиком с 13 августа 2010 года была предложена полуиндивидуальная группа по расписанию понедельник-среда - пятница 9:30-11:30, т.е. 6 часов в неделю (л.д.30).

07 октября 2010 года истице ответчиком была предложена нагрузка по расписанию – суббота 10:00 -11.30 (онлайн консультации для взрослых студентов), что составляет 1 час 30 минут в неделю (л.д.31).

С 21.01.2011 года истице была установлена нагрузка в виде: вторник 9:30-10:30 часов; пятница 09:30-10:30 часов; суббота 10:00-11.20 часов, что составляет 3 часа 20 минут в неделю (л.д.32).

Из табеля учетного времени следует, что учебная нагрузка истицы в августе 2010 составила 14 часов за месяц (л.д. 33-36, л.д.88-91), в сентябре 2010 года-12 часов за месяц (л.д.92-95); в октябре 2010 года-5.3 часа за месяц (л.д.96-98), в ноябре 2010 года – 4 часа за месяц (л.д.99-101), в декабре 2010 года – 8 часов за месяц (л.д.102), в январе 2011 года-7.7 часов за месяц (л.д.103-105).

Согласно «Тайм Кард» и пояснений сторон, судом установлено, что в октябре 2010 года учебная нагрузка истицы составила 8 часов за месяц, в ноябре 2010 года- 8 часов за месяц, в декабре – 8 часов за месяц, в январе 2011 года- 10.5 часов за месяц (л.д.84, л.д.85, л.д.86, л.д.87), в феврале 2011 года 18.5 часов за месяц (л.д.142), в марте 2011 года- 20 часов (л.д.141); в апреле 2011 года- 23.5 часа (л.д.140); в мае 2011 года – 32.5 часов (л.д.139); в июне 2011 года – 19 часов (л.д.138); в июле 2011 года- 26 часов (л.д.137); в августе 2011 года- 21.5 часов (л.д.136); в сентябре 2011 года- 26 часов (л.д.135).

В то же время из табелей учета рабочего времени, представленных на л.д. л.д. 88-105 усматривается, что нагрузка некоторых педагогов составила по 176 часов в месяц, 191 часов в месяц, т.е. более 36 часов в неделю, предусмотренные ст. 333 ТК РФ, что в месяц составляет 144 часов.

Таким образом, установлено, что в учреждении ответчика имеется неравномерное распределение нагрузки среди преподавателей, т.е. при наличии переработки у одних преподавателей, имеется отсутствие нагрузки других преподавателей, а именно истицы, т.е. имеется дискриминация истицы.

При этом, как следует из представленных на л.д. 106, л.д.107 справок НДФЛ средняя заработная плата истицы за указанный период составляет размер меньше минимального размера заработной платы установленной ФЗ РФ «О минимальном размере оплаты труда» от 24.06.2008 года за № 91-ФЗ и от 01.06.2011 года за № 106-ФЗ, что не соответствует ст. 2 ТК РФ и ст. 133 ТК РФ, согласно которой минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Анализируя установленные судом обстоятельства в части того, что при приеме на работу истицы объем учебной нагрузки не был установлен, в учреждении ответчика имеется дискриминация истицы, ее заработная плата в месяц составляет меньше минимального размера оплаты труда установленного ФЗ РФ, суд в силу вышеуказанных норм права считает необходимым определить объем указанной нагрузки в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2003 года за № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников (в ред. Постановлений Правительства РФ от 01.02.2005 года №49