Гр.дело xxx РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ xx.xx.xxxx город Новосибирск Заельцовский районный суд г.Новосибирска в с о с т а в е: Федерального судьи Шумовой Н.А. при секретаре Мухратовой В.В., с участием истца Морозова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Алексея Алексеевича к Магер Валерию Геннадьевичу, ОАО «Территориальная Генерирующая Компания» об освобождении имущества от ареста, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, просил исключить из описи и освободить от ареста путем снятия ограничений о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автомобиль HONDAPRELUDE, гос.xxx регион, номер двигателя xxx, номер кузова xxx, 1993 года выпуска, в ГИБДД УВД ..., выставленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя по Октябрьскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Шуляковской А.Ю. от 24.06.2011г. Свои требования истец мотивировал тем, что 05.04.2011г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского ОСП КФССП по г.Томску Шуляковской А.Ю. возбуждено исполнительное производство №31393/11/03/70 в отношении должника Магер В.Г. В рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.06.2011г. был наложен арест в виде запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра указанного автотранспортного средства. В феврале 2011 года на сайте DROM.RU истца заинтересовал автомобиль HONDAPRELUDE, гос.номер У816НН 70 регион, номер двигателя 1036679, номер кузова 1106110, 1993 года выпуска, стоимостью 122 500 рублей для личного пользования. 19.02.2011г. Магер В.Г., являясь собственником данного автомобиля, продал автомобиль истцу. Истец считает, что заключенный между ним и ответчиком Магер В.Г. договор купли-продажи спорного автомобиля соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе ст.ст.209,223,421 ГК РФ. Кроме того, указал, что на момент продажи автомобиля Магер В.Г. истцу, в отношении Магер В.Г. исполнительное производство возбуждено не было, автомобиль, принадлежащий Магер В.Г., арестован не был, также не было выставлено ограничение в органы ГИБДД г.Томска. Истец является собственником спорного автомобиля по договору купли-продажи от 19.02.2011г. Указанный договор был подписан сторонами в присутствии гражданина Блинова Владимира Сергеевича. Магер В.Г. написал расписку в получении денежных средств за продажу автомобиля. Нотариус г.Томска Тараканова Г.А. выдала доверенность от 19.02.2011г., согласно которой Магер В.Г. уполномочивает истца владеть, пользоваться и распоряжаться вышеуказанным автомобилем, в том числе, снимать с регистрационного учета в органах ГИБДД. Продавец передал ему машину, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации и паспорт технического средства на автомобиль. 19.02.2011г. спорный автомобиль не удалось снять с регистрационного учета в органах ГИБДД УВД г.Томска, так как автомобиль не соответствовал гос.стандартам, о чем имеется соответствующая запись в заявлении для снятия с учета транспортного средства в ГИБДД от 19.02.2011г. 16.08.2011г. истец при снятии с регистрационного учета автомобиля HONDAPRELUDE, гос.номер У816НН 70 регион, номер двигателя 1036679, номер кузова 1106110, 1993 года выпуска в ГИБДД УВД г.Томска получил устный отказ в совершении регистрационных действий, так как на автомобиль был выставлен арест (ограничение) на снятие автомобиля с регистрационного учета на основании постановления судебного пристава-исполнителя Шуляковской А.Ю. от 24.06.2011г. В настоящее время указанный автомобиль, на который наложен арест, находится на стоянке у жилого дома истца по адресу: г.Новосибирск, ул.Переездная, 64/1. Истец в судебном заседании поддержал требования и доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что с Магер в настоящее время отношений не поддерживает, после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель его найти не могла, объяснений с него не брала, о чем истцу известно со слов судебного пристава. Именно от него, истца, судебному приставу стало известно о том, что автомобиль был продан ему. Ответчик Магер Валерий Геннадьевич в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению (л.д.33). Представитель ответчика ОАО «Территориальная Генерирующая Компания» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.27), просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью в другом процессе, возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что при наложении ареста на указанный автомобиль у судебного пристава-исполнителя не было сведений о том, что недвижимое имущество должнику Магер В.Г. не принадлежит (л.д.28-29,30-31). Третье лицо – судебный пристав-исполнитель отдела ССП по Октябрьскому району г.Томска УФССМ по ТО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений относительно исковых требований в суд не представил (л.д.22). Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.68 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, среди прочих, обращение взыскания на имущество должника. Согласно ст.69 данного закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Судом установлено следующее. В отношении ответчика Магер В.Г. 05.04.2011 г. возбуждено исполнительное производство №31393/11/03/70 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Томска о взыскании с Магер В.Г. в пользу ОАО «Территориальная Генерирующая Компания №11» денежной суммы в размере 16859,85 руб., что следует из копии постановления от 24.06.2011 г. на л.д.7. В соответствии с постановлением, вынесенным судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска УФССП по Томской области Шуляковской А.Ю. 24.06.2011г., должнику Магер Валерию Геннадьевичу запрещено снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра принадлежащего ему технического средства HONDAPRELUDE, гос.номер У816НН 70 регион, номер двигателя 1036679, номер кузова 1106110, 1993 года выпуска (л.д.7). Из копии ПТС на л.д.17-18 следует, что ответчик Магер В.Г. с 09.09.2009г., действительно, являлся собственником данного транспортного средства. Однако 19.02.2011 г. (до возбуждения исполнительного производства) автомобиль им был продан истцу Морозову А.А. по договору купли-продажи автомобиля от 19.02.2011г. за 122 500 руб. (л.д.12). Расписка от 19.02.2011 г. на л.д.14 подтверждает произведение истцом расчета за приобретенное ТС в полном объеме, согласно условиям договора. Таким образом, на основании п.1 ст.223 ГК РФ у истца с 19.02.2011 г. возникло право собственности на спорный автомобиль и судебным приставом-исполнителем арест был наложен на имущество, не принадлежащее должнику Магер В.Г. Факт приобретения истцом автомобиля у должника Магер В.Г. транспортного средства не вызывает у суда сомнений, поскольку подтвержден приведенными письменными доказательствами по делу. Кроме того, из копии ПТС на л.д.17-18 следует, что транспортное средство было снято с регистрационного учета на имя Магер В.Г. 09.02.2011 г., т.е. также задолго до возбуждения исполнительного производства от 05.04.2011 г. В день покупки автомобиля истцом была исполнена обязанность по обязательному страхованию своей гражданской ответственности владельца ТС, о чем им был получен страховой полис серии ВВВ №0555497466 на период действия с 19.02.2011г. по 18.05.2012г. (л.д.15). Также Магер В.Г. на имя истца Морозова А.А. 19.02.2011 г. была оформлена доверенность, в том числе, на право управления и распоряжения автомобилем марки Хонда Прелюд, снятия и постановки транспортного средства на регистрационный учет, т.д. Доверенность была удостоверена нотариусом г.Томска Таракановой Г.А. (л.д.13). Согласно отметке сотрудника ГИБДД на заявлении на л.д.11 ТС не было поставлено на регистрационный учет за истцом по причине нестандартного капота – глушитель. Транспортное средство в настоящее время находится у истца, размещено на стоянке, прилежащей к дому, где проживает истец, по адресу: г.Новосибирск, ул.Переездная, 64/1, что подтверждается пояснениями истца, а также Морозовой Л.В., Геращенко А.В. (л.д.8,9). Из пояснений истца следует, что никаких объяснений относительно наложения ареста на спорный автомобиль от должника судебным приставом-исполнителем получено не было, о том, что автомобиль принадлежит ему, истцу, судебный пристав-исполнитель узнал от него. Указанные пояснения не были опровергнуты в судебном заседании. Судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится данное исполнительное производство в отношении Магер В.Г., суду не было представлено никаких пояснений по делу, а также материалов исполнительного производства. Таким образом, в связи с тем, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области о наложении ограничений в отношении имущества должника Магер В.Г. – автотранспортного средства HONDAPRELUDE, гос.номер У816НН70регион, номер двигателя 1036679, номер кузова 1106110, 1993 года выпуска, вынесено 24.06.2011г., по исполнительному производству, возбужденному 05.04.2011 г., то есть после выбытия имущества из собственности должника по договору купли-продажи от 19.02.2011г., суд считает необходимым спорное имущество от ареста освободить, снять ограничения по регистрационным действиям с автомобилем, наложенные данным постановлением. Возражения ответчика ОАО «Территориальная Генерирующая Компания» по поводу отсутствия сведений о выбытии имущества у должника на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 24.06.2011г. суд находит несостоятельными по изложенным выше основаниям, поскольку судом установлен факт продажи автомобиля истцу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Морозова Алексея Алексеевича удовлетворить. Исключить из описи и освободить от ареста путем снятия ограничений о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автомобиля HONDAPRELUDE, гос.номер Е816НН70регион, номер двигателя 1036679, номер кузова 1106110, 1993 года выпуска, выставленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя по Октябрьскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Шуляковской А.Ю. от 24.06.2011г. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Федеральный судья Н.А.Шумова Решение изготовлено в окончательной форме 1 ноября 2011 года. Подлинное решение находится в гражданском деле №2-3571/2011