Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

xx.xx.xxxx       г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:

судьи         Борисовой Т.Н.

при секретаре         Трофимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой Светланы Николаевны к Шпак Анне Андреевне о взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Моисеева С.Н. обратилась в суд с иском к Шпак А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, указав, что вечера xx.xx.xxxx до утра xx.xx.xxxx на свой сотовый телефон с xxx с интернета ip:89.189.191.6 sm.mts.ru получила оскорбительные смс сообщения: «Старуха-хамка вызывает жалость у всех», «Ваш муж не может Вам ничего купить? Все сами?» «Ваши дети не обеспечили Вам достойную старость???», «Вынуждены пахать на двух работах и мошенничать???», «Стыдно обманывать пенсионеров – Вы же сами старуха!», «Старуха, обманывающая людей, - жалкое зрелище!», «Где же Ваши дети, почему они Вас не обеспечивают?», «Задумайтесь, какой пример Вы подаете молодёжи!!!», «Старуха, вынужденная работать, - жалкое зрелище!». У нее есть основания полагать, что эти сообщения были отправлены ответчицей, потому что весь вечер она мне звонила и оскорбляла, а потом начала писать эти унижающие ее честь и достоинство сообщения. Из-за систематических унижающих ее честь и достоинство действий ответчика вследствие нервного потрясения с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx и с xx.xx.xxxx она находилась на амбулаторном лечении.

В судебном заседании истец пояснила, что xx.xx.xxxx в 20 часов 40 минут ей на домашний телефон позвонила Шпак А.А., они поговорили 3 минуты о том, что ТСЖ ликвидировано,тон разговора со стороны Шпак А.А. был оскорбительный, но конкретные оскорбления она не помнит, после чего она (истец) прервала разговор и больше на звонки не отвечала. После этого на ее сотовый телефон стали поступать смс-сообщения, которые ее оговаривают и оскорбляют, причинили ей моральный вред. На слова «старуха» она не обращает внимание, остальные слова ее оскорбили, унизили, т.к. она никому не хамила, пенсионеров не обманывала, она работает всю жизнь, не считает, что если она работает, то это жалкое зрелище, не виновата в том, что государство не может обеспечить старость. Никому не должно быть дела до того кто и что ей может купить. В мошенничестве ее не уличали, она за свой счет покупала семена, лейки в ТСЖ.

Причинно-следственная связь между ее заболеванием xx.xx.xxxx1г. и действиями ответчицы подтверждается справкой из поликлиники о нервном потрясении. С 2009 года до апреля 2011г. она листок нетрудоспособности не брала. Заболевание xx.xx.xxxxё1г. возникло от совокупность событий – действий нескольких человек, в результате которых у нее был нервный стресс. В августе 2011г. она снова заболела, т.к. после подачи иска в суд переживала, обострился остеохандроз.

Ответчик Шпак А.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в процессе подготовки к общему собранию собственников дома, которое должно было состояться xx.xx.xxxx потребовался реестре собственников и данные некоторых жильцов, также были вопросы по договору с УК «ДОСТ-Н» и по вопросу размещения пивного киоска. Поэтому в марте и апреле 2011г. она звонила председателю ТСЖ Моисеевой С.Н. несколько раз. 06 или xx.xx.xxxx она также ей звонила по этим вопросам, но получила предложение не вмешиваться и отказ от разговора. Насколько она помнит никаких смс-сообщений она не направляла, хотя номер сотового телефона ей был известен, он доступен и размещен в сети Интернет. С xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx она была в отъезде. Считает, что исковое заявление подано с целью наказать ее (ответчика) за ее мнение о том, что ТСЖ создано незаконно.

Представитель ответчика просила обратить внимание на то, что часть сообщений была отправлено еще до телефонного разговора между Моисеевой и Шпак, эти сообщения нужно исключить из рассмотрения. Слова «старуха», «хамка», «пахать» и другие согласно словаря Ожегова не являются оскорбительными. Причинно-следственная связь между заболеванием и смс-сообщениями не подтверждена, это заболевание истец предъявляет к всем своим ответчикам, обстоятельства заболевания xx.xx.xxxx ничем не подтверждаются.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, изучив записи на сим-карте, суд приходит к выводу, что исковые требования Моисеевой С.Н. обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя гражданина относятся к нематериальным благам и подлежат защите в соответствии с ГК РФ и другими законами.

Понятие чести обычно связывается с положительной оценкой личности, признанием ее моральных и социальных качеств другими лицами. Под достоинством личности принято понимать осознание самим человеком собственных нравственных и интеллектуальных качеств, своего положения в обществе, репутации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда на основании ч.1 ст. 151 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости (ч.2 ст. 151, ст.1101 ГК РФ).

Судом установлено, что Моисеева С.Н. в апреле 2011 году являлась председателем ТСЖ «..., 94», проживает в ... жилого ...у, ответчик Шпак А.А. проживает в ... того же дома.

Согласно сведений, предоставленных ОАО «Ростелеком» xx.xx.xxxx в 20.40, 20.45 и 20.57 состоялись три телефонных разговора между Шпак А.А. с телефона 2267186 и Моисеевой С.Н. с телефона 226-71-41 (л.д.26).

Из детализации соединений за xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx, предоставленной ЗАО «Русская телефонная компания» видно, что на xxx с сайта sms.mts.ru поступило 13 сообщений (л.д.27).

В судебном заседании исследовались записи на телефоне, принадлежащем Моисеевой С.Н., из которых следует, что указанные истцом в исковом заявлении смс-сообщения были направлены с ip:89.189.191.6 xx.xx.xxxx:

«Старуха, вынужденная работать – жалкое зрелище!» послано в 18:13:41

«Задумайтесь, какой Вы пример подаете молодежи?!!» послано в 18:22:22

«Где же Ваши дети, почему они Вас не обеспечивают?» послано в 18:27:34

«Обманывать людей – грех! Вас мама не воспитывала?!» послано в 18:35:44

«Старуха, обманывающая людей – жалкое зрелище!» послано в 18:41:12

и xx.xx.xxxx:

«Стыдно обманывать пенсионеров – Вы же сами старуха!» послано в 05:26:06

«Вынуждены пахать на двух работах и мошенничать???» послано в 05:28:53

«Ваши дети не обеспечили Вам достойную старость???» послано в 05:30:37

«Ваш муж не может Вам ничего купить? Все сами???» послано в 05:35:17

«Старуха-хамка вызывает жалость у всех!» послано в 05:42:03

Новосибирский филиал ООО «Сибирские сети» xx.xx.xxxx в ответе на запрос суда указал на то, что ip:89.189.191.6 относится к адресам NAT-серверов, через которые проходят несколько тысяч абонентов. Из предоставленной детализации телефонных разговоров с тел.79137471248 в указанный период времени с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в этот период времени на сайте работала Шпак Анна Андреевна, проживающая в г.Новосибирске, ..., 94 ..., имеющая ip:10.106.1.5 (л.д.32), с которой xx.xx.xxxx был заключен договор на оказание услуг связи (л.д.45-48).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела было установлено, что сообщения, указанные в исковом заявлении, со своего ПК направляла ответчик.

Время поступления сообщений на номер истца (первое в 21.01 часов) согласуется с ее показаниями о том, что смс-сообщения она стала получать после разговоров с ответчиком. Кроме того, сообщения могли быть направлены ответчиком до ее звонков на домашний телефон.

Истец не указала какие конкретно оскорбления прозвучали со стороны ответчика в телефонных разговорах xx.xx.xxxx, не предоставила этому ни одного доказательства.

Предоставленные стороной ответчика копии документов, касающиеся деятельности ТСЖ «...,94» (л.д.35-44, 57-59) к рассматриваемому спору не относятся, т.к. не опровергают факты изложенные в исковом заявлении.

Оценивая текст сообщений, суд принимает во внимание, что сообщения были направлены за короткий промежуток времени (между ними от 2 до 9 минут), должны рассматриваться в совокупности.

Использованные слова не являются нецензурными. Слово «хам» согласно словарю Ожегова означает «грубый, наглый человек», согласно Большого толкового словаря – «бессовестный, наглый человек».

Суд приходит к выводу, что использованные автором текста выражения в их смысловой взаимосвязи направлены на оскорбление Моисеевой С.Н., создание у нее чувства о своей неполноценности в семейной и общественной жизни, о том, что она может вызывать жалость своим материальным положением, характеризует негативным образом Моисееву С.Н. как личность склонную решать свои финансовые проблемы за счет других людей, пенсионеров. Эти сообщения умаляют честь и достоинство истца, причинили ей нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что оскорблением со стороны ответчицы физические страдания Моисеевой С.Н. не причинялись, доказательств ухудшения состояния здоровья, состоящего в причинно-следственной связи с действиями ответчицы, истцом не предоставлено.

Истец не подтвердила наличие заболеваний с xx.xx.xxxx Нахождение ее на амбулаторном лечении в апреле подтверждается справкой, однако доказательством причинно-следственной связи между действиями ответчика xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx и заболеванием xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx эта справка не является, поскольку в справке указано, что заболевание могло обостриться из-за нервного потрясения, но прошло 2 недели после действий Шпак А.А. и до начала заболевания, нервное потрясение не является единственной причиной ухудшения состояния истца. Кроме того, данное заболевание могло быть вызвано и действиями других граждан, о которых упоминала в своих пояснениях истец.

Подача искового заявления в суд xx.xx.xxxx осуществлялась самой Моисеевой С.Н. и причинить физические и нравственные страдания не может.

С учетом обстоятельств дела, указанных истцом нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Шпак Анны Андреевны в пользу Моисеевой Светланы Николаевны в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:      Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx

Подлинное решение находится в гражданском деле xxxг. в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.