Дело xxx

Поступило в суд xx.xx.xxxx

                                           Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации

xx.xx.xxxx                                                        г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска

                                      В с о с т а в е:

Председательствующего                                Н. Е. Кузнецовой

С участием представителей сторон       Газырина В.В., Нечай Ж.И.,

                                                                             Музафина В.Р.,

При секретаре                                                  А.В. Хмелевой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечай Тамары Васильевны к Садовому товариществу «Любитель» о признании решения уполномоченных от xx.xx.xxxx недействительным,

                                       У с т а н о в и л:

    Нечай Т.В. обратилась в суд с иском к СТ «Любитель» о признании решения уполномоченных недействительным, мотивируя свое заявление следующим:

xx.xx.xxxx состоялось общее собрание СТ «Любитель» на котором принято решение об исключении Нечай Т.В. из членов товарищества за неуплату членских взносов за три года.

Считает данное решение незаконным.

xx.xx.xxxx ею было получено уведомление, составленное и подписанное членом правления Глазыриным В.В. о необходимости уплаты задолженности.

Членские взносы, согласно уведомительного письма были ею погашены xx.xx.xxxx - за 2008, 2009 года, о чем свидетельствуют квитанции за №xxx,49 к приходным кассовым ордерам Нечай Т.В..

Таким образом, на момент принятия решения общим собранием, на котором присутствовало 51 человек из 402 членов товарищества, членские взносы, согласно уведомительного письма были оплачены, а общему собранию товарищества «Любитель» представлена ложная информация.

Членские взносы за 2010 год - оплачены xx.xx.xxxx.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 46 Конституции РФ, ст. 46 п.3 Закона xxx –ФЗ « О садоводческих товариществах», ст. 3 ГК РФ, устава товарищества «Любитель» просит суд признать решение общего собрания ст. Любитель в части исключения из членов товарищества Нечай Т.В. незаконным и восстановить в правах членов СТ «Любитель».

Представитель истца – Нечай Ж.И., действующий на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства, исковые требования уточнил, просил суд признать незаконным решение собрания уполномоченных от xx.xx.xxxx об исключении Нечай Т.В. из членов товарищества и восстановить ее в правах членов. Кроме того, в ходе судебного разбирательства пояснил следующее:

Основанием для исключения Нечай Т.В. из членов кооператива послужило неуплата членских взносов, на собрании было решено дать ей отсрочку оплаты членских взносов, он пытался собранию объяснить причины неуплаты членских взносов, в установленный собранием срок членские взносы были оплачены, о чем собранию было доведено до сведения. Однако Нечай Т.В. исключили из членов товарищества.

Представитель истца Музафин В.Р. в судебном заседании требования истицы поддержал, указа следующее:

Считает решение собрания незаконным и необоснованным, в материалах дела представлен протокол собрания, однако, данный протокол не прошит, листы не пронумерованы, не скреплен печатью, в связи с чем они считают, что данный протокол мог быть переписан. Все должно быть сгруппировано, списки членов товарищества, списки регистрации, все должно быть прозрачно, чтобы проследить, что членов столько, прибыло столько. В данном случае из пояснения представителя ответчика усматривается, что ими на собрании было принято 80 членов товарищества, но к протоколу не приобщены списки. Нечай Т.В. отрицает факт присутствия ее представителя Нечай Ж.И. на собрании, других доказательств того, что он присутствовал на собрании ответчиком не представлено. Имеется список отметившихся, однако, он не прошнурован и не скреплен печатью, в связи с чем считает, что данный список не может расцениваться как доказательства присутствия на собрании Нечай Ж. И.. Кроме того, из списка не понятно к какому собранию он относится, то, что на нем рукой представителя ответчика указана дата, то доверять данной надписи основания отсутствуют, т.к. представитель ответчика лицо заинтересованное.

Кроме того, нарушен порядок исключения Нечай Т.В., в решении указано, что в случае неуплаты задолженности в срок до xx.xx.xxxx, исключить автоматически, однако, собранию никто не представлял сведений об уплате Нечай Т.В. задолженности в установленный собранием срок. Кроме того, истице не было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности в срок до xx.xx.xxxx. Также из представленных документов невозможно определить наличие кворума на собрании, считают, что кворума не было. У Нечай Т.В. имелись спорные вопросы по членским взносам, в связи с чем, xx.xx.xxxx она оплатила без спорные взносы, а ноябре 2010 года остальные взносы, которые у нее приняли, тем самым признав ее членство в товариществе.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал, пояснив следующее:

Решение об исключении Нечай Т.В. принято на собрании уполномоченных xx.xx.xxxx. Согласно решения было установлено, что предоставить срок до xx.xx.xxxx для погашения задолженности и в случае, если в указанный срок задолженность не будет погашена, то Нечай Т.В. будет исключена автоматически. Представителем Нечай Т.В.- Нечай Ж.И. xx.xx.xxxx была оплачена только часть взносов, в остальной части он отказался оплачивать, т.к. был не согласен с решением об их уплате. xx.xx.xxxx Нечай Ж.И. присутствовал на собрании и даже выступал, поэтому его пожалели и предоставили отсрочку уплаты задолженности до xx.xx.xxxx. Общее собрание проводится по квоте уполномоченных, на собрании xx.xx.xxxx присутствовало 31 уполномоченный из 54, при этом 30 из них проголосовало за исключение Нечай Т.В. Уполномоченные избираются на собрании поквартального проезда. На перио... года в СТ действовал старый устав. В старом Уставе не была оговорена процедура избрания уполномоченных. Их в среднем должно быть 10% от общего количества членов, но у них их больше, т.к. они в состав уполномоченных включили членов правления, председателя и бригадиров, у которых бессрочный стату... были и бригадирами и уполномоченными. Срок уплаты членских взносов в устав и в протокол собрания об утверждении их размеров не установлен, но за 2009 года фактически он был установлен до 31 декабря. Нечай Ж.И. оплатил все, кроме старых долгов. Осенью 2009 года частично произошло переизбрание уполномоченных, в связи с чем, в мае 2010 года для определения кворума они частично использовали список уполномоченных за 2009 года и частично за 2005 год, на сегодняшний день действует список уполномоченных за 2009 год.

Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика, пояснения, допрошенных в качестве свидетелей Шмакова И.Ю., Попова Г.В., Буймовой В.А., исследовав письменные материалы дела находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от xx.xx.xxxx № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Согласно ст. 4 указанного Закона граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В силу ст. 16 ФЗ РФ № 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

2. Численность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должна быть не менее чем три человека.

3. Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

4. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются:

организационно-правовая форма;

наименование и место нахождения;

предмет и цели деятельности;

порядок приема в члены такого объединения и выхода из него;

права и обязанности такого объединения;

права, обязанности и ответственность членов такого объединения;

порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов;

порядок участия члена такого объединения в работах, выполняемых коллективно на основании решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных либо на основании решения правления такого объединения;

структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности;

состав и компетенция органов контроля такого объединения;

порядок и условия проведения заочного голосования (опросным путем);

порядок образования имущества такого объединения и порядок выплаты стоимости части имущества или выдачи части имущества в натуре в случае выхода гражданина из членов такого объединения или ликвидации такого объединения;

условия оплаты труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением;

порядок изменения устава такого объединения;

основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения;

порядок реорганизации и порядок ликвидации такого объединения, порядок вступления его в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, порядок открытия своего представительства.

В уставе садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива указывается также ответственность членов такого кооператива по его долгам.

В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества указывается также порядок образования специального фонда, являющегося собственностью такого товарищества.

5. Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

6. Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

Статьей 20 указанного закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

2. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

В соответствии со статьей 21 ФЗ РФ № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы, в том числе прием в члены такого объединения и исключение из его членов; утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении;

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Судом установлено:

СТ «Любитель» является юридическим лицом - добровольное объединение граждан на основе членства в садоводческое товарищество для совместного устройства инженерных систем: тепло, энерго- снабжения, их обслуживания и финансирования, а также содержания инфраструктуры, имеет печать, текущий (расчетный) счет в учреждении банка, в своей деятельности руководствуется законами РФ, местного самоуправления и уставом (л.д.27-31, л.д.40-46).

Согласно п. 3.1 Устава СТ «Любитель» принятый на общем собрании садоводов товарищества от xx.xx.xxxx и действующий на момент исключения Нечай Т.В. из членов товарищества высшим органом товарищества является общее собрание или собрание уполномоченных представителей. Собрание созывается по мере необходимости, но не реже одного раза в год, с обязательным уведомлением всех садоводов за две недели до его проведения, собрание правомочно, если на нем присутствует более 50% всех членов, а собрание уполномоченных – не менее 2/3 всех уполномоченных, число которых определяет собрание (л.д.30).

К компетенции общего собрания, согласно п. 3.2 Устава, входит: внесение изменений в устав товарищества, прием в члены и исключение из членов товарищества, определение количественного состава правления, избрание и отзыв правления, утверждение отчета председателя и ревкомиссии, утверждение приходно-расходной сметы, установка всех видов взносов и пени; рассмотрение жалоб садоводов, приобретение материалов и оборудования, строительные и ремонтные работы (л.д.30).

Анализируя указанные выше нормы права, в совокупности с п. 3.1 Устава СТ «Любитель» и ст. 52 ГК РФ, согласно которой, юридическое лицо действует на основании устава, суд находит положение п. 3.1 Устава СТ «Любитель» соответствующим нормам законодательства, регулирующим правомочность общего собрания юридического лица, в том числе и садоводческого товарищества, т.к. по мнению суда, общество в своем Уставе вправе предусмотреть необходимость большего количества присутствия членов товарищества на собрании для определения его правомочности чем указано в законе, т.к. данное положение не нарушает прав и законных интересов членов указанного общества и не запрещено законом.

Таким образом, судом установлено, что для установления правомочности собрания уполномоченных СТ «Любитель» согласно устава необходимо присутствие не менее 2/3 общего количества уполномоченных.

Далее судом установлено, что Нечай Тамара Васильевна являлась членом СТ «Любитель» с xx.xx.xxxx и имеет в пользовании земельный участок xxx, площадью 649,51 кв.м. ( л.д.6).

Согласно представленных на л.д. 7 квитанций к приходному кассовому ордеру Нечай Т.В. xx.xx.xxxx оплачены членские взносы за 2009 года в сумме 2143 рубля, за 2008 год- 2012 рубля.

xx.xx.xxxx Нечай Т.В. оплачены членские взносы и иные взносы за 2010 год (л.д.7).

Из пояснений, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Лешан Л.В. следует, что в СТ «Любитель» она работает кассиром. Нечай Т.В. имеет задолженность по уплате взносов в ремонтный фонд и отработка за несколько лет. Ей известно, что на собрании xx.xx.xxxx Нечай Т.В. предоставили отсрочку на 2 недели по уплате взносов. Нечай Ж.И. оплатил xx.xx.xxxx часть взносов, оплату он произвел xx.xx.xxxx, но т.к. он не имел с собой членскую книжку, то запись об оплате она поставила xx.xx.xxxx, когда он ее предоставил. Недоплата у Нечай составляет 400-450 рублей за год, всего около 1200 рублей, кроме того, Нечай Ж.И. произвел за Нечай Т.В. оплату всех взносов за 2010 год.

xx.xx.xxxx председателем Правления СТ «Любитель» на имя истицы направлено уведомительное письмо, из которого следует, что Нечай Т.В. имеет задолженность за 2007 го... рублей; за 2008 го... рублей и 45 рублей; за 2009 год- 2142 рубля и 45 рублей ( л.д.5).

Из членской книжки Нечай Т.В. и приходно- кассовых ордеров следует, что ею произведены оплаты: за 2007 год- xx.xx.xxxx- 1336 рублей и xx.xx.xxxx- 45 рублей; за 2008 год: xx.xx.xxxx- по приходному ордеру 2012 рублей и xx.xx.xxxx- 45 рублей; за 2009 год по приходному ордеру 2143 рубль и xx.xx.xxxx- 45 рублей (л.д.6 и л.д.7).

Таким образом, на xx.xx.xxxx у истицы имелась задолженность только за 2007 год в сумме 45 рублей.

    Согласно ст.1 ФЗ РФ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членские взносы- денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением и другие текущие расходы такого объединения.

В силу ст. 8 указанного закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке определенном общим собранием членов садоводческого или дачного некоммерческого объединения.

Анализируя указанные нормы права в совокупности с письменными материалами дела, принимая во внимание, что СТ «Любитель» xx.xx.xxxx приняли у Нечай Т.В. членские взносы за 2010 год в полном объеме, а не пропорционально времени нахождения ее в членах товарищества, суд приходит к выводу, что принимая у Нечай Т.В. указанные взносы, СТ «Любитель» на xx.xx.xxxx признавало ее членом товарищества.

Из протокола общего собрания уполномоченных от xx.xx.xxxx следует, что на собрании присутствовало 31 уполномоченный из общего количества уполномоченных – 54, что не соответствует п. 3.1 Устава СТ «Любитель» действовавшего в обществе на xx.xx.xxxx (л.д.33).

Однако, при исследовании представленных в материалах дела выписок из протоколов собрания дорожек с/т «Любитель» следует, что членами товарищества избрано 66 уполномоченных (л.д.90-132).

    Суд не принимает во внимание в качестве регистрации уполномоченных на собрании от xx.xx.xxxx, представленный на л.д. 60 -66 и 67-71, т.к. данные списки имеют наименования «Список членов садоводческого товарищества «Любитель», подавших заявление о передаче в собственность, аренду и занимаемых ими участков», ниже на первом списке подписано рукой «регистрация на собрании xx.xx.xxxx» без оговорки «исправленному верить» заверенной печатью СТ «Любитель», кроме того, данный список не подписан председателем правления.

Кроме того, при анализе протокола собрания, согласно которому присутствовало 31 уполномоченный и указанных списков, следует несоответствие данных списков с протоколом собрания, т.к. согласно списков присутствовало 34 уполномоченных, кроме того, в указанных списках в качестве уполномоченных указаны Игнатьева и Лавриненко В.Ф., которые согласно вышеуказанных протоколов собраний дорожек, в таковые не избирались.

Таким образом, исходя из общего количества уполномоченных в 66 человек, согласно п. 3.1 устава, действовавшего на период собрания кворум собрания уполномоченных составляет 2/3 от их общего количества, т.е. 44 человека. Согласно листа регистрации (л.д.72), на собрании зарегистрировались 21 уполномоченных, следовательно, кворум на собрании отсутствовал, собрание являлось не правомочным принимать решения об исключении из членов товарищества.

        Кроме того, согласно протокола общего собрания, «заслушали представителей участков xxx, 205, 206- объяснения неуплаты. Принято решение дать отсрочку на 2 недели (до xx.xx.xxxx) для оплаты долга, а затем (при неуплате) исключить автоматически согласно решению собрания» (л.д.34).

      Анализируя данное решение общего собрания уполномоченных в совокупности с вышеуказанными нормами права, суд считает данную формулировку решения не соответствующей требованиям закона, т.к. решение об исключении из членства садоводческого товарищества, согласно Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава СТ «Любитель» должны приниматься общим собранием членов товарищества. Закон не предусматривает автоматическое исключение из членов товарищества.

Кроме того, как указано было выше, в письме направленном в январе 2010 года на имя Нечай Т.В. уведомления о задолженности, последняя составляла 2007год -45 рублей; 2008 год-2012 + 45, 2009 год-2142 + 45 рублей, которая Нечай Т.В. практически погашена была в марте 2010 года и xx.xx.xxxx, остаток задолженности составил 45 рублей, что, по мнению суда не может являться основанием для исключения Нечай Т.В. из членов товарищества, в силу малозначительности долга.

При этом суд не принимает во внимание представленные представителем ответчика в качестве приложения к протоколу от xx.xx.xxxx, согласно которого за Нечай Т.В., за 2007 числится задолженность в сумме 507рублей (л.д.36), справку о задолженности выданной кассиром, согласно которой задолженность Нечай Т.В. за 2007 года составляет 450 рублей, за 2008 год с учетом оплаченных ею в марте и июне 2010 года – 400 рублей; в 2009 году с учетом оплаченных ею в марте и июне 2010 года- 400 рублей (л.д.37), т.к. согласно указанным письменным доказательствам, сумма задолженности Нечай Т.В. постоянно меняется, саму Нечай Т.В. ответчик о наличии задолженности в указанных суммах не ставил в известность, а задолженность в суммах, согласно уведомления о наличии задолженности направленной и полученной ответчиком истцу последняя практически оплатила.

    При указанных выше нарушениях, допущенных при проведении общего собрания уполномоченных СТ «Любитель» и при исключении Нечай Т.В. из членов товарищества, признать законным решение об исключении Нечай Т.В. из членов товарищества, принятое на данном собрании нельзя, в связи с чем, исковые требования Нечай Т.В. подлежат удовлетворению, Нечай Т.В. подлежит восстановлению в правах члена СТ «Любитель», решение собрания подлежит признанию незаконным, нарушающим права и законные интересы Нечай Т.В..

Суд не принимает во внимание доводы истца в части отсутствия ее на указанном собрании, т.к. согласно пояснений ее представителя – Нечай Ж.И., действующего на основании доверенности, участвовал в указанном собрании, представляя интересы Нечай Т.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

                       Р е ш и л :

Исковые требования Нечай Тамары Васильевны к СТ «Любитель» о признании решения общего собрания удовлетворить.

Признать решение общего собрания СТ «Любитель» от xx.xx.xxxx в части исключения из членов товарищества Нечай Тамары Васильевны незаконным и восстановить Нечай Тамару Васильевну в правах членов СТ «Любитель».

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента подготовки решения в окончательной форме.

Дата подготовки решения в окончательной форме xx.xx.xxxx.

Председательствующий                                           Н. Е. Кузнецова

xxx колонтитул">13