xxx колонтитул">9 Дело xxx Поступило в суд xx.xx.xxxx З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ xx.xx.xxxx г. Новосибирск Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в с о с т а в е: председательствующего судьи Кузнецовой Н.Е. при секретаре Хмелевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилюк Галины Владимировны к Мэрии г.Новосибирска, ООО «Протар» о признании права собственности на недвижимое имущество, прекращении права собственности, У с т а н о в и л: Истица обратилась в суд с иском к Мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на однокомнатную ... в г.Новосибирске общей площадью 38,5 кв.м. В исковом заявлении указала, что xx.xx.xxxx между Мэрией г.Новосибирска и Васичкиной С.Ф. был заключении договор об инвестиционной деятельности xxx о выделении последней жилого помещения в строящемся доме по ... (стр.). Васичкина С.Ф. xx.xx.xxxx передала полномочия по указанному инвестиционному договору Быковой Е.А., которая, в свою очередь, приняла ... (стр.) в г.Новосибирске. xx.xx.xxxx Быкова Е.А. передала истице права и обязанности по договору об инвестиционной деятельности. Далее истица указала, что жилой ... окончен строительством и принят в эксплуатацию. Свои обязанности договора по оплате Истица исполнила в полном объеме, однако Мэрией г.Новосибирска обязательства по передаче истице спорного жилого помещения не выполнены, считает что ее права как инвестора нарушены. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 3,4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ, Федеральный закон от xx.xx.xxxx N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" просит суд признать за ней – Данилюк Г.В. право собственности на однокомнатную ... в г.Новосибирске общей площадью 38,5 кв.м. В ходе судебного разбирательства истица в силу ст. 39ГПК РФ с учетом того обстоятельства, что в настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ООО «Протар» просила суд прекратить право собственности и ипотеки ООО «Протар» на спорную квартиру, указав, что данное решение является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ООО «Протар». Истица в судебном заседании поддержала исковые требования, доводы указанные в исковом заявлении поддержала. Представитель ответчика- Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований, указав следующее: между Мэрией г. Новосибирска и Васичкиной С.Ф. xx.xx.xxxx был заключен договор об инвестиционной деятельности xxx о выделении последней жилого помещения в строящемся доме по ... (стр), Васичкина С.Ф. xx.xx.xxxx передала полномочия по указанному инвестиционному договору Быковой Е.Аляется основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права со. Как следует из акта приема- передачи квартиры под самоотделку от xx.xx.xxxx Быкова Е.А. приняла ... (стр.) в г. Новосибирске; в свою очередь Быкова Е.А. передала Данилюк Г.В. права и обязанности по договору об инвестиционной деятельности xxx. В связи с тем, что обязанности по договору xxx от xx.xx.xxxx исполнены инвестором в полном объеме, о передаче правомочий мэрия г. Новосибирска уведомлена, полагают, что истец имеет право на признание права собственности на занимаемое им жилое помещение xxx по .... Регистрация права собственности ООО «Протар» (застройщика жилого дома по Д.Ковальчук 270/3 проведена в результате действий указанного юридического лица, без участия Мэрии г. Новосибирска, равно как и наложение обременения в виде ипотеки на спорное жилое помещение. Таким образом, в отсутствие волеизъявления мэрии города и Данилюк Г.В. в отношении ... были осуществлены действия, препятствующие государственной регистрации права Данилюк Г.В. на указанное жилое помещение. Принимая во внимание, что Данилюк Г.В. исполнила свои обязательства по инвестиционному договору от xx.xx.xxxx xxx в полном объеме, мэрия г. Новосибирска согласна с вынесенным судебным решением от xx.xx.xxxx о признании за Данилюк Г.В. права собственности на ... и считает, что Данилюк Г.В. имеет право на регистрацию права собственности в ЕГРП. Просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.37, л.д.41, л.д.55, л.д.95). Представитель ответчика ООО «Протар» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.115). Представитель третьего лица УФСГРКиК по НСО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.112), уважительных причин своей неявки суду не представил, в адрес суда направил письменный отзыв, в котором указал следующее: xx.xx.xxxx на вышеуказанную квартиру зарегистрировано право собственности ООО «Протар» на основании разрешения на ввод в эксплуатацию объекта от xx.xx.xxxx. Одновременно была зарегистрирована ипотека в пользу участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве на основании п.3 ст. 13 ФЗ РФ от xx.xx.xxxx № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред.xx.xx.xxxx). xx.xx.xxxx в отношении спорной квартиры в ЕГРП внесена запись об аресте на основании постановления судебного пристава- исполнителя Злывко В.С. от 06.08.2009 года. 27.03.2010 года с заявлением о государственной регистрации сделки купли- продажи перехода права и права собственности на спорную квартиру обратились представитель муниципального образования г. Новосибирск и представитель ООО «Протар» на основании договора купли- продажи от 26.01.2010 года и акта приема- передачи от 27.01.2010 года. Письмом от 23.07.2010 года представитель мэрии г. Новосибирска просил принять решение об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности в связи с необходимостью обращения в суд за признанием права. 28.08.2010 года в государственной регистрации было отказано в связи с наличием ареста, отсутствием документа, подтверждающего уплату госпошлины за государственную регистрацию, а также выписки из домовой книги в целях проверки соблюдения сторонами существенного условия договора о лицах сохраняющих право пользования и проживания жилым помещением. 16.06.2011 года запись об аресте прекращена на основании постановления судебного пристава- исполнителя Шидловского А.В. от 23.05.2011 года. 15.07.2011 года с заявлением о государственной регистрации права собственности обратилась Данилюк Г.В. на основании решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16.06.2011 года. 15.08.2011года государственная регистрация приостановлена сроком на три месяца (до 15.11.2011 года) на основании заявления Данилюк Г.В. в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов. Исходя из имеющихся в Управлении документов, застройщиком дома по адресу г. Новосибирск, ул.Д.Ковальчук 270/3 являлось ООО «Протар». Указанный дом строился в рамках закона о долевом участии в строительстве, а не в рамках ФЗ от 25.02.1999 года № 39-ФЗ «об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений), поскольку разрешение на строительство дома от 16.12.2005 г. № 413 было получено после вступления в силу закона о долевом участии в строительстве (01.04.2005 г). Кроме того, обращение г. Новосибирска за государственной регистрацией права собственности и последующий отказ в проведении таковой свидетельствует об отсутствии права муниципальной собственности на распоряжение спорной квартирой. Отношения по строительству между Данилюк Г.В. и ООО «Протар» оформлены не были. Таким образом, инвестиционный договор, заключенный с лицом, которое не имело права на привлечение денежных средств и распоряжение результатов строительства, не может являться основанием для признания права собственности за Данилюк Г.В. (л.д.96). Суд, выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу: исковые требования Данилюк Г.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено: ООО «Протар» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, в настоящее время ООО «Протар» находится на стадии ликвидации (л.д.72-75). Согласно договора №1 участия в долевом строительстве от 30.01.2006 года ООО «Протар» - заказчик, ООО «ПСК Запсибинвестстрой-К», ООО «Топаз –плюс», ООО «Топаз-Стройинвест» заключили договор об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с помещениями соцкультбыта по адресу Овражная в Заельцовском районе г. Новосибирска, данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 01.06.2006 года. Согласно указанного договора, уступка участниками прав требований по договору допускается либо после уплаты ими цены договора, либо с одновременным переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ. Уступка участниками прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта (п.7.3, п.7.4 договора). Кроме того, 01.06.2006 года зарегистрирована ипотека (л.д.77-83). Из приложения к договору – распределение квартир по объекту «многоэтажный жилой дом с помещениями соцкультбыта по ул.Овражной в Заельцовском районе г. Новосибирска следует, что между участниками долевого строительства произошло распределение квартир, согласно указанного распределения спорная квартира относится к ООО «Протар» (л.д.84-87). В силу дополнения к договору № 1 участия в долевом строительстве от 30.01.2006 года уступка участниками прав требований по договору №1 участия в долевом строительстве от 30.01.2006 года допускается как в полном объеме, предусмотренном договором, так и частями (поквартирно), в соответствии с распределением квартир согласно приложения №1
На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от xx.xx.xxxx указанный дом введен в экплуатацию (л.д.52).
Далее на основании договора купли- продажи от xx.xx.xxxx, заключенного между Мэрией г. Новосибирска и ООО «Протар», продавец ООО «Протар» принял на себя обязательство по передаче спорной квартиры Мэрии г. Новосибирска (л.д. 12-13).
Согласно акта приема- передачи к договору купли- продажи недвижимости от xx.xx.xxxx Мэрия приняла указанное имущество (л.д.14)
xx.xx.xxxx между Мэрией г. Новосибирска и Васичкиной С.Ф. (Инвестор) был заключен договор xxx об инвестиционной деятельности, согласно условиям которого Мэрия, используя денежные средства Инвестора, обязуется выделить последнему соответствующее количество жилья в строящемся доме по адресу: г.Новосибирск, ... (строительный) и передать Инвестору жилье по окончании строительства и принятия дома в эксплуатацию после ввода дома в эксплуатацию Мэрия передает инвестору под самоотделку однокомнатную ... на 13м этаже общей площадью 40,23 кв.м. в собственность в соответствии с суммой внесенных денежных средств. Инвестор взял на себя обязанность внести денежные средства в размере 1408050 рублей в срок до xx.xx.xxxx на расчетный счет УФК по Новосибирской области (Комитет по жилищным вопросам, Мэрии) для целевого использования (л.д. 10-11).
В соответствии с п. 8 Договора передача квартиры Истцу осуществляется в течение 6ти месяцев после принятия дома в эксплуатацию, при его обращении.
В дальнейшем Васичкина С.Ф., с согласия Мэрии г.Новосибирска, и Быкова Е.А. xx.xx.xxxx заключили соглашение о передаче правомочий по инвестиционном договору xxx от xx.xx.xxxx, по которому Инвестор Васичкина С.Ф. передает свои права и обязанности по вышеназванному договору своему Правопреемнику Быковой Е.А. в полном объеме. Мэрия подтверждает, что на момент подписания настоящего Соглашения Инвестор выполнил обязательства по оплате, предусмотренные договором, в полном объеме. Правопреемник инвестора дополнительных платежей не производит (л.д. 8).
Таким образом, установлено, что обязанность инвестора по оплате исполнена в полном объеме.
Далее, xx.xx.xxxx года право требования по инвестиционному договору Быковой Е.А. уступлено с согласия Мэрии г.Новосибирска Истице Литвиновой (Данилюк) Г.В. (л.д. 9).
Расчеты между Быковой Е.А. и Литвиновой (Данилюк) Г.В. произведены полностью, истицей за спорную квартиру оплачена сумма в размере 2 200 000 рублей (л.д. 22, 26).
Спорному объекту недвижимости присвоен адрес: г. Новосибирск ... (л.д. 12-13, 14), согласно техническим документам спорное жилое помещение является однокомнатным с общей площадью 38,5 кв.м., жилой площадью 15,1 кв.м. (л.д. 16, 17-18)
Как установлено из материалов дела, пояснений истца, что не оспорено Ответчиком, спорное жилое помещение ни предыдущими Инвесторами – Васичкиной С.Ф., Быковой Е.А., ни истице Мэрией г. Новосибирска не передано.
При этом ответчик ООО «Протар» признавало право на спорную квартиру за Быковой Е.А., подписав с Быковой Е.А. xx.xx.xxxx акт приема- передачи квартиры под самоотделку, согласно данного акта заказчик-застройщик (ООО «Протар») передал, а Быкова Е.А. (инвестор) приняла под самоотделку однокомнатную ... (строительный) на 13 этаже, расположенную по адресу: ... в Заельцовском районе г. Новосибирска (л.д.39-40), следовательно, Быкова Е.А. имела право на передачу своих прав и обязанностей третьему лицу, в данном случае Литвиновой (Данилюк).
Свои обязательства по договору истица выполнила, в связи с чем, у неё возникло право требовать передачи спорного объекта недвижимости в собственность.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Действующее законодательство не исключает возможности признания права собственности на объект незавершенного строительства.
Кроме того, защитить своё нарушенное право на получение истицой однокомнатной ... в г.Новосибирске общей площадью 38,5 кв.м. иным образом кроме как путем признания права собственности, истица возможности не имеет.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчиками не представлено в суд доказательств исполнения обязательств в срок и в полном объеме.
Ответчиком ООО «Протар» не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истицы и доводы Мэрии г. Новосибирска, указанные в письменном отзыве на исковое заявление.
Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, с учетом позиции ВС РФ указанной в п.п. 52, 53, 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от xx.xx.xxxx "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которых в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства; оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП; в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими; ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение; лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности; если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости защиты прав истицы на спорную квартиру, путем признания за истицей права собственности на однокомнатную ... в г.Новосибирске общей площадью 38,5 кв.м. и путем прекращения права собственности ООО «Протар» и обременения ипотекой на спорное жилое помещение.
Суд, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить требования Данилюк Галины Владимировны.
Признать за Данилюк Галиной Владимировной право собственности на однокомнатную ... в г.Новосибирске общей площадью 38,5 кв.м., жилой площадью 15,1 кв.м.
Прекратить право собственности ООО «Протар» и обременения ипотекой на ... в г. Новосибирске общей площадью 38.5 кв.м., жилой площадью 15.1 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Кузнецова Н.Е.