Дело xxx

Поступило в суд xx.xx.xxxx

                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

xx.xx.xxxx                                                г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска

                                        В с о с т а в е:

Председательствующего                                 Н. Е. Кузнецовой

При секретаре                                                   А.Н.Хмелевой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дударева Игоря Владимировича о признании не законными действий Квалификационной коллегии судей Новосибирской области и ее председателя,

                                          У с т а н о в и л:

Дударев И.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Квалификационной коллегии судей Новосибирской области и ее председателя, мотивируя его следующим:

xx.xx.xxxx заявителем в квалификационную коллегию судей Новосибирской области (далее ККС) были сданы заявление и все установленные законом документы для участия в конкурсе на должность судьиарбитражного суда Новосибирской области (объявление о конкурсе размещено на сайте ККС xx.xx.xxxx, последний срок сдачи документов xx.xx.xxxx).

Вместе со всеми установленными законом документами для участия в конкурсе на должность судьи им в ККС xx.xx.xxxx были дополнительно поданы «пояснения к документам, предоставленным для участия в конкурсе на должность судьи арбитражного суда по вопросу сдачи квалификационного экзамена», в которых он также предоставил в ККС сведения о результатах сдачи им квалификационного экзаменана должность судьи арбитражного суда, путем предоставления дополнительных сведений, о том, что ранее - в соответствии с законом до назначения его судьей – им квалификационный экзамен на должность судьи арбитражного суда был сдан на «отлично»,подтверждающие это документы имеются у квалификационной коллегии судей, что никогда не оспаривалось ККС, т.к. до того он дважды участвовал в проводимых этой ККС конкурсах на должность судьи арбитражного суда без повторной сдачи квалификационного экзамена.

В данных пояснениях, со ссылками на Конституцию РФ, Федеральные конституционные законы, Федеральные законы он обосновал, что им к поданному xx.xx.xxxx в квалификационную коллегию судей Новосибирской области заявлению на участие в конкурсе на должность судьи арбитражного суда были приложены все документы и в полном объеме, установленном Федеральным законом, обращал внимание ККС на то, что в соответствии со ст. 15 Конституции РФ «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица (в т.ч. квалификационные коллегии судей и работники их аппарата), граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы» и просил:

«Допустить его к участию в конкурсе на должность судьи арбитражного суда Новосибирской области объявление о конкурсе размещено на сайте ККС xx.xx.xxxx, последний срок сдачи документов xx.xx.xxxx) и принять предусмотренное законом, с учетом Конституции РФ и разъяснивших порядок её применения Решений Конституционного Суда РФ (в т.ч. вынесенных по жалобе Дударева И.В.) решение в заседании квалификационной коллегии судей Новосибирской области по результатам конкурса на данную должность».

По истечении двух месяцев с момента подачи им в ККС всех установленных законом документовдля участия в конкурсе на должность судьи арбитражного суда Новосибирской области (в т.ч. сведений о результатах сдачи им квалификационного экзамена на должность судьи арбитражного суда), письмом за подписью председателя квалификационной коллегии судей Новосибирской области Шаховой Т.Н. от xx.xx.xxxx xxx - документы возвращены заявителю без их рассмотрения ККС по результатам конкурса и без допуска его к участию в конкурсе на должность судьи и указано: «В соответствии с п. 6 ст. 21 Положенияо порядке работы Квалификационных коллегий судей, утвержденного xx.xx.xxxx Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации возвращаю Вам заявление и документы, поданные Вами xx.xx.xxxx на замещение вакантной должности судьи арбитражного суда Новосибирской области, в связи с тем, что Вы не представили в коллегию сведенияо результатах сдачи квалификационного экзамена.

В соответствии с п. 8 ст. 21 Положенияо порядке работы Квалификационных коллегий судей, сведения орезультатах сдачиквалификационного экзамена представляет гражданин, не являющийся судьёй, а также судья, пребывающий в отставке более трех лет».

Считает данные действия по возвращению ему документов без их рассмотрения квалификационной коллегией судей в установленном законом порядке и без допуска его к участию в конкурсе на должность судьи незаконными, необоснованными, нарушающими Конституцию РФ, нормы и принципы международного права и национального законодательства, а также права и охраняемые законом и нормами международного права интересы заявителя.

Квалификационной коллегией судей и её Председателем Шаховой Т.Н. (далее председатель ККС) нормы права применены и истолкованы в противоречие с их конституционно - правовым смыслом, вообще не применены Федеральные конституционные законы и Федеральные законы, а также Конституция РФ, имеющая высшую юридическую силу на территории РФ. Вывод, изложенный в письме от xx.xx.xxxx xxx, не соответствует обстоятельствам и материалам дела,основан на неправильном истолковании подзаконного нормативно - правового акта в полном противоречии с нормами Конституции РФ и законов, содержанием и смыслом самого примененного подзаконного акта.

В связи с указанным, данные действия подлежат признанию не законными по следующим основаниям:

I. Квалификационный экзамен на должность судьи арбитражного суда уже сдавался заявителем на «отлично» перед назначением его на должность судьи арбитражного суда Новосибирской области Указом Президента РФ xxx от xx.xx.xxxx, что подтверждено также удостоверением о сдаче им квалификационного экзамена на должность судьи арбитражного суда и выпиской из соответствующего протокола заседания экзаменационной комиссии с оценками (xxx от xx.xx.xxxx).

В настоящее время Дударев И.В. в соответствии со статьями 14, 15 Закона РФ от xx.xx.xxxx N 3132-1 "О статусе судей в РФ" и Приказом по арбитражному суду Новосибирской области xxx-к от xx.xx.xxxx - является судьейв отставке (имеет статус судьи), что достоверно известно квалификационной коллегии судей, у которой имеются подтверждающие это документы, а также документы и сведения о чем были предоставлены им в ККС дополнительно xx.xx.xxxx вместе со всеми иными необходимыми по закону документами.

1. В силу прямого и императивного указания п. 5 ст. 5 Закона РФ от xx.xx.xxxx N 3132-1 "О статусе судей в РФ", «Квалификационный экзамен на должность судьи сдаетгражданин, не являющийся судьей».

Следовательно, в настоящее время ему повторно не нужно сдавать квалификационный экзамен для участия в конкурсе на должность судьи, т.к. он является судьей в отставке.

Федеральный конституционный закон от xx.xx.xxxx N 1-ФКЗ "О судебной системе РФ", Закон РФ от xx.xx.xxxx N 3132-1 "О статусе судей в РФ" различают две группы граждан РФ (в т.ч. в целях сдачи квалификационного экзамена на должность судьи):

1)судьи:

1.1.судьи, работающие в должности судьи,

1.2. судьи, находящиеся (пребывающие) в отставке(за которыми в силу Закона РФ "Остатусе судей в РФ" (в т.ч. ст.ст. 14, 15, 16) - сохраняются звание судьи,гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу).

Судьи в отставке отличаются от судей, работающих в должности судьи, только тем, что могут не осуществлять правосудие. Однако, они могут и осуществлять правосудие, привлекаясь к осуществлению правосудия в должности судьи в соответствии со ст. 7-1 закона, и тогда данные группы судей по своим правам и обязанностям совершенно равнозначны.

Во всем остальном их права и обязанности равны: и те и другие имеют статус судьи и звание судьи,гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.

2) иные граждане, не являющиеся судьями (судьями в отставке, членами судейского сообщества).

Таким образом, судьи в отставкетакже являются судьямии, в отличие от иных граждан, пребывают в качестве судьисо всеми вытекающими из этого последствиями, званием судьи, статусом судьи, неприкосновенностью и полномочиями (Федеральный конституционный закон "О судебной системе РФ", ст.ст. 14, 15, 16 Закона РФ "О статусе судей в РФ ", ст. 2 ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ").

Согласно ст. 2 Федерального закона от xx.xx.xxxx N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ", судья, пребывающий в отставке, сохраняет свою принадлежность к судейскому сообществу.

В силу ст.ст. 2, 3, 9 Закона РФ "О статусе судей в РФ ", - все судьи в РФ обладают единым статусом (в т.ч. работающие в должности судьи ипребывающие в отставке).

В соответствии со ст.ст. 3, 11, 12 Федерального конституционного закона от xx.xx.xxxx N 1-ФКЗ "О судебной системе РФ", единство судебной системы РФ обеспечивается путем законодательного закрепления единства статуса судей.

Судья, находящийся в отставке, является судьей. Все судьи в РФ обладают единым статусом.

В связи с данным разделением граждан на группы и единством статуса и звания всех судей, во втором предложении п. 5 ст. 5 Закона РФ от xx.xx.xxxx N 3132-1 "О статусе судей в РФ", в качестве конкретизации первого предложения (в котором императивно указано, что: «Квалификационный экзамен на должность судьи сдает гражданин, не являющийся судьей»), указано, что «Результаты квалификационного экзамена действительны в течение трех лет после его сдачи (для гражданина, не являющегося судьей), а после назначения гражданина на должность судьи - в течение всего времени пребывания его в качестве судьи (в т.ч. в качестве судьи в отставке)».

2. Во втором предложении п. 5 ст. 5 Закона РФ от xx.xx.xxxx N 3132-1 не говорится, что квалификационный экзамен действителен лишь во время работыгражданина в должности судьи либо в течение какого - либо времени после прекращения этой работы,а говорится, что квалификационный экзамен действителен в течение всего времени пребывания гражданина в качествесудьи(в т.ч. в качестве судьи в отставке)».

Факт того, что в настоящее время (в силу действующего законодательства) судья в отставкене должен сдавать квалификационный экзаменпри участии в конкурсе для работы в должности судьи - наглядно подтверждается сравнением старой и действующей редакций ст. 5 Закона РФ от xx.xx.xxxx N 3132-1 "О статусе судей в РФ".

В старой редакции указывалось: «Результаты квалификационного экзамена действительны в течение трех лет с момента его сдачи и на протяжении всего времени работыв должности судьи».

В действующей редакции ст. 5 императивно указано: «Результаты квалификационного экзамена действительны в течение трех лет после его сдачи (для гражданина, не являющегося судьей), а после назначения гражданина на должность судьи - в течение всего времени пребывания его в качестве судьи(в т.ч. в качестве судьи в отставке)».

Совершенно понятно, что в разных терминах «работа в должностисудьи» и «пребывания его в качестве судьи» - заложена разная смысловая нагрузка.

3. Внося данные изменения в ст. 5 Закона РФ от xx.xx.xxxx N 3132-1 "О статусе судей в РФ" в денной части - законодатель преследовал совершенно определенную цель - привести данную норму в соответствие с иным законодательствомРФ,в т.ч. с Конституцией РФ, а также с имеющим
юльшую юридическую силу Федеральным конституционным законом от xx.xx.xxxx N 1-ФКЗ "О судебной системе РФ", ст.ст. 14, 15, 16 Закона РФ "О статусе судей в РФ", ст. 2 ФЗ от xx.xx.xxxx N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ", согласно которым судья, находящийся в отставке,
является судьей, судьи, пребывающие в отставке, сохраняют свою принадлежность к судейскому сообществу и за ними сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и т.д.

Таким образом, судья в отставке Дударев И.В. - не должен сдавать квалификационный экзамен, т.к. он является судьей - в качестве судьи в отставке,а «Квалификационный экзамен на должность судьи сдает гражданин, не являющийся судьей».

4. Отсутствие установленного законом требования судьям в отставке повторно сдавать квалификационный экзаменподтверждено также и ст. 7-1 Закона РФ от xx.xx.xxxx N 3132-1 "О статусе судей в РФ", согласно которой «К осуществлению правосудия в качестве судьи.. . может быть привлечен с его
согласия судья, находящийся в отставке, на срок до одного года в случае наличия вакантной должности судьи, либо в случае временного значительного увеличения объема работы в суде, либо в случае отсутствия судьи или приостановления его полномочий».

В силу данной нормы судья, находящийся в отставкеи, следовательно, пребывающий в качестве судьи, привлекается к осуществлению правосудия (работе в должности судьи) - независимо от срока нахождения в отставке и времени его ухода в отставку(в т.ч. по истечении 3 лет с этого времени) или времени прекращения работы в должности судьи.

При этом, судья, находящийся в отставке (пребывающий в качествесудьи) - не сдает никакого квалификационного экзамена, что подтверждено также ст. 23 "Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей" (утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ xx.xx.xxxx) многочисленными разъяснениями Верховного Суда РФ и Высшей квалификационной коллегии судей

5. Пункт 8 "Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей", в котором указано, то «Сведения о результатах сдачи квалификационного экзамена представляет гражданин, не являющийся судьей, а также судья, пребывающий в отставке более трех лет» - не может применяться в смысле, который ему придали ККС и её председательв письме от xx.xx.xxxx xxx ККС-55/662/10 в части обязания Дударева И.В. - судьи, пребывающего в отставкенемногим более трех лет,повторносдаватьквалификационный экзамен, т.к. прямо противоречит как ст. 119Конституции РФ, так и действующей редакции обладающего значительно более высокой юридической силой Закона(п. 5 ст. 5 Закона РФ от xx.xx.xxxx N 3132-1 "О статусе судей в РФ", в которой императивно указано, что: Квалификационный экзамен на должность судьи сдает гражданин, не являющийся судьей. Результаты квалификационного экзамена действительны в течение трех лет после его сдачи, а после назначения гражданина на должность судьи - в течение всего времени пребывания его в качестве судьи» (в т.ч. и качестве судьи в отставке)).

В соответствии со ст. 4 Конституции РФ, Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Конституции РФ «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица (в т.ч. квалификационные коллегии судей и ихпредседатели), граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы).

6. Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ, также многократно указывали, что подзаконные акты, в т.ч. принятые Высшей квалификационной коллегией судей не могут противоречить Конституции РФ и законам и не применяются в той части, в которой они закону противоречат.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 28.02.2008 N 3-П также прямо указал, что недопустимо снижение уровня гарантий, предоставленных Законом и внесение в Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждаемое Высшей квалификационной коллегией судей РФ,положений, противоречащих положениям Закона.

Конституционный Суд, в частности, указал, что данные действия недопустимы, т.к. Высшая квалификационная коллегия судей в данном случае «... взяла на себя, по существу, функцию законодателя и поставила под угрозу реализацию принципов самостоятельности и независимости судебной власти, несменяемости и неприкосновенности судьи».

7. В ситуации заявителя явно незаконно и прямо противоречит Закону применение ККС (её председателем) п. 6 "Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей", согласно которого: «Документы, поступившие в квалификационную коллегию судей с пропуском объявленного срока либо не вполном объеме, установленном Федеральным законом, а также копии документов, не заверенные надлежащим образом, возвращаются с указанием причины возврата секретарем квалификационной коллегии судей вместе с заявлением претендента заказной корреспонденцией с сопроводительным письмом».

Требования к судьям устанавливаются непосредственно ст. 119 Конституции РФ, согласно которой дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации могут быть установлены исключительно Федеральным законом и не могут устанавливаться подзаконными нормативными актами.

Закон РФот 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в РФ", не допускает возвращение заявления претендента на должность судьи. Статья 5 данного Закона прямо и императивно указывает, что заявления всех граждан, претендующих на должность судьи,рассматриваются всейквалификационной коллегией, по результатам проверки указанных в п. 6 настоящей статьи документов и сведений всех граждан, претендующих на должность судьи, (в т.ч. их заявлений и всех документов (а не только результатов экзамена, которых может и не быть в силу закона) решение принимается не единолично председателем ККС, а коллегиально всей квалификационной коллегией в заседании, а в случае отрицательного результата гражданин, представивший такие документы и сведения, не может быть рекомендован на должность судьи (но не возвращены его документы).

"Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей" (которое в прямое противоречие Федеральному законутребует предоставления результатов сдачи квалификационного экзаменасудьей, пребывающим в отставке более 3 лет) не является Федеральным законом.

Федеральным законом является Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в РФ", согласно которого от судьи в отставке (Дударева И.В.) для участия в конкурсе не требуется предоставления результатов квалификационного экзамена,тем более, что результаты данногоэкзамена (сданного им на «отлично») ранее предоставлялись квалификационной коллегии.

Пункт 5 ст. 5 данного Закона гласит: «Квалификационный экзамен на должность судьи сдает гражданин, не являющийся судьей. Результаты квалификационного экзамена действительны в течение трех лет после его сдачи, а после назначения гражданина на должность судьи - в течение всего времени пребывания его в качестве судьи» (в т.ч. в качестве судьи в отставке, как Дударев И.В.)».

"Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей" не может применяться в том случае, если оно прямо противоречит Конституции РФ, Федеральным конституционным законам и Федеральным законам.

Кроме того, пункт 8 "Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей" (утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007), в котором указано, что «Сведения о результатах сдачи квалификационного экзамена представляет гражданин, не являющийся судьей, а также судья, пребывающий в отставке более трех лет» - не требует от судьи, пребывающего в отставке более трех лет, повторно сдавать квалификационный экзамен, в данном пункте лишь указано, что данныйсудья«представляет сведения о результатах сдачиквалификационного экзамена».

«Сдача экзамена»и «представление сведенийо результатах сдачи квалификационногоэкзамена» - совершенно разные вещи.

Сведениями о результатах сдачи заявителем квалификационного экзамена на должность судьиарбитражного суда, являются предоставленные им документально подтвержденные сведения о том, что ранее до назначения его судьей - им в установленном законом порядке и сроки квалификационный экзамен на должность судьи арбитражного суда был сдан на «отлично», подтверждающие это документы имеются у квалификационной коллегии судей (абзац 2 пояснений, поданных заявителем вместе с заявлением на участие в конкурсе 2.08.10 г.).

Это никогда и не оспаривалось ККС, т.к. до этого он дважды участвовал в конкурсах на должность судьи арбитражного суда без повторной сдачи квалификационного экзамена.

Следовательно, возвращение Дудареву И.В. ККС (её председателем) заявления и документов, поданных им в ККС 2.08.10 г. для участия в конкурсе на замещение вакантной должности судьи арбитражного суда - незаконно и по этому основанию.

Таким образом, заявителем к поданному 2.08.10 г. в квалификационную коллегию судей Новосибирской области заявлению на участие в конкурсена должность судьи арбитражного суда Новосибирской области были приложены все документы и в полном объеме, установленном Федеральным законом.

Всоответствии со ст. 15 Конституции РФ «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица (в т.ч. квалификационные коллегии судей и работники их аппарата), граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы».

Следовательно, возвращение квалификационной коллегией судей (её председателем) заявления Дударева И.В. на участие в конкурсе и части приложенных к нему документов - является явно незаконными действиями, нарушающими как Конституцию РФ и Закон, так и мои права и охраняемые Законом интересы заявителя.

Возвращение ему ККС (её председателем) заявления и документов, поданных им в ККС 2.08.10 г. для участия вконкурсе на замещение вакантной должности судьи арбитражного суда - незаконно и по тому основанию,что в соответствии с п. 6 ст. 21 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного 22 марта 2007 года Высшей квалификационной коллегии судей РФ, - заявление и документы могут быть возвращены исключительно «секретаремквалификационной коллегии судей», а не председателем ККС, который в силу как данного положения, так и Законане вправе принимать такие решения единолично. Квалификационная коллегия вправе принимать решениятолько коллегиально и только в заседании, созванном в установленном законом порядке.

1.Всоответствии со ст.ст. 3,5 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ", органы судейского сообщества, к которым относятся квалификационные коллегии судей субъектов РФ- формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Органы судейского сообщества осуществляют свою деятельностьколлегиально, гласно.

Согласно ст. 3 "Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей" (утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007) деятельность квалификационной коллегии судей основывается на принципах коллегиального, гласного, свободного, беспристрастного и справедливого рассмотрения вопросов, отнесенных федеральными конституционными законами и федеральными законами к ее компетенции.

В соответствии со ст. 17 "Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей" «Акты, принимаемые квалификационной коллегией судей», - по результатам рассмотрения вопросов, отнесенных к ее компетенции, квалификационная коллегия судей принимает решение и дает заключение(далее - решение).

Согласно ст.ст. 23, 24 ФЗ "Об органах судейского сообщества вРФ", Квалификационная коллегия судей правомочна принять решение, если на ее заседании присутствуют более половины членов квалификационной коллегии судей.

Решение считается принятым, если за него проголосовали более половины членов квалификационной коллегии судей,принимавших участие в заседании.

На заседании квалификационной коллегии судей по каждому рассматриваемому вопросу ведется отдельный протокол, в котором отражаются все необходимые сведения о ходе заседания. Протокол подписывается председательствующим на заседании и секретарем коллегии.

Поступившие материалы должны быть рассмотрены квалификационными коллегиями судей субъектов РФ - не позднее одного месяца со дня их поступления вколлегию, если иные сроки не установлены федеральными законами (ст. 25 ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ").

2.Полномочия председателя квалификационной коллегии судей установленыст. 12"Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей" (утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007). В его полномочиях отсутствует полномочие по возвращению претенденту на должность судьи заявления и документов,поданных им для участия в конкурсе на замещение вакантной должности судьи.

Совершение данных действий по возврату документов - не отнесено к полномочиям председателя ККС также ни иными положениями данного положения о ККС, ни федеральными конституционными законами, ни федеральными законами(последний пункт ч.1 ст. 12 Положения).

Напротив, в силу прямого указания п. 6 ст. 21 Положения о порядке работы Квалификационных коллегий судей, заявление и документы могут быть возвращены исключительно «секретаремквалификационной коллегии судей».

Таким образом, председатель квалификационной коллегии, как и сама ККС - не вправепринимать решение овозврате документов, квалификационная коллегия вправе принимать решения только коллегиально и только в заседании, созванном в установленном законом порядке в виде заключения или решения.

Приняв данное решение - председатель квалификационной коллегии (квалификационная коллегия) вышли за пределы своих полномочий,установленных какФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ", так и Положением о порядке работы Квалификационных коллегий судей.

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица (в т.ч. квалификационные коллегии судей и работники их аппарата), граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы».

Следовательно, возвращение квалификационной коллегией судей (её председателем) заявления Дударева И.В. на участие в конкурсе и части приложенных к нему документов - является явно незаконными действиями, нарушающими как Конституцию РФ и Закон, так и мои права и охраняемые Законом интересы.

Документы незаконно возвращены ККС (её председателем) исключительно для того, чтобы воспрепятствовать ему участвовать в данном конкурсе на должность судьи,т.к. заявитель в силу международного, действующего национального законодательства и Решений Конституционного Суда РФ- имел бы приоритет перед всеми иными кандидатами на данную должность и,безусловно, был бы рекомендован на данную должность судьи в случае его участияв конкурсе.

1. В отличие от иных претендентов - мною квалификационный экзамен на должность судьи сдан на оценку «отлично».Три года он проработал судьей данного арбитражного суда и успешно справлялся с этой работой.

Втечение всех 3 лет работы имел лучшее по суду качество работы - минимальный процент отмен вынесенных Дударевым И.В. судебных актовпри практически максимальном по суду количестве рассмотренных дел(количество ежегодно рассмотренных им дел на 25-30% превышает количество дел, рассматриваемых в настоящее время в данном суде).

Также он имеет огромный жизненный опыт и огромный, совершенно разноплановый опыт практической юридической деятельности в разных отраслях гражданского, административного, таможенного, земельного, акционерного, налогового, инвестиционного права и т.д., в разных организациях, как в государственных, так ив негосударственных.

Данный опыт просто необходим для качественного отправления правосудия.

Таким образом, и по производительности труда, и по количеству и качеству работы, и по квалификации, он имеет лучшие показатели, чем иные кандидаты на эту должность.

В ст. 21 Всеобщей декларации прав человека от 10.12.48 провозглашено право равного доступа к государственной службе. Согласно ст. 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах назначение и продвижение на государственной службе обусловлено стажем работы по специальности и квалификацией лица, претендующего на соответствующую должность.

Незаконно возвратив ему документы и, тем самым, исключив его участие в конкурсе - ККС (её председатель) нарушили названные нормы международного права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15Конституции РФ являются составной частью правовой системы РФ.

Заявитель претендовал на должность, назначение на которую производит Президент РФ. Следовательно, произвольное усмотрение ККС (её председателя) на возврат документов является препятствием для реализации Президентом РФ конституционных полномочий по назначению судей.

Следовательно, действия ККС(её председателя) вступили в противоречие со ст. 10 Конституции РФ, устанавливающей принцип разделения властей, в том числе в связи с тем, что произвольное усмотрение ККС не позволяет Президенту РФ применятьустановленные трудовым законодательством и Законом РФ "О статусе судей в РФ" критерии продвижения на государственной службе.

В соответствии со ст. 2, 17 и 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью, их реализация обеспечивается органами государственной власти.

Произвольные и незаконные действия ККС (её председателя) в данном случае привели к тому, что органы государственной власти(Президент РФ) не могут выполнить данную функцию, так как должны подчиниться произвольному и незаконному решению (действиям) ККС(её председателя), исключившего возможность участия его в конкурсе и дачи рекомендации на назначение на государственную службу.

Таким образом, незаконные действия ККС(её председателя) вступают в противоречие со ст.ст. 2,17 и 18 Конституции РФ.

2.В Постановлении от 24.03.09 г. N 6-П и в вынесенном по жалобе Дударева И.В. Определении от 1.06.10 г. N 783-0-0,Конституционный Суд РФдал конституционное истолкованиенорм ч. 1 ст. 23 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ», п. 6 ст. 6 и п. 8 ст. 5 Закона РФ «О статусе судей в РФ» таким образом, что судья в отставке, первоначально назначенный на трехлетний срок полномочий ипретендующий после его истечения на назначение на аналогичную занимаемой им ранее должность судьи без ограничения срока полномочий,в полном объеме обладает статусом судьи как носителя судебной власти.

Такое принципиальное отличие его от кандидата, впервые претендующего на должность судьи, не может не учитываться в правовом регулировании, предусматривающем отбор кандидатов на должность судьи на конкурсной основе.

1. В Постановлении от 24.03.09 г. N 6-П Конституционный Суд РФ указал, что в силу ст. 6 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений п. 8 ст. 5, п. 6 ст.6 Закона РФ "О статусе судей в РФ" и п. 1 ст. 23 ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ" является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике,в томчисле квалификационными коллегиями судей и судами.
2. В силу прямого указания Конституции РФ, ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" и данного Постановления КС РФ от 24.03.09 г. № 6-П толкование норм права, данное Конституционным судом РФ - является основанием для исключения любого иного истолкования данных норм в правоприменительной практике при рассмотрении и вынесении квалификационными коллегиями судей и судами решений и дел при рассмотрении вопроса о рекомендации гражданина, проработавшего судьей 3 года, на должность судьи того же суда без ограничения срока полномочий.

В Постановлении от 22 февраля 2007 года по делу Татишвили против России (Tatishviliv. Russia) (N 1509/02), Европейский Суд по правам человека указал, что следует также отметить, что в деле заявительницы российскимивластями не было принято во внимание официальное разъяснение Конституционного Суда(по делу, отличному от дела заявителя).

Таким образом, вмешательство государства в осуществление заявительницей своих прав не было "предусмотрено законом", что является нарушением Конвенции.

По мнению Европейского Суда по правам человека, ст. 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод запрещает дискриминацию на основании личных особенностей (статуса), которые отличают людей друг от друга. Указанная статья (запрещение дискриминации) устанавливает, что пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминациипо признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.

В соответствии с прецедентным правом Европейского Суда различие в обращении является дискриминациейпо ст. 14 Конвенции, если оно "бесцельно и необоснованно", то есть не преследуется "законной цели" или не имеется "разумного соответствия использованных средств и намеченных целей".

Различное обращение с людьми в аналогичных ситуациях без объективного и разумного обоснования является дискриминацией(Постановление Европейского суда по делу "Уиллис против Соединенного Королевства", жалоба N 36042/97).

Аналогичная норма, запрещающая дискриминацию граждан, содержится в ст. 19 Конституции РФ.

В качестве косвенных требований "справедливого разбирательства" Европейским судом установлен ряд гарантий или условий, одним из которых являетсяобязанность судов и иных правоприменительных органов давать обоснования своим решениям. Любые органы должны "указать с достаточной ясностью основания, на которых базируется их решение" (Постановление Европейского Суда по делу "Хаджианастасиу против Греции").

На незаконность решения при отсутствии анализа приведенных заявителем доводов идоказательств и мотивов решения, прямо указано в решениях ЕСПЧ по делам «Хаджианастассиу против Греции», «Бузеску против Румынии».

    В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия(бездействие), в результате которых:

трушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином егоправ исвобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно 254 ГПК РФ, заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Согласно ст.ст. 1, 2, 4 Закона РФ от 27.04.1993 N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий! ирешений, нарушающих права исвободы граждан", каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд,если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц,государственных служащих нарушены его права и свободы.

К действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий иих объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы всуд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения),втом числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Гражданин вправе обжаловать как вышеназванные действия (решения),так и послужившую основанием для совершения действий (принятия решений) информацию либо то и другое одновременно.

Жалоба подается по усмотрению гражданиналибо в суд по месту его жительства, либо в суд по месту нахождения органа, объединения, должностного лица, государственного служащего.

2. В соответствии со ст. 1 "Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей" (утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ22.03.2007), - Квалификационная коллегия
судей является органом судейского сообщества, наделенным государственно-властными полномочиямив целях выполнения задач, установленных федеральными конституционными законами
и федеральными законами. Руководитель органа, наделенного государственно-властными полномочиями, безусловно, является должностным лицом.

Согласно ст. 11 ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ", надолжностьпредседателя квалификационной коллегии судейизбирается только член ККС. Следовательно, председатель квалификационной коллегии судей является должностным лицом.

3. Всоответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия.

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, гели такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

соответствует ли содержание оспариваемого решения требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований Законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых) решений.

Оспариваемое действие ККС (её председателя) незаконно, т.к. нарушает требования законодательства по всем указанным в данном Постановлении Пленума основаниям: данное лицо не имеет полномочия на совершение оспариваемого действия; не соблюден порядок совершение оспариваемого действия (форма, основания, процедура и т.д.), установленный федеральными законами; содержание оспариваемого действия не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения.

При этом несоблюдение установленного порядка является существенным, т.к. повлекло существенное нарушениенорм международного и национального законодательства, Конституции РФ, Решений Конституционного Суда РФ, международных актов и Постановлений Европейского Суда по правам человека.

Данные действия лишили его возможности участия в конкурсе на должность судьи, по результатам которого он, безусловно, был бы рекомендован на данную должность, т.к. в соответствии с установленными международным и национальным законодательством критериями и в силу прямых указаний Решений Конституционного Суда РФ, вынесенных в т.ч. по жалобе Дударева И.В., - имеет приоритет перед иными кандидатами.

Европейский Суд последовательно придерживается того, что статью 13 Конвенции нужно трактовать как гарантирующую эффективные средства правовой защиты перед государственным (в т.ч. судебным) органом каждому, кто полагает, что его права и свободы, гарантированные Конвенцией, были нарушены (дело KlassandothersvGermany, 06.09.1978). Статья поэтому требует существование правового средства, позволяющего компетентному национальному органу выяснить содержание претензии, основанной на Конвенции, и предложить соответствующее возмещение (решение по делу AksoyvTurkey, 18.12.1996). Правовые средства, требуемые ст. 13, должны быть юридически и практически эффективными в том смысле, что возможность использовать их не может быть неоправданно затруднена действиями или бездействием органов власти государства-ответчика (решение по делу AksoyvTurkey).

Право на справедливое судебное разбирательство занимает заметное место в демократическом обществе и не может быть оправдания ограничительному толкованию соответствующих гарантий (постановление ЕСПЧ по делу «Морейра де Азеведу против Португалии»).

В Постановлении от 26.04.07 г. по делу Вожигов (Vozhigov) против РФ (Жалоба N 5953/02), Европейский Суд указал, что статья 6 может иметь отношение к делу до его направления в суд, если и поскольку справедливость судебного разбирательства может быть серьезно поставлена под сомнение изначальным несоблюдением этих положений (Статьи 6 Конвенции).

Согласно ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

Данные конституционные положения корреспондируют положению п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которому каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Как Конституцией РФ, так и иным национальным законодательством РФ и сложившейся в РФ судебной практикой, в т.ч. решениями Конституционного Суда РФ, - прямо предусмотрено право судей обращаться в суд (в т.ч. Международный) по поводу нарушения Конвенции при рассмотрении исков об оспаривании действий, в т.ч. квалификационных коллегий судей и их председателей.

В Постановлении от 19.04.07 г. по делу «Вильхо Эскелинен и другие против Финляндии» (N 63235/00), Европейский Суд по правам человека установил, что в принципе не может быть оправдания для исключений из сферы гарантий Статьи 6 Конвенции споров на основании особой природы отношений между конкретным государственным служащим и государством.

По сути, здесь действует презумпция применимости положений ст. 6 Конвенции.

Статья 6 Конвенции подлежит безусловному применению, если государство в своем законодательстве предусмотрело доступ к правосудию лиц, занимающих определенные должности, или указанных категорий персонала.

В соответствии с ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 - по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ", Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта (действия) государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции РФ, федеральному конституционному закону, федеральному закону, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу.

Требования к судьям устанавливаются непосредственно ст. 119 Конституции РФ, согласно которой дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации могут быть установлены исключительно Федеральным законом и не могут устанавливаться подзаконными нормативными актами.

Конституционный Суд РФ многократно указывал, что характер и уровень правовой защиты статуса судьи определяются не только объемом предоставляемых прав, но и местом актов, которыми осуществляется соответствующее правовое регулирование, в системе правовых актов: закрепление гарантий статуса судей именно в Конституции РФ, Федеральном конституционном законе "О судебной системе РФ" и находящихся с ними во взаимосвязи базовых нормах Закона РФ "О статусе судей в РФ" и направлено на недопущение ограничения этих гарантий и снижения их уровня в ходе конкретизации и развития законодательства.

Такой подход корреспондирует рекомендациям Европейской хартии о статусе судей от 10 июля 1998 года, согласно пункту 1.2 которой основные принципы статуса судей должны излагаться во внутригосударственных нормах высшего уровня, с тем, чтобы ими определялось все содержание законодательства в данной области.

На основании изложенного, руководствуясь Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе РФ, "Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде РФ",

Практикой Европейского Суда по правам человека, Решениями Конституционного Суда РФ, в т.ч. Постановлениями от 28.02.08 г. N 3-П, от 24.03.09 г. N 6-П, Определениями от 1.06.10 г. N 783-0-0, Законом РФ от 26.06.1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в РФ", Федеральным законом от 14|марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ", "Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей", ст.ст. 2-6,139-141, 245-247, 249, 254-255, 258 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2, просит: признать незаконными действия квалификационной коллегии судей Новосибирской области (председателя квалификационной коллегии судей Шаховой Т.Н.) по возвращению письмом от 20.09.10 г. № ККС-55/662/10 заявления Дударева И.В. и поданных совместно с ним документов для участия в конкурсе на должность судьи арбитражного суда Новосибирской области без их рассмотрения в соответствующем заседании ККС и без допуска Дударева И.В. к участию в конкурсе на должность судьи и обязать Квалификационную коллегию судей Новосибирской области (председателя квалификационной коллегии судей Шахову Т.Н.) устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина Дударева И.В. и препятствие к осуществлению его прав и свобод путемпринятия поданного Дударевым И.В. 2.08.10 г. заявления и всех поданных совместно с ним документов для участия в конкурсе на должность судьи арбитражного суда Новосибирской области и допуска Дударева И.В. до участия в данном конкурсе на должность судьи арбитражного суда Новосибирской области (объявление о конкурсе размещено на сайте ККС 29.07.10 г., последний срок сдачи документов 3.08.10 г.).

Заявитель и его представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.118-120), уважительных причин своей неявки суду не представили.

Представитель ККС по НСО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.117) просил дело рассмотреть в его отсутствие, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее:

Дударев И.В. обратился в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным действия квалификационной коллегии судей Новосибирской области (председателя квалификационной коллегии судей Шаховой Т.Н.) по возвращению письмом от 20.09.2010 № ККС-55/662/10 заявления и документов для участия в конкурсе на должность судьи Арбитражного суда Новосибирской области без рассмотрения в соответствующем заседании ККС и без допуска его к участию в конкурсе на должность судьи и возложении на ККС Новосибирской области (председателя квалификационной коллегии судей Шахову Т.Н.) обязанности устранить в полном объеме нарушение его прав и свобод и препятствия к осуществлению прав и свобод путем принятия поданного 02.08.2010 заявления и всех документов для участия в конкурсе на должность судьи Арбитражного суда Новосибирской области и допуска до участия в конкурсе на должность судьи Арбитражного суда Новосибирской области.

Квалификационная коллегия судей Новосибирской области просит отказать в удовлетворении заявления Дударева И.В. по следующим основаниям.

Согласно пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 №3132-1