Гр. дело xxx

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи     Чалковой С. Н.

При секретаре       Кузьминых Е. А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко Инны Борисовны к ЗАО «Строитель» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ЗАО «Строитель» о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования об устранении недостатков в выполненной работе в размере 200.000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 30.000 руб. 00 коп.

В исковом заявлении истица указала, что xx.xx.xxxx между ней и ЗАО «Строитель» заключен договор xxx-О участия в долевом строительстве. По условиям которого, она – истица обязалась оплатить ответчику долевой взнос в размере 2.379.150 руб. 00 коп.по графику, а ответчик обязался своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить многоэтажные жилые дома с административными и общественными помещениями и пристроенным зданием с автостоянками и помещениями административного назначения по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска, расположенный на земельном участке с кадастровым номером xxx, после получения документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта, ответчик обязался передать, а она – истица принять объект долевого строительства. Согласно п. 1 договора от xx.xx.xxxx объектом участия в долевом строительстве является однокомнатная квартира общей площадью 42,02 кв. м.

Согласно п. 2.3. договора от xx.xx.xxxx указанная квартира подлежит передаче ей – истице в состоянии «под самоотделку», которое включает, в том числе тройное остекление окон.

Спорная квартира была принята ею – истицей по акту приема – передачи, претензий не было. При этом окна в квартире были грязными, что не позволило выявить какие – либо недостатки.

xx.xx.xxxx она – истица направила в адрес ответчика претензию об обнаружении недостатков в выполненной работе, а именно – были выявлены дефекты стеклопакетов, вызванные проведением сварочных работ, где она просила в установленные законом сроки качественно и безвозмездно устранить выявленные недостатки – поменять во всей квартире в окнах стеклопакеты. Данная претензия получена ответчиком xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx в ее адрес поступил ответ на претензию. В котором ответчик указал, что в ближайшее время с ней – истицей свяжется представитель общества для согласования времени осмотра дефектов стеклопакетов и в случае установления факта возникновения дефектов в результате проведения строительно – монтажных работ организациями, привлеченными ответчиком во время строительства объекта, замена стеклопакетов будет произведена ЗАО «Строитель» в согласованные с нею сроки.

xx.xx.xxxx при осмотре окон главным инженером проекта Козьма А. И. составлен акт о необходимости замены 4 стеклопакетов, т. к. последние имеют множественные следы сварки.

xx.xx.xxxx она – истица вновь обратилась к ЗАО «Строитель» с претензией, в которой просила в течение 10 дней качественно и безвозмездно устранить выявленные актом от xx.xx.xxxx недостатки – поменять стеклопакеты в окнах во всей квартире. Претензия была получена ответчиком xx.xx.xxxx

Истица указала, что xx.xx.xxxx она вновь обратилась с претензий к ответчику, в которой просила в течение 10 дней качественно и безвозмездно устранить выявленные актом от xx.xx.xxxx недостатки – поменять стеклопакеты в окнах во всей квартире, в случае невыполнения ее требования она – истица будет вынуждена обратиться с иском в суд. Данная претензия получена обществом xx.xx.xxxx

Замена стеклопакетов произведена ЗАО «Строитель» в декабре 2010 г., акт о приемке выполненной работы ею не подписывался, т. к. он не был предоставлен ей ответчиком.

Истица, ссылаясь на ст. ст. 28, 30 Закона «О защите прав потребителей» просила суд взыскать с ответчика неустойку из расчета размера долевого взноса – 2.379.150 руб. 00 коп. в размере 3% за каждые день просрочки за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx с учетом требований ст. 333 ГК РФ – 200.000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – в размере 30.000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истица, поддержав доводы искового заявления, просила об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчик в судебном заседании иск не признал и пояснил, что xx.xx.xxxx между Истцом и Ответчиком был заключен договора участия в долевом строительстве xxx (далее по тексту - Договор), по условиям которого Ответчик обязуется своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить "Многоэтажные жилые дома с административными и общественными помещениями и пристроенным зданием с автостоянками и помещениями административного назначения по ... в Заельцовском районе г.Новосибирска" и после получения документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта, передать Истцу объект долевого строительства, входящий в состав вышеуказанного объекта, а именно: однокомнатную ... (строительный) на 4 этаже, приведенной площадью 52,87 кв.м.

xx.xx.xxxx во исполнение Договора между Истцом и Ответчиком был подписан Акт приема-передачи в собственность Истца однокомнатной ... (строительный номер 28), общей площадью 42,0 кв.м., расположенной на 4 этаже объекта: "Многоэтажные жилые дома с административными и общественными помещениями и пристроенным зданием с автостоянками и помещениями административного назначения в Заельцовском районе по ... (1-ый пусковой комплекс) г.Новосибирске".

После чего Истцом было предъявлено требование об устранение выявленных недостатков, а именно: замена стеклопакетов в ПВХ-изделиях.

В соответствии с претензией от xx.xx.xxxx Истцом был установлен срок устранения недостатков, который составил 10 дней.

Ответчик устранил выявленные недостатки за свой счет xx.xx.xxxx.

Таким образом, Ответчиком было допущено нарушение срока установленного для устранения недостатков, который составил 508 календарных дней (с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от xx.xx.xxxx xxx "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг) Исполнитель уплачивает Потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работ (оказания услуг),а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа.

Для устранения выявленных недостатков Ответчик был вынужден привлечь подрядную организацию - ООО "Ваши Окна" с которой и был заключен договор строительного подряда xxx от xx.xx.xxxx (заверенная копия прилагается).

В соответствии с п.3.1. Договора строительного подряда xxx от xx.xx.xxxx и счетом xxx (Приложение xxx к Договору) цена выполнения работ составила 8 759,57 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Таким образом, исходя из положения п.5 ст.28 Закона РФ от xx.xx.xxxx xxx "О защите прав потребителей", периода просрочки 508 календарных дней, цены выполнения работ равной 8 759,57 рублей, сумма неустойки (пени) составила 133 495,85 рублей(8759,57*3%*508).

В соответствии с абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ от xx.xx.xxxx xxx "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуг) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуг) не определена договором о выполнения работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги). В связи с тем, что сумма неустойки (пени) составила 133 495,85 рублей, а цена выполнения работ составила 8 759,57 рублей, то Ответчик полагает, что к взысканию подлежит сумма неустойки (пени) в размере 8 759,57 рублей.

При этом Ответчик считает, что сумма неустойки (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны Ответчика, и просит суд применить положение ст. ЗЗЗ ГК РФ и снизить размер неустойки (пени) до 4 000,00 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №10 от 20.12.1994 года под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Ответчик считает, что сумма морального вреда в размере 30 000,00 рублей Истцом необоснованно завышена и просит суд снизить ее до 1 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, просили исковое требование о взыскании суммы неустойки за просрочку выполнения требования устранения недостатков в выполненной работе в размере 200 000,00 рублей, удовлетворить частично в размере 8 759,57 рублей, при этом Ответчик просит суд в соответствии со ст. ЗЗЗ ГК РФ снизить размер неустойки (пени) до 4 000,00 рублей, Исковое требование о взыскании компенсации за и причиненный моральный вред в размере 30 000,00 рублей, удовлетворить частично в размере 1 000,00 рублей.

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу: исковые требования Мартыненко И. Б. подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено следующее: 19.03.2007 г. между Мартыненко И. Б. и ЗАО «Строитель» заключен договор № 28-3-О участия в долевом строительстве. По условиям которого, истица обязалась оплатить ответчику долевой взнос в размере 2.379.150 руб. 00 коп. по графику, а ответчик обязался своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить многоэтажные жилые дома с административными и общественными помещениями и пристроенным зданием с автостоянками и помещениями административного назначения по ул. Овражная в Заельцовском районе г. Новосибирска, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:0:0106, после получения документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта, ответчик обязался передать, а Мартыненко И. Б. принять объект долевого строительства. Согласно п. 1 договора от 19.03.2007 г. объектом участия в долевом строительстве является однокомнатная квартира общей площадью 42,02 кв. м.

Согласно п. 2.3. договора от 19.03.2007 г. указанная квартира подлежит передаче истице в состоянии «под самоотделку», которое включает, в том числе тройное остекление окон.

Истица свои обязательства выполнила в полном объеме. Указанная квартира принята Мартыненко И. Б. по акту приема – передачи, претензий не было.

Судом установлено. Что после принятия квартиры истицей были выявлены недостатки, а именно: дефекты стеклопакетов, вызванные проведением сварочных работ.

В связи с чем, 26.02.2008 г. Мартыненко И. Б. в адрес ЗАО «Строитель» направлена претензия. В которой истица просила ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, а именно поменять во всей квартире в окнах стеклопакеты. Данная претензия, получена ответчиком 26.02.2009 г.

13.03.2009 г. в адрес истицы ЗАО «Строитель» направлен ответ на претензию,в котором общество указало, что работникам общества необходимо согласовать с истицей время для осмотра квартиры и составления акта. В случае установления факта возникновения дефектов в результате проведения строительно – монтажных работ организациями, привлеченными ответчиком во время строительства объекта, замена стеклопакетов будет произведена ЗАО «Строитель» в согласованные с истцом сроки.

09.04.2009 г. при осмотре окон главным инженером проекта Козьма А. И. составлен акт о необходимости замены 4 стеклопакетов, т. к. последние имеют множественные следы сварки.

01.07.2009 г. истица вновь обратилась к ЗАО «Строитель» с претензией, в которой просила в течение 10 дней качественно и безвозмездно устранить выявленные актом от 09.04.2009 г. недостатки – поменять стеклопакеты в окнах во всей квартире. Претензия была получена ответчиком 01.07.2009 г.

Поскольку ответа на претензию от 01.07.2009 г. истицей получено не было, ее требование также не было удовлетворено, Мартыненко И. Б. 21.12.2009 г. вновь обратилась с претензий к ответчику, в которой просила в течение 10 дней качественно и безвозмездно устранить выявленные актом от 09.04.2009 г. недостатки – поменять стеклопакеты в окнах во всей квартире, в случае невыполнения ее требования она – истица будет вынуждена обратиться с иском в суд. Данная претензия получена обществом 21.12.2009 г.

Судом установлено, что 01.12.2010 г. работниками ЗАО «Строитель» произведена замена стеклопакетов в окнах квартиры 28 по ул. Овражная, 6 в г. Новосибирске.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Судом установлено, что недостатки в выполненной работе установлены ЗАО «Строитель» 09.04.2009 г., устранены – 01.12.2010 г., т. е. с нарушением всяких разумных сроков устранения недостатков.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п.3.1. Договора строительного подряда №118-0 от 24.11.2010 года и счетом №5172/1 (Приложение №1 к Договору) цена выполнения работ составила 8 759,57 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Таким образом, исходя из положения п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", периода просрочки 508 календарных дней, цены выполнения работ равной 8 759,57 рублей, сумма неустойки (пени) составила 133 495,85 рублей(8759,57*3%*508).

В соответствии с абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1