Дело xxx З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ xx.xx.xxxx г. Новосибирск Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: Судьи Гаврильца К.А., при секретаре Васильевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хапова Алексея Федоровича к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, у с т а н о в и л: Хапов А.Ф обратился в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, .... Заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx исковые требования Хапова А.Ф. удовлетворены, за Хаповым Алексеем Федоровичем признано право собственности на индивидуальный жилой дом с инвентарным номером xxx, общей площадью 47,9 кв.м., литер А, А1, расположенный по адресу: г. Новосибирск, .... Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx удовлетворено заявление Хапова А.Ф. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заочное решение от xx.xx.xxxx по иску Хапова Алексея Федоровича к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом отменено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Макарова А. А., являющаяся совладельцем спорного жилого дома. В судебном заседании представитель истца Шипоша И.Б. пояснил, что спорное недвижимое имущество приобретено родителями истца - Хаповым Ф.В., Хаповой Л.Ф. по договору купли-продажи без соблюдения установленного законом порядка. В соответствии с данным договором, денежные средства переданы продавцу, дом передан Хапову Ф.В., Хаповой Л.Ф. для проживания в нем. В связи с тем, что данная сделка осуществлена без соблюдения установленного законом порядка, в настоящее время родители истца скончались, зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом истцу не представляется возможным. Хапов А.Ф. фактически является собственником 527/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой ..., проживает в доме, несет бремя содержания имущества. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на 527/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой ... в г. Новосибирске, общей площадью 90,8 кв.м., жилой площадью 65,6 кв.м., вспомогательной площадью 25,2 кв.м. (помещение литер А, А1 общей площадью 47,9 кв.м., помещение xxx – жилая комната площадью 18,2 кв.м., помещение xxx – кухня площадью 8,6 кв.м., помещение xxx – жилая комната площадью 10,6 кв.м., помещение xxx – жилая комната площадью 5,6 кв.м., помещение xxx – жилая комната площадью 4,9 кв.м.) Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, судом принимались меры к извещению (л.д. 76). Третье лицо Макарова А.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д. 78). Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 222 ГК РФ. Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается материалами дела Хаповым Ф. В. и Хаповой Л. Ф. приобретены 527/1000 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ..., при этом сделка не зарегистрирована в установленном законом порядке. Согласно техническому паспорту от xx.xx.xxxx разрешение на строительство жилого дома не предъявлялось (л.д. 5-9). Дом возведен в 1938 году, что подтверждается паспортом домовладения от xx.xx.xxxx (л.д. 21). Письмом Администрации Заельцовского района г. Новосибирска xxx от xx.xx.xxxx истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку не представлены правоустанавливающие документы на спорный жилой дом (л.д. 23). Письмом Администрации Заельцовского района г. Новосибирска xxx от xx.xx.xxxx истцу отказано в изготовлении кадастрового паспорта на земельный участок, поскольку отсутствует свидетельство о государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом по .... (л.д. 25). Истец после смерти родителей проживает в спорном доме, несет бремя его содержания. Кроме того, истцом произведена техническая инвентаризация дома, получены технические заключения. Согласно экспертному заключению ООО «Проектные технологии» по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома (лит. А, А1, А2, а), расположенный по адресу: г. Новосибирск, ..., возведённые конструкции жилого дома (лит. А, А1, А2, а) на момент проведения обследования находятся в работоспособном состоянии, деформации на стенах и сверхнормативные прогибы перекрытий не обнаружены. В целом, прочность и устойчивость жилого дома (лит.А, А1, А2, а) на момент проведения обследования обеспечены. Возведенные конструкции соответствуют требованиям СНиП xx.xx.xxxx-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции». По объёмно-планировочным решениям жилой дом соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Сохранение построек не нарушает права и законные интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 30-36). Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской ...» размещение жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ..., соответствует требованиям СанПиН 2.xx.xx.xxxx-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях» (л.д. 56). В соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей до xx.xx.xxxx) суд может признать право собственности на самовольную постройку, за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. При этом сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку судом установлено, что домовладение в виде жилого дома (литер А, А1) возведено с соблюдением установленных нормативных требований, не угрожает жизни и здоровью граждан, прав иных лиц на спорный объект недвижимости не заявлено, отношения по факту создания самовольного строения возникли до введения в действие закона № 93-ФЗ от xx.xx.xxxx, которым были внесены изменения в статью 222 ГК РФ, Хапов А.Ф. длительное время владеет земельным участком, предназначенном для жилищного строительства, и на котором возведен спорный объект недвижимости, находящийся в его границах, имеются все основания для признания права собственности на 527/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке, предусмотренном статьей 222 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК ГК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Хапова А.Ф. удовлетворить. Признать за Хаповым Алексеем Федоровичем право собственности на 527/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой ... в г. Новосибирске, общей площадью 90,8 кв.м., жилой площадью 65,6 кв.м., вспомогательной площадью 25,2 кв.м. (помещение литер А, А1 общей площадью 47,9 кв.м., помещение xxx – жилая комната площадью 18,2 кв.м., помещение xxx – кухня площадью 8,6 кв.м., помещение xxx – жилая комната площадью 10,6 кв.м., помещение xxx – жилая комната площадью 5,6 кв.м., помещение xxx – жилая комната площадью 4,9 кв.м.) Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Судья «подпись» Гаврилец К.А. КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах гражданского дела xxx Судья Решение вступило в законную силу «____»________________________ 2011 г. Судья