З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx г.      г. Новосибирск

Заельцовский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

Судьи          Гаврильца К. А.

при секретаре        Васильевой Е. В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурякова Максима Константиновича, Ивановой Христины Константиновны, действующей в интересах И. И. О. к мэрии г. Новосибирска, администрации Заельцовского района г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ :

Истцы обратились в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, администрации Заельцовского района г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В исковом заявлении указали, что они проживают в __ ... по ... г. Новосибирска, указанная комната была предоставлена Бурякову К.Д. на основании ордера в xx.xx.xxxx году. Истцы зарегистрированы и проживают в указанных комнатах совместно с Буряковым К.Д. и Буряковой О.Ю., которые от участия в приватизации указанной комнаты отказались. Общежитие находится в муниципальной собственности. Истцы право приватизации на территории г. Новосибирска не использовала.

В спорных комнатах была произведена перепланировка, однако в настоящее время она не утверждена.

Истцы просят суд сохранить комнаты в перепланированном и переустроенном состоянии, признать за Буряковым М.К., И.м И.О. право собственности в порядке приватизации на комнаты __ по ....

Истцы Буряков М.К., Иванова Х.К., третьи лица Буряков К.Д., Бурякова О.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Бурякова М.К. – Тятёнков Е.Б. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, дополнительных доводов, к изложенным в иске не привёл, просил иск удовлетворить.

Представители ответчиков мэрии г. Новосибирска, администрации Заельцовского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель администрации Заельцовского района г. Новосибирска направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель мэрии г. Новосибирска причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению ст. 7 Закона «О введении в действие ЖК РФ», ст. 2, 7, 8 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ», ч. 1, 2 ст. 25, ч.1, 2 ст. 26, ч. 4 ст. 29ЖК РФ.

Судом установлено, что на имя Бурякова К.Д. xx.xx.xxxx года был выдан ордер, согласно которого он имеет право на занятие жилой площади в общежитии по ..., __ (л.д. 11). В ордер включены Бурякова О.Ю., Буряков М.К., Бурякова К.К.

Согласно выписке из домовой книги, в __ ... по ... в г. Новосибирске зарегистрированы и проживают Буряков К.Д. с xx.xx.xxxx года, Бурякова О.Ю. с xx.xx.xxxx года, Буряков М.К. с xx.xx.xxxx года, Иванова Х.К. с xx.xx.xxxx года, И. И.О. с xx.xx.xxxx года (л.д. 9).

В указанной комнате была произведена перепланировка, что следует из копии технического паспорта, сведений о помещении до перепланировки, представленных НФ ФГУП «Ростехинвентаризация» (л.д. 12-16).

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области», выполненная перепланировка и переустройство жилых комнат __ по ... г. Новосибирска, соответствует требованиям СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений» (л.д. 28).

Согласно техническому заключению МПАМ «Тектоника» в жилом помещении произведены следующие работы: в помещении __ произведено расширение жилой комнаты __ за счёт разборки шкафов __ В помещении __ произведено расширение жилой комнаты __ за счёт разборки шкафов __; произведено устройство помещения за счёт площади жилой комнаты __ с устройством лёгкой каркасной перегородки; в помещении произведена установка умывальника; подводка к умывальнику выполнена от существующих коммуникаций в соответствии с действующими требованиями; на месте установки умывальника выполнена оклеечная гидроизоляция пола по цементной стяжке.

После перепланировки и переустройства жилое помещение __ состоит из жилой комнаты __ на плане площадью 18,5 кв.м; помещение __ состоит из жилой комнаты __ площадью 10,1 кв.м и помещения __ площадью 8,1 кв.м. общая площадь – 18,2 кв.м, жилая площадь – 10,1 кв.м.

Эксперты пришли к выводу, что принятые объёмно-планировочные решения по перепланировке и переустройству не снижают несущую способность конструкций здания, а также не нарушаю работу коммуникаций инженерного обеспечения дома.

После проведения перепланировки нагрузка на перекрытие не увеличилась.

Выполненные перепланировка и переустройство указанного жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан, не создаётся угроза их жизни или здоровью.

Выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения __ в здании общежития по ..., возможны к утверждению в установленном порядке. Жилое помещение пригодно к дальнейшей эксплуатации (л.д. 17-27).

Также истцами представлены в судебное заседание выкопировка из поэтажного плана здания с экспликацией к нему (л.д. 14,16).

Истец Буряков М.К. обращался в администрацию Заельцовского района с заявлением о сохранении комнаты в перепланированном и переустроенном состоянии однако ей было отказано на основании непредставления необходимых документов (л.д. 8).

Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу, что произведенная в комнате __ ... по ... в г. Новосибирскеперепланировка, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, произведены работы по улучшению квартиры.

Таким образом, совокупность относимых, допустимых, достоверных,достаточных доказательств, свидетельствует о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований истцов..

С учетом представления истцом при обращении в администрацию технических документов (выкопировки из поэтажного плана, экспликации к поэтажному плану), суд находит, что администрацией Заельцовского района г. Новосибирска неправомерно отказано заявителю в согласовании перепланировки.

Выкопировка поэтажного плана с экспликацией содержит необходимую информацию и может служить для принятия решения о согласовании перепланировки.

Также истец обращался в мэрию г. Новосибирска за заключением договора приватизации, однако получил отказ по основанию, что жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации (л.д. 7).

Истец Буряков М.К. и несовершеннолетний И. И.О. своё право на приватизацию жилья на территории г. Новосибирска не использовали, что следует из справок МУ «Городское жилищное агентство» (л.д. 30,31).

Буряков К.Д., Бурякова Ю.Ю., Иванова Х.К. (до брака – Бурякова) от участия в приватизации спорной комнаты отказались (л.д. 45-47).

Далее судом установлено, что жилищный фонд – общежитие, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ... принят в муниципальную собственность согласно Постановления мэрии г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. __ Распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Администрации НСО от xx.xx.xxxx г. __ о передаче жилищного фонда в муниципальную собственность, (л.д. 32).

Суд находит отказ мэрии г. Новосибирска необоснованным по следующим основаниям.

Суд, на основании анализа совокупности собранных по делу доказательств считает, что между истцом, его семьей и мэрией г. Новосибирска в настоящее время сложились отношения социального найма, на которые распространяются все права, предоставленные нанимателю по данному договору, в т.ч. и право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

Суд находит, что оформление права муниципальной собственности, несмотря на передачу дома, до настоящего времени не завершено.

Отсутствие регистрации такого права является препятствием для последующей регистрации права истцов в случае заключения ими договора приватизации.

Таким образом, истцы вправе были обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности в порядке приватизации на занимаемое ими жилое помещение.

По своим техническим характеристикам, занимаемое истцами жилое помещение является изолированным.

Иск является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бурякова Максима Константиновича, Ивановой Христины Константиновны, действующей в интересах И. И. О. удовлетворить.

Сохранить жилые помещения - комнаты __ расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно технических паспортов помещений, составленных по состоянию на xx.xx.xxxx года, со следующими техническими характеристиками:

Жилая комната __ (на плане __), площадью 18,5 кв.м;

Жилая комната __

помещение (на плане __), площадью 8,1 кв.м,

жилая комната (на плане __), площадью 10,1 кв.м.

Признать за Буряковым Максимом Константиновичем, xx.xx.xxxx года рождения, И.м И. О., xx.xx.xxxx года рождения право общей долевой собственности в равных долях, а именно по 1/2 доли за каждым, в порядке приватизации на комнату __ общей площадью 18,5 кв.м, жилой площадью 18,5 кв.м, комнату __ общей площадью 18,2 кв.м, жилой площадью 10,1 кв.м, расположенные на шестом этаже ... по ... г. Новосибирска.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      К.А. Гаврилец