4 Дело xxx Поступило в суд xx.xx.xxxx года Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И xx.xx.xxxx года г. Новосибирск Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Черных С.В. С участием представителя стороны Козлова К.С. При секретаре Житихиной Ю.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибирский Лизинговый Центр» к Кашкареву Геннадию Николаевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: ООО «Сибирский Лизинговый Центр» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что xx.xx.xxxx года между ООО «Сибирский Лизинговый Центр» передал Кашкареву Г.Н. на условиях займа денежные средства в размере 349.116,00 рублей. Договор займа стороны не заключали. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от xx.xx.xxxx года, написанной ответчиком собственноручно в простой письменной форме. Условия о возврате суммы займа также содержатся в расписке, где предусмотрен срок погашения задолженности перед истцом в течение 6 месяцев со дня получения денежных средств. Истец ссылается на ст.ст. 309,310 ГК РФ, указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа истцу не возвратил. На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. В долговой расписке отсутствует условие о размере и порядке начисления процентов. На xx.xx.xxxx г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. составляет 38.557,93 руб. (349.116 х 497х8%:360). На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309,310,808,809,810 ГК РФ просит взыскать с ответчика Кашкарева Г.Н. задолженность в размере 349.116,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, сумма которых на xx.xx.xxxx г. составляет 38.557,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины. Представитель истца ООО «Сибирский Лизинговый Центр» Трофимов С.С., действующий на основании доверенности (л.д. 59) в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду указал, что долговой распиской от xx.xx.xxxx г. подтверждено наличие денежных обязательств ответчика, как физического лица, перед истцом, данные обязательства ответчиком перед истцом не исполнены, в связи с чем, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Ответчик Кашкарев Г.Н.в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя (л.д. 86). Представитель ответчика Козлов К.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 87), в судебном заседании исковые требования не признал. В возражениях на иск указал, договор займа между истцом и ответчиком не заключен, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истцом ответчику в рамках договора займа были переданы денежные средства, представленная истцом расписка не подтверждает данные обстоятельства. В судебном заседании не оспаривал факт написания ответчиком расписки от xx.xx.xxxx г., не оспаривал принадлежность Кашкареву Г.Н. подписи в тексте расписки. Однако фактически, ответчик, как физическое лицо, не принимал на себя какие либо денежные обязательства по данной расписке, данная расписка была написана ответчиком как руководителем юридического лица ГПК «Энергострой», которое с истцом находилось в договорных отношениях, вытекающих из договора лизинга и подтверждала наличие денежных обязательств ГПК «Энергострой» перед истцом, которые были исполнены. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Сибирский Лизинговый Центр» подлежат удовлетворению, исходя из следующего. ООО «Сибирский Лизинговый Центр» является юридическим лицом (л.д. 11, л.д. 12, л.д. 20-24, л.д. 25-29, л.д. 30-34, л.д. 35-50, л.д. 79-84). В соответствии п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ). Из текста расписки от xx.xx.xxxxг. следует, что Кашкарев Г.Н. обязался погасить задолженность Сибирскому лизинговому центру в сумме 349.116 рублей в течение шести месяцев со дня написания расписки (л.д. 10). Факт написания ответчиком данной расписки, подпись последнего в расписке в судебном заседании не оспаривались представителем ответчика. Исходя из буквального толкования, условий, слов и выражений, содержащихся в расписке от xx.xx.xxxx г., суд приходит к выводу, что данная расписка подтверждает наличие денежного обязательства ответчика перед истцом по возврату денежных средств в сумме 349.116 рублей в срок до xx.xx.xxxx г. Данное соглашение, заключенное между сторонами закону не противоречит, при этом ответчиком расписка от xx.xx.xxxx г., по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, не оспорена. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств в сумме 349.116 рублей, в установленный сторонами срок. А при таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм закона, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 349.116 рублей подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная сумма. В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, на основании вышеуказанной нормы закона, суд приходит к выводу, что у ответчика с xx.xx.xxxx г. началась просрочка исполнения денежного обязательства по возврату денежных средств в сумме 349.116 рублей, в связи с чем, у истца возникло право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. А при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55.082,74 рубля за период с xx.xx.xxxx г. по день вынесения из решения, исходя из размера заявленной истцом ставки рефинансирования 8%, что не нарушает права ответчика, учитывая, что как на день предъявления иска, так и на день рассмотрения дела в суде учетная ставка рефинансирования составляет 8,25%, исходя из следующего расчета - 349.116 (сумма задолженности) х 8% (ставка рефинансирования) х 710 (дни просрочки) : 36.000 (360 среднее количество дней в году х 100). Вместе с тем, учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, доводы представителя ответчика о незаключенности договора займа, ссылки последнего на отсутствие доказательств, свидетельствующих о передачи истцом ответчику денежных средств в указанной в расписке средств, не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежные обязательства в рамках спорных правоотношений, возникли не у ответчика Кашкарева Г.Н., как физического лица, а у юридического лица ООО ГПК «Энергострой» в рамках договора финансовой аренды (лизинга) транспортного средства от xx.xx.xxxx г., и что данные обязательства исполнены юридическим лицом ООО ГПК «Энергострой». Такие доказательства, судом предлагалось ответчику представить (л.д. 88-89). Вместе с тем, данные доводы представителя ответчика опровергаются содержанием спорной расписки от xx.xx.xxxx г., которая написана непосредственно Кашкаревым Г.Н., как физическим лицом, каких либо ссылок на возникновение денежных обязательств по данной расписке у юридического лица ООО ГПК «Энергострой», руководителем которого являлся ответчик (л.д. 91), и в рамках отношений, вытекающих из договора лизинга от xx.xx.xxxx г. (л.д. 92-97), текст расписки не содержит, данные обстоятельства, оспаривались в судебном заседании представителем истца. Представленные представителем ответчика, в обоснование данных доводов документы, в частности договор лизинга от xx.xx.xxxx г. (л.д. 92-97), акт приема передачи транспортного средства от мая xx.xx.xxxx г. (л.д. 98), соглашение о расторжении договора лизинга от xx.xx.xxxx г. (л.д. 99), соглашение о расторжение договора лизинга от xx.xx.xxxx г., также не могут быть приняты во внимание, учитывая, что данные документы, подписаны между юридическими лицами, при этом соглашениями о расторжении договора лизинга от xx.xx.xxxx г., подписанными между юридическими лицами определен размер выкупной стоимости имущества, являющего предметом лизинга, размер которой значительно превышает размер денежного обязательства ответчика по спорной расписке от xx.xx.xxxx г., каких либо данных свидетельствующих о наличии, в том числе и уплате задолженности ООО «ГПК Энергострой» по лизинговым платежам по договору лизинга в сумме 349.116 рублей данные документы не содержат, также не содержат и каких либо ссылок на спорную расписку от xx.xx.xxxx г., в том числе и данных, свидетельствующих о том денежные обязательства по спорной расписке на сумму 349.116 рублей фактически возникли у юридического лица ООО «ГПК Энергострой» перед истцом и были исполнены обществом. Иных доказательств, в подтверждение своих возражений по заявленным требованиям ответчиком не представлено, а при таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Сибирский Лизинговый Центр» подлежат удовлетворению. Учитывая, что на основании определения суда (л.д. 51), истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине при обращении в суд на 3 месяца, которая истцом по истечении установленного срока не была оплачена, в соответствии со ст. 94, 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 7.241,98 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Сибирский Лизинговый Центр» к Кашкареву Геннадию Николаевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Кашкарева Геннадия Николаевича в пользу ООО «Сибирский Лизинговый Центр» денежные средства в сумме 349.116 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55.082 рубля 74 копейки, всего 404.198 рублей 74 копейки (четыреста четыре тысячи сто девяноста восемь рублей 74 коп). Взыскать с Кашкарева Геннадия Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7.241 рубль 98 коп. (семь тысяч двести сорок один рубль 98 коп.). Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий – подпись Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx года. Копия верна: Судья – Секретарь – Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за xxx Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.