Именем Российской Федерации

xx.xx.xxxx г.                                                 город Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе

судьи                                                                                                       Коневой Ю.А. при секретаре                                                                                                 Белоносовой К.В., с участием истца                                                                                               Кузьминых О.Б., представителя истца                                                                                          Кузьминых Ю.Е., представителя ответчика                                                                                  Ощепковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминых О.Б. к ООО «Баутехник-Сибирь» о понуждении к действиям, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьминых Ольга Борисовна обратилась в суд иском к ООО «Баутехник-Сибирь» о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда. Свои требования истица мотивировала тем, что xx.xx.xxxxг. между ней, ООО «Баутехник – Сибирь», ГОУ ВПО «НГМА Росздрава» заключен договор 4/7-61, согласно которому она как Инвестор принимает участие в инвестировании реконструкции общежития __ расположенного по адресу: г Новосибирск ... в многоэтажный жилой дом с офисами, а Застройщик (ГОУ ВПО НГМА Росздрава) и Заказчик (финансово-строительная группа в составе ООО «Баутехник-Сибирь» и ООО «Дирекция строительства – Свой Дом») обязуются организовать реконструкцию указанного объекта, в порядке и на условиях договора передать Инвестору после ввода Объекта в эксплуатацию долю в объекте, равную 77,69 кв.м. Срок ввода объекта в эксплуатацию – второй квартал xx.xx.xxxxг. Согласно п. 1.3 договора стоимость инвестиционной доли составила 567 750 руб. 00 коп., свои обязательства по договору она исполнила в полном объеме.

По завершении реконструкции объекта при условии оплаты инвестором инвестиционной доли в полном объеме, ей должна была быть передана квартира с выполненными внутренними работами в объеме, перечень которых указан в п. 2.2 настоящего договора. Однако, после передачи ключей ею установлено, что указанные в п. 2.2 внутренние отделочные работы не выполнены, о чем составлена дефектная ведомость. В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с просьбой об устранении недостатков, которые до настоящего времени не устранены. В связи с тем, что квартира передана без проведения обязательных внутренних отделочных работ, она не может приступить к дальнейшему ремонту, вселиться в жилое помещение. Истица просит суд взыскать денежную компенсацию невыполненных работ по внутренней отделке помещения в размере 99 045 руб. 90 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг с xx.xx.xxxxг. по день передачи квартиры в сумме 25 068 руб. 12 коп.; а также денежную компенсацию морального вреда, причиненного ей действиями ответчика, в размере 100 000 руб. 00 коп.     

В судебном заседании истец Кузьминых О.Б. требования уточнила, в части взыскания суммы, которые ей для оплаты выставляет ТСЖ, требования не поддерживает. Требования в части взыскания стоимости работ по отделке помещения также изменила и просила обязать ответчика исполнить обязанность в натуре, а именно произвести шпатлевку и побелку потолков своими силами и за свой счет в течение месяца со дня вынесения решения. Требование о взыскании морального вреда оставила без изменения.

Представитель ответчика ООО «Баутехник-Сибирь» Ощепкова Ю.С. с иском не согласилась, пояснила, что xx.xx.xxxxг. между Кузьминых О.Б., ООО «Баутехник – Сибирь», ГОУ ВПО «НГМА Росздрава» заключен договор 4/7-61, согласно которому истица как Инвестор принимает участием в инвестировании реконструкции общежития __ расположенного по адресу: г Новосибирск ... в многоэтажный жилой дом с офисами, а Застройщик (ГОУ ВПО НГМА РОсздрава) и Заказчик (финансово-строительная группа в составе ООО «Баутехник-Сибирь» и ООО «Дирекция строительства – Свой Дом») обязуются организовать реконструкцию указанного объекта и в порядке и на условиях договора передать Инвестору после ввода Объекта в эксплуатацию долю в объекте, равную 77,69 кв.м. Срок ввода объекта в эксплуатацию – второй квартал xx.xx.xxxxг. Согласно п. 1.3 договора стоимость инвестиционной доли составила 567 750 руб. 00 коп. Указывает, что истец не исполнила обязательства по оплате инвестиционной доли, поскольку не предприняла действия по зачету ранее оплаченных инвестиционных взносов в ОАО «Кварта», не предоставила оригиналы платежных документов. Далее указывает, что истец злоупотребляет своими правами, отказывается принять квартиру по акту, в квартире самовольно установила металлическую дверь. Указала, что требования истца не основаны на нормах действующего законодательства, ссылка на Закон «О защите прав потребителей» не соответствует действительности, т.к. указанный нормативный акт не содержит норм, предусматривающих выплату денежной компенсации.Также пояснила, что в ходе судебного рассмотрения сторонами был проведен совместный осмотр квартиры и установлено, что шпатлевка и известковая побелка потолков в квартире не выполнены.

Представители третьих лиц ГОУ ВПО НГМУ Росздрава, ТСЖ «Академия» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав пояснения сторон, представителей, исследовав письменные материалы дела, обозрев диск с записью осмотра квартиры, находит уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 12, 151, 421, 702 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 4, 15, 17, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что по адресу г.Новосибирск, ... находился объект недвижимости – здание общежития ГОУ ВПО НГМУ Росздрава.

В соответствии с разрешениями (продлениями разрешений) на строительство от xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г., 12.04.2007, xx.xx.xxxx г., выданными ГОУ ВПО НГМУ Росздрава, производилась реконструкция указанного общежития в жилой дом (л.д. 45-48).

По договору, заключенному между Кузьминых О.Б. и ОАО «Кварта» xx.xx.xxxx г. истец внесла инвестиционный вклад в размере 567 750 руб. в кассу ОАО «Кварта», а ОАО «Кварта» приняло на себя обязательство реконструировать общежитие и предоставить Кузьминых О.Б. квартиру __ на 2 этаже площадью 74,02 кв.м. (л.д. 69). Указанные обязательства ОАО «Кварта» не выполнило, прекратило свою деятельность.

xx.xx.xxxxг. между Кузьминых Ольгой Борисовной, ООО «Баутехник – Сибирь» в составе финансово-строительной группы, ГОУ ВПО «НГМА Росздрава» заключен договор 4/7-61, согласно которому истец как Инвестор принимает участие в инвестировании реконструкции общежития __ расположенного по адресу: г Новосибирск ... в многоэтажный жилой дом с офисами, а Застройщик (ГОУ ВПО НГМА Росздрава) и Заказчик (финансово-строительная группа в составе ООО «Баутехник-Сибирь» и ООО «Дирекция строительства – Свой Дом») обязуются организовать реконструкцию указанного объекта, в порядке и на условиях договора передать Инвестору после ввода Объекта в эксплуатацию долю в объекте, равную 77,69 кв.м. (л.д. 3-6).

ООО «Дирекция строительства – Свой Дом» прекратило свою деятельность, исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.32-35).

ООО «Баутехник-Сибирь» является действующим юридическим лицом, субъектом предпринимательской деятельности (л.д. 49-66).

В соответствии с договором срок ввода объекта в эксплуатацию – второй квартал xx.xx.xxxxг. Согласно п. 1.3 договора стоимость инвестиционной доли составила 567 750 руб. 00 коп. При этом инвестор оплачивает стоимость инвестиционной доли путем зачета уплаченных инвестором денежных средств по договору об инвестиционной деятельности __ от xx.xx.xxxx г. с ОАО «Кварта» в размере 567 750 руб., а также вносит в кассу ООО «Дирекция строительства – Свой дом» 48 755 руб. Обязательства Кузьминых О.Б. по оплате инвестиционного взноса исполнены, что подтверждается квитанциями на л.д. 70, 71.

Разрешением от xx.xx.xxxx г. объект – реконструированное здание общежития по ... введен в эксплуатацию (л.д. 44).

В соответствии с п. 2.2.2 договора заказчик обязуется по завершении реконструкции объекта при условии оплаты инвестором инвестиционной доли в полном объеме в порядке, предусмотренном настоящим договором, передать инвестору квартиру с выполнением внутренних работ в том числе с выполнением шпатлевки и известковой побелки потолков.

О том, что данные недостатки в помещении квартиры имеются, подтверждает как переписка сторон (л.д. 67), так и результаты совместного осмотра сторонами квартиры, что отражено в акте на л.д. 79, диске видеозаписи осмотра. Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд приходит к выводу о том, что между Кузьминых О.Б. и ООО «Баутехник-Сибирь», которое в составе финансово-строительной группы фактически выполняло подрядные работы, возникли правоотношения, содержащее элементы договора подряда. В силу ст. 421 ГК РФ субъекты гражданского права вправе заключать договоры как предусмотренные, так и не предусмотренные законом или иными правовыми актами. Из анализа положений договора суд делает вывод, что фактически договор об инвестиционной деятельности по своему содержанию, условиям, целям является договором строительного подряда, регулируемым гл. 37 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом судом установлено, что работа, выполненная ответчиком, не соответствует п. 2.2.2 договора, поскольку помещение не соответствует тем требованиям, которые установлены в договоре.

Кузьминых О.Б. заключила договор для удовлетворения личных, семейных нужд – вложения средств для приобретения законченного строительством объекта – квартиры, предназначенной для использования как жилое помещение, цели заключения договора не связаны с предпринимательской деятельностью, в связи с чем к правоотношениям, возникшим между сторонами, применяются нормы закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре. В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, требование Кузьминых О.Б. о понуждении ответчика устранить недостатки выполненной работы – осуществления реконструкции части общежития в квартиру, и обязать своими силами и за свои счет выполнить шпатлевку и побелку потолков в квартире, обоснованно и подлежит удовлетворению. Срок для исполнения обязанности в натуре в 1 месяц - разумный, соответствует объему предстоящей к выполнению работы и может быть установлен судом в решении.

Поскольку Кузьминых О.Б. является потребителем и в результате действий ответчика по некачественному выполнению работы ей был причинен моральный вред, требования о его компенсации также подлежат удовлетворению. При определении размера морального вреда суд учитывает длительность действий ответчика по неисполнению требования потребителя, необходимость неоднократно обращаться к ответчику, невозможность использовать помещение для целей отделки и в последующем проживания, нравственные страдания истца. С учетом принципа разумности и справедливости суд оценивает размер компенсации морального вреда в 3000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с законом «О защите прав потребителей», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

           Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Баутехник-Сибирь» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить шпатлевку и известковую побелку потолков в квартире, расположенной по адресу: город Новосибирск, ..., __ __

Взыскать с ООО «Баутехник-Сибирь» в пользу Кузьминых Ольги Борисовны денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Взыскать с ООО «Баутехник-Сибирь» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья       Конева Ю.А.

Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx г.