ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxxг.        г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи            Пащенко Т.А.

при секретаре          Ясинской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смердова Виктора Николаевича к Смердовой Раисе Кузьминичне о признании утратившей право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Смердов В.Н. обратился с иском в суд к Смердовой Р.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Новосибирск, ... – 30, для снятия с регистрационного учета. В иске указал, что на основании ордера от xx.xx.xxxxг. является нанимателем квартиры __ по адресу: г. Новосибирск, ... ответчик Смердова Р.К. – бывший член его семьи. В xx.xx.xxxxг. ответчик выехала из спорного жилого помещения, забрав свои вещи и с того момента в квартире не появлялась. Истец не чинил препятствий для проживания Смердовой Р.К. в квартире. В связи с исчезновением Смердовой Р.К. заведено дело по категории гражданина утратившего связь с родственниками. Ответчик обязанность по оплате коммунальных услуг не выполняет, оплата коммунальных услуг производится истцом. ответчик не проживает в квартире длительное время с xx.xx.xxxxг., когда ушла из дома, ее отсутствие временным не является. В обоснование требований ссылается на ст. ст. 71,69, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Заельцовского района г. Новосибирска, Мэрия г. Новосибирска, Воротова М.В. (л.д. 21).

В судебном заседании истец Смердов В.Н. поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что указанная квартира была предоставлена его матери Смердовой У.А., которая умерла в xx.xx.xxxxг. В настоящее время кроме него на регистрационном учете в квартире состоят Смердова Р.К., Воротова М.В. – их дочь. В xx.xx.xxxxг. Смердова Р.К. уволилась с работы, сказав, что будет работать на рынке по ..., злоупотребляла алкоголем, дважды лечилась от алкоголизма. С xx.xx.xxxxг. перестала приходить домой ночевать, он ее находил на улице, приводил домой, но она все равно через непродолжительное время уходила. С xx.xx.xxxxг. он перестал встречать ответчика даже на улице, не встречал ни разу. Уйдя из дома в xx.xx.xxxxг. ответчик забрала паспорт старого образца. Место нахождения Смердовой Р.К. ему не известно, фактически она перестала являться членом его семьи с xx.xx.xxxxг., когда добровольно ушла из спорной квартиры, несмотря на то, что ее искали, неоднократно просили вернуться домой, для постоянного проживания она в квартиру не вернулась. В настоящее время он намерен приватизировать квартиру, в чем препятствует регистрация ответчика по указанному адресу.

Ответчик Смердова Р.К. в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к ее извещению по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 14 оборот, 15,19,31). Назначенный определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 24). Представитель третьего лица Администрации Заельцовского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 32,34). Представитель третьего лица Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 33).

Третье лицо Воротова М.В. в судебном заседании указала, что считает исковые требования обоснованными, пояснила, что ответчик ее мать, они постоянно ее ждут, последний раз видела ее в xx.xx.xxxxг. В настоящее время в квартире проживает Смердов В.Н., она – третье лицо проживала в данной квартире до xx.xx.xxxxг., но сохраняет право пользования данным жильем. Смердова Р.К. ушла из дома в 1992-xx.xx.xxxxг., потом вернулась, несколько дней пожила и снова ушла, забрав с собой паспорт, трудовую книжку и свои вещи. В проживании по указанному адресу ей никто не препятствовал, из квартиры не выгонял, предлагалось жить совместно с дочерью, но она отказалась. Почему и куда уходит она не говорила, Смердова Р.К. злоупотребляла алкоголем. Указала, что весной xx.xx.xxxxг. к ней пришли подруги Смердовой Р.К. и сказали, что та умерла от обморожения, она с мужем обращалась в морги и полицию, но данных о ее смерти нет. В xx.xx.xxxxг. она встречала Смердову Р.К. пару раз на Центральном рынке, предлагала вернуться, но она отказывалась, говорила, что ее определили в монастырь, но при обращении в данный монастырь им сказали, что она ушла к подруге и больше не вернулась. В xx.xx.xxxxг. было заведено розыскное дело, искали ее по категории утратившей связь с родственниками, безвестно отсутствующей ее не объявляли, поскольку думали, что она вернется.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, третьего лица, допросив свидетелей Кашина С.И., Шевелеву Н.А., приходит к выводу, что исковые требования Смердова В.Н. являются основанными и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 1,60,61,62,67,69,ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, ст. ст. 50,51,52,53,61,89 ЖК РСФСР, ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 __ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В силу ст. 5 ФЗ РФ «О введение в действие ЖК РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд применяет к спорным правоотношениям до xx.xx.xxxxг. нормы ЖК РСФСР, после xx.xx.xxxxг. – нормы ЖК РФ.

Судом установлено, что согласно ордеру __ от xx.xx.xxxxг., выданному на основании решения Заельцовского РИК от xx.xx.xxxxг. __ квартира __ по адресу: г. Новосибирск, ... предоставлена Смердовой У.А. на состав семьи: Смердов В.Н. – сын, Смердова Р.К. – сноха, Смердов А.В. – внук, Смердова М.В.- внучка (л.д. 5,6). Брак между Смердовым В.Н. и Смердовой Р.К.зарегистрирован xx.xx.xxxxг. (л.д. 25). xx.xx.xxxxг. Смердова У.А. умерла (л.д. 27). xx.xx.xxxxг. умер Смердов А.В. (л.д. 26).

Из выписки из домовой книги следует, что в настоящее время в квартире __ по адресу: г. Новосибирск, ... на регистрационном учете состоят третье лицо Воротова М.В., истец Смердов В.Н., ответчик Смердова Р.К. (л.д. 29). Оплата жилья и коммунальных услуг спорного жилого помещения производится из количества зарегистрированных граждан – 3 человека, по состоянию на xx.xx.xxxxг.задолженность отсутствует (л.д. 30).

Согласно сведения УФМС России по Новосибирской области от xx.xx.xxxxг., Смердова Р.К. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: г. Новосибирск, ..., с указанием на федеральный розыск - розыскное дело __ от xx.xx.xxxxг. – ГУВД по НСО, ОМ __ УВД по г. Новосибирску – утративший связь с родственниками (л.д. 14 оборот).

Из документов Отдела полиции __ УВД по г. Новосибирск следует, что xx.xx.xxxxг. отказано в возбуждении уголовного дела по факту безвестного исчезновения Смердовой Р.К., по данному факту заведено розыскное дело по заявлению Смердова В.Н. по категории гражданина утратившего связи с родственниками (л.д. 7,8,9, 13).

Из показаний свидетелей Кашина С.И., Шевелевой Н.А. следует, что они являются соседями Смердова В.Н. проживают в одном доме, по адресу: г. Новосибирск, .... Смердов В.Н. проживает в квартире один, его жена Смердова Р.К. более 14 лет в квартире по указанному адресу не проживает, не приходит, ее вещи в квартире отсутствуют, где она находится им не известно. У Смердова В.Н. есть дочь Воротова М.В., проживающая отдельно.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов сообщенных свидетелями, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны, не противоречивы и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Из пояснений истца, третьего лица, показаний свидетелей, письменных материалов дела, следует, что с xx.xx.xxxxг. между ответчиком Смердовой Р.К., являвшейся членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, и истцом Смердовым В.Н. фактически прекращены семейные отношения, общее хозяйство и совместный бюджет стороны не ведут, ответчик добровольно, при отсутствии каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой, выехала из квартиры __ по адресу: г. Новосибирск, ... забрав личные вещи, на вселение и пользование данным жилым помещением не претендовала, истец и третье лицо, периодически встречая ответчика на улице, предпринимали меры к возвращению ответчика в спорное жилое помещение, от чего ответчик добровольно отказалась, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик с указанного времени не исполняет, с xx.xx.xxxxг. истец и третье лицо ответчика перестали где-либо встречать, ее место жительства в настоящее время не известно, заведено розыскное дело по категории гражданина, утратившего связь с родственниками (л.д. 7,8,9,12,13,14 оборот,29,30). Иных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от xx.xx.xxxxг., отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что добровольный выезд Смердовой Р.К. в xx.xx.xxxxг. из спорного жилого помещения носит постоянный характер, ответчик, не оплачивая за жилое помещение и коммунальные услуги, не вселяясь затем и не претендуя на пользование данным жилым помещением, при отсутствии препятствий в пользовании им, добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма и договор социального найма на указанное жилое помещение ответчиком в отношении себя расторгнут. При этом суд учитывает, что регистрация ответчика по спорному адресу, являясь административным актом, при указанной совокупности доказательств по делу, сама по себе не свидетельствует о сохранении ответчиком права пользования жилым помещением, препятствует истцу в реализации права на приватизацию спорного жилого помещения. С учетом установленных судом обстоятельств и в силу указанных норм закона суд удовлетворяет заявленные требования истца о признании Смердовой Р.К. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Обязанность снятия с регистрационного учета по месту жительства не является самостоятельным требованием, т.к. согласно ст. 7 ФЗ РФ от xx.xx.xxxxг. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от xx.xx.xxxxг. __ при представлении заинтересованным лицом надлежаще заверенной копии решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, вступившего в законную силу, орган регистрационного учета самостоятельно принимает решение о регистрации этого гражданина по месту жительства.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» полагает необходимым указать в резолютивной части решения, что решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смердова В.Н. удовлетворить.

Признать Смердову Раису Кузьминичну, xx.xx.xxxx года рождения утратившей право пользования жилым помещением квартирой __ по ... в г. Новосибирске.

Данное решение по вступлении его в законную силу является основанием для снятия Смердовой Раисы Кузьминичны с регистрационного учета по указанному адресу.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья     подпись Т.А. Пащенко

Копия верна, подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела

__ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Судья     Т.А. Пащенко

Секретарь Н.А. Ясинская