вынесено 25.11.2011

лей. В соответствии с п.1.2 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 16%годовых. Свои обязательства по своевременной уплате процентов по кредиту Ответчик также не исполнил. Задолженность Ответчика по уплате процентов по кредиту составляет 16 597,28 рублей.

В соответствии с п.6.2 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в следующем порядке: штраф в размере 1 000 рублей за первый день просрочки; пеню в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки.

Задолженность Ответчика по пене, по состоянию на xx.xx.xxxx г. за просрочку уплаты основного долга - 200 289,64 рублей РФ; Комиссия за ведения ссудного счета - 71 999,15 рублей РФ; Штраф за возникновение просрочки - 9 000,00 рублей РФ.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору были заключены следующие договоры:

- Договор поручительства __ от xx.xx.xxxx г., заключенный с Евсеенко Дмитрием Александровичем;

- Договор поручительства __ от xx.xx.xxxx г., заключенный с Томиловой Оксаной Николаевной.

Согласно п.1.1 Договоров поручительства Поручители в полном объеме отвечают перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. В соответствии с п. 1.2 Договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручители отвечают перед Банкомсолидарнос Заемщиком.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в иске.

Ответчик Евсеенко Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, представил заявление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока для обращения в суд (л.д.71), в котором указал, что срок действия договора поручительства сторонами не определен. Также представил возражения на исковое заявление (л.д.72), в котором дополнительно указал, что истцом неправомерно в цену иска включена комиссия за ведение ссудного счета, просил уплаченную ранее сумму комиссии в размере 216 000 руб. зачесть в счет уплаты основного долга. Указал, что истец необоснованно просит взыскать пеню, поскольку ответчик не получал требование банка о погашении задолженности, копию договора поручительства он получит только в xx.xx.xxxx г., о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, он также узнал лишь в xx.xx.xxxx г., т.е. по истечении срока, на который выдавался кредит. Кроме того, размер неустойки завышен и подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ. Также ответчик полагает, что сумма процентов по кредиту должна быть пересчитана, исходя из процентной ставки, установленной п.1.3.2 договора поручительства, из расчета 10% годовых.

Представитель истца дополнительно пояснил по возражениям ответчика, что срок обращения в суд истцом не пропущен, т.к. у банка есть право обратиться в суд в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору, последний платеж заемщиком был произведен в марте xx.xx.xxxx г., кредит выдан до xx.xx.xxxx г., срок не истек. Не возражал против снижения размера пени. Взыскание суммы комиссии оставил на усмотрение суда.

Ответчики Лукьянцев И.В., Томилова О.Н. в судебное заседание не явились, судом приняты меры по их надлежащему извещению (л.д.68-70).

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Евсеенко Д.А., исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 363, 809-811, 819 ГК РФ.

Судом установлено, что xx.xx.xxxxг. между ОАО «БИНБАНК» и Лукьянцевым И.В. был заключен кредитный договор __ (л.д.7), по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 800 000 рублей под 16% годовых на срок до xx.xx.xxxxг. Ответчик в соответствии с п.4.1 договора обязался уплачивать кредит в соответствии с графиком погашения (Приложение __) (л.д.12).

Заявление на выдачу кредита, выписка по счету (л.д.30,41) подтверждают перечисление денежных средств в размере 800 000 руб. заемщику банком согласно условиям договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору xx.xx.xxxxг. между банком и Томиловой О.Н., Евсеенко Д.А. были заключены договоры поручительства, согласно условиям которых поручители обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком в полном объеме за исполнение заемщиком Лукьянцевым И.В. обязательств по кредитному договору от xx.xx.xxxxг. (л.д.14-19).

В сроки, установленные договором, графиком платежей, заемщик Лукьянцев И.В. не исполнил принятые на себя обязательства перед банком, допускал просрочки исполнения обязательств по договору, последний платеж был им произведен в марте xx.xx.xxxx года, что следует из выписки по счету (л.д.29). В настоящее время срок исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, определенный до xx.xx.xxxxг., истек.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По состоянию на xx.xx.xxxxг. неоплаченной остается сумма кредита в размере 246 747,98 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 16 597,28 рублей, согласно расчету истца (л.д.37), который суд находит верным, соответствующим условиям договора. Ответчик Евсеенко Д.А. в судебном заседании не оспаривал сумму задолженности по основному долгу по кредиту и размера процентов, начисленных за пользование кредитом, своего контррасчета не представил.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно. Солидарная ответственность поручителей в полном объеме предусмотрена и договорами поручительства, заключенными с ответчиками Евсеенко Д.А., Томиловой О.Н. (л.д.14-19). Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Размер процентов, подлежащих выплате за пользование денежными средствами по кредиту из расчета 10%, указанный в п.1.3.2 договоров поручительства, суд находит ошибочным, поскольку кредитным договором этот размер процентов определен в 16% годовых. Согласно условиям договоров поручительства поручители в полном объеме отвечают перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Доводы ответчика Евсеенко Д.А. о том, что истек срок давности обращения в суд, в связи с чем в иске к нему следует отказать, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно п.4.1 договоров поручительства поручительство прекращается с прекращением обязательств должника по контракту (п.4.1.1), а также если банк не предъявит иска к поручителю в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обязательств должника по контракту (п.4.1.2).

Согласно п.1.1 кредитного договора от xx.xx.xxxx г. (л.д.7) кредит выдан на срок до xx.xx.xxxx г. Трехлетний срок сэтой даты истечет xx.xx.xxxx г.

Таким образом, договорами поручительства предусмотрен срок, на который оно дано. Согласно п.4.1.2 договоров поручительства поручительства выданы на срок до xx.xx.xxxx г. В настоящее время этот срок не истек.

Пункт 4 статьи 367 ГК РФ предусматривает диспозитивную норму определения срока поручительства. В настоящем случае этот срок определен договором.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям, согласно ст.311 ГК РФ. Истец рассчитывает сумму задолженности заемщика с xx.xx.xxxx г., когда платежи им прекратились. С этой даты у банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательств от заемщика и поручителей. С этой даты срок обращения в суд также не истек. Банк обратился с настоящим иском в суд xx.xx.xxxx г., согласно отметке на исковом заявлении (л.д.3), т.е. в пределах трехлетнего срока, предусмотренного договорами поручительства.

Также истец просит взыскать с ответчиков сумму комиссии за ведение ссудного счета, однако в ее взыскании следует отказать по следующим основаниям.

Пунктом 2.4 кредитного договора (л.д.7) предусмотрена уплата заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в размере 1% от суммы кредита. Согласно графику погашения кредита (л.д.12) размер комиссии, подлежащей уплате ежемесячно, составляет 8 000 руб.

Суд приходит к выводу, что взимание банком с заемщика комиссии за ведение ссудного счета является неправомерным по следующим основаниям.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от xx.xx.xxxx г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем следует вывод о ничтожности данного условия договора.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, постольку во взыскании суммы задолженности по уплате комиссии следует отказать. Кроме того, уплаченная во исполнение этого условия договора сумма комиссии в размере 216 000,85 руб. подлежит зачету в счет уплаты процентов и основного долга, согласно очередности погашения требований, предусмотренных ст.319 ГК РФ, п.4.6 кредитного договора.

Уплата суммы комиссии в указанном размере подтверждается графиком погашения кредита на л.д.12, выписками по счету на л.д.24-29, а также расчетом истца на л.д.38. Истцом не заявлено о применении срока давности к требованиям о зачете суммы комиссии, заявленным ответчиком. Согласно п.2 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании изложенного сумма задолженности основного долга, подлежащая взысканию с ответчиков, составит в размере: 16 597,28 руб. (задолженность по процентам) – 216 000,85 руб. (сумма уплаченной комиссии) = - 199 404,57 руб.; 246 747,98 руб. (основной долг по кредиту) – 199 403,57 руб. (сумма комиссии) = 47 344,41 руб.

Кроме того, пунктом 6.2 кредитного договора предусмотрена ответственность за нарушение заемщиком сроков возврата кредита и /или уплаты процентов в виде штрафа в размере 1 000 руб. за первый день просрочки, а также пени в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму штрафа в размере 9 000 руб. за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., согласно расчету на л.д.39, а также пени в размере 200 289,64 руб.

Пунктом 2.5 договоров поручительства предусмотрено, что обязанность по уплате пени возникает с момента направления банком соответствующего требования. В материалах дела отсутствуют доказательства направления такого требования поручителям, в связи с чем требования к ним о взыскании неустойки предъявлены необоснованно. На основании изложенного суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию только с заемщика.

На основании ст.333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить общий размер неустойки до 15 000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истцом не заявлено о действительном размере ущерба, который причинен ему просрочкой исполнения обязательства ответчиками. Кроме того, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «БИНБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лукьянцева Ивана Валерьевича, Евсеенко Дмитрия Александровича, Томиловой Оксаны Николаевны в пользу ОАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредиту в размере 47 344,41 руб.

Взыскать с Лукьянцева Ивана Валерьевича в пользу ОАО «БИНБАНК» сумму пени в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2070,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Федеральный судья        Н.А.Шумова

Решение изготовлено в совещательной комнате xx.xx.xxxx г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.