Дело __ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ xx.xx.xxxx г. г.Новосибирск Заельцовский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е: Федерального судьи Шумовой Н.А. при секретаре Мухратовой В.В. с участием представителя истца Гольцовой М.С. представителя ответчика Пиминовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Людмилы Савельевны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, Установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежные средств в размере 84887,<SPAN class="isl">85 руб
Свои требования истец мотивировала следующим. xx.xx.xxxxг. между Истцом иООО "ХКФ Банк" был заключен кредитный договор о предоставление кредита на сумму80 476,00 руб., под 18,90% годовых.
Одновременно с выплатой суммы кредита, подлежащей возврату, и суммы процентов по кредиту Истец стал должен выплачивать ежемесячнокомиссию за предоставление кредитав размере 1 388,21руб.
В качестве ежемесячной комиссии Истец уплатил вООО "ХКФ Банк" 48 587,35 руб.
Положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика платы за выдачу кредита является недействительным как противоречащее п.1 ст. 779 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Полагает, что в условия кредитного договораООО "ХКФ Банк" было незаконно включено условие о внесении платы за ведение ссудного счета.
В адрес ООО "ХКФ Банк" была направлена претензия.В предусмотренный законом срок требования Истца не были удовлетворены.
В соответствии с п.5. ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать неустойку за неудовлетворение ее требований в размере4372,86 руб. (48 587,35 х 3% х 3 дня).
Кроме того, указывает, что Банк пользовался денежными средствами Истца вследствие неосновательного получения, на основании ст.395 ГК РФ просит взыскать проценты за период сxx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере 6 327,63 руб.
За оставление претензии без ответа, отказ в удовлетворении ее законных требований за нарушение ее прав потребителя в добровольном порядке, потерю времени на ожидание исполнения обязательства, в т.ч. неудобства, переживания, отрицательные эмоции, испытанные ею, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.
Также просит взыскать судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере __SPAN class="isl">00 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в иске, дополнительного расчета взыскиваемых сумм не представила.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против иска, представила письменный отзыв по делу (л.д.44), пояснила, что законодательством запрет взыскания комиссии не установлен, истец была ознакомлена с условиями договора, подписала его. Комиссия и проценты были уплачены в качестве оплаты за кредит. На основании ст.453 ГК РФ истец не вправе требовать возврата исполненного по сделке. Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено. Судебные расходы истца завышены, чек не является доказательством несения расходов. Претензия в банк не поступала. Срок давности истцом пропущен, поскольку это оспоримая сделка. Не оспаривала сумму оплаченной комиссии.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено следующее.
xx.xx.xxxx г. между сторонами был заключен кредитный договор (л.д.12), согласно условиям которого банк обязался предоставить истцу кредит в размере 80 476 руб., на срок 36 месяцев, под 18,9% годовых. Договор содержит условие о взимании комиссии за предоставление кредита в размере 1,725% ежемесячно от размера кредита.
Приложением к договору является график погашения кредита (л.д.14), предусматривающий ежемесячную уплату комиссионного вознаграждения в размере 1 388,21 руб.
Денежные средства в размере 80 476 000 руб., согласно условиям договора, были предоставлены истцу, что подтверждается показаниями сторон, выпиской по счету на имя истца на л.д.17.
Из пояснений сторон, выписки по счету на имя истца на л.д.17-26, копий приходных кассовых ордеров на л.д.16 следует, что истцом обязательства по внесению денежных средств, согласно условиям договора (графику погашения), исполнены. В счет исполнения обязательств истцом, помимо прочего, была произведена уплата комиссии в общем размере 48 587,35 руб., что подтвердила представитель ответчика в судебном заседании.
xx.xx.xxxx г. истец почтой направила Банку претензию о возврате ей уплаченной суммы комиссии (л.д.8-9).
Суд приходит к выводу, что взимание Банком с истца комиссии за предоставление кредита является неправомерным по следующим основаниям.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от xx.xx.xxxx г. __ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать удовлетворение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (пункт 2 статьи 16 ФЗ).
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от xx.xx.xxxx г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена. Предоставление суммы кредита нельзя расценивать как самостоятельную банковскую услугу. Обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. На основании изложенного следует вывод о ничтожности данного условия договора.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за предоставление кредита является недействительным (ничтожным), постольку уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Из заявления истца, выписки по счету, приходных кассовых ордеров на л.д.16-26 следует и подтверждено в судебном заседании представителем ответчика, что истцом в счет уплаты комиссии внесена денежная сумма, согласно графику платежей (л.д.14) за период с октября xx.xx.xxxx г. по сентябрь xx.xx.xxxx г. в размере 48 587,35 руб. На основании изложенных доводов указанная сумма подлежит возврату истцу.
В соответствии с п.1 ст.395 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, действовавшей на момент предъявления иска в суд, за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., согласно расчету истца на л.д.4-5, в размере 6 327,63 руб.
На основании ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также неустойка за не исполнение в установленный срок обоснованного требования истца о возврате денежных средств, уплаченных ею.
Неустойка по требованию истца подлежит взысканию за период с xx.xx.xxxx г., поскольку претензия истцом была направлена ответчику, согласно почтовому реестру xx.xx.xxxx г. (л.д.9), плюс 7 дней, которые были установлены истцом для дачи ответа, по день вынесения решения суда – xx.xx.xxxx г. (за 91 день), исходя из расчета: 48 587,35 руб. (сумма уплаченной комиссии) х 91 день х 3% = 132 643,46 руб. Однако суд на основании ст.333 ГПК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки до первоначально заявленного в 4 372,86 руб., поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав истца как потребителя, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным включением в договор условия об уплате комиссии. Размер компенсации суд определяет в 5 000 руб. с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, длительности неисполнения ответчиком требований истца.
На основании ст.ст.94, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в разумном размере, определяемом судом в сумме 5 000 руб., с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы. Расходы истца подтверждены квитанцией, договором на оказание юридических услуг от xx.xx.xxxx г. на л.д.27,35, а также расходы на оформление доверенности в размере 600 руб. (л.д.6).
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Виноградовой Л.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Виноградовой Людмилы Савельевны сумму уплаченной комиссии в размере 48 587,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 327,63 руб., неустойку в размере 4 372,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 5 600 рублей, всего 69 887 руб. 84 коп.
Признать недействительными условия кредитного договора от xx.xx.xxxx г., предусматривающие уплату комиссии за предоставление кредита, график возврата кредита в части оплаты комиссии за предоставление кредита.
Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 978 руб. 63 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А.Шумова
Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx года.
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.