Дело __

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

xx.xx.xxxx г.         г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска Новосибирской области в составе:

судьи Шумовой Н.А.,

с участием представителя истца Авериной М.А.,

ответчика Шароватовой Э.В.,

при секретаре Мухратовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилфонд» к Шароватовой Эллине Васильевне о взыскании задолженности по договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании стоимости услуг по договору в размере 90 000 руб., неустойки в размере 90 000 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4 800 руб.

Свои требования истец мотивировал следующим. xx.xx.xxxx года между истцом и ответчиком был заключен договор __ (Вак). Согласно п.1.1. договора истец принял на себя обязанность по подбору ответчику варианта объекта недвижимости для приобретения в собственность. Информация об объектах недвижимости согласно п. 1.2. договора предоставляется ответчику в соответствии с Актом приема-передачи информации.

В свою очередь, согласно п.п.2.2. и 3.2. договора, ответчиком была принята на себя обязанность по оплате услуг Агентства в случае приобретения в собственность Объекта недвижимости из списка предложенных вариантов, в день подписания договора купли-продажи.

После заключения договора, во исполнение принятых на себя обязанностей, указанных в п.п. 2.3. и. 2.4 договора, истцом ответчику была предоставлена информация о трех объектах недвижимости из базы данных ответчика, в том числе объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Новосибирск, ..., __ __ под номером __ о чем свидетельствует Акт приема-передачи информации к договору. Согласно договору информация, предоставляемая истцом ответчику, согласно Акту подлежит оплате в случае приобретения ответчиком в собственность указанных в Акте объектов недвижимости.

После получения ответчиком информации от истца об объекте недвижимости, ответчик от дальнейшего взаимодействия отказался.

В дальнейшем истцу стало известно, что объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Новосибирск, ..., __ __ приобретен ответчиком в собственность, о чем свидетельствует выписка ЕГРП Росреестра по НСО __ 47 от xx.xx.xxxx года.

Следовательно, обязательства по договору истцом были исполнены надлежащим образом. Согласно п.п. 4.1. и 4.2. договора в случае заключения ответчиком договора купли-продажи, предметом которого является приобретение объекта недвижимости, указанного в Акте, обязанности Агентства считаются полностью выполненными и подлежат оплате в соответствии с п. 3 договора, а в случае нарушения условий п. 2.2. договора заказчик так же уплачивает неустойку в размере стоимости услуг Агентства по данному варианту Объекта недвижимости.

Сумма услуг Агентства составляет 90 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и доводы, изложенные в иске, пояснила, что свои обязательства по договору Агентство выполнило, истцу была оказана услуга по подбору варианта объекта для приобретения в собственность. Агентство имеет свою базу данных, из которой ответчику был предложен вариант недвижимости. Агентство готово было оформить сделку по приобретению ответчицей в собственность выбранного объекта, оказать ей дополнительную услугу, для чего требовалось заключить дополнительно договор.

Ответчица в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что у нее с представителем агентства была устная договоренность о том, что стоимость услуги будет составлять 50 000 руб. плюс 3 000 руб. за оформление договора, 1 500 руб. – госпошлина, если она будет покупать квартиру в этом агентстве, сейчас же это ничего не стоит. Она подписала документы, поверив риэлтору, при этом она договор не читала, так как было темно, она была без очков. После подписания договора ей был вручен второй экземпляр этого договора. Лишь утром она увидела, что стоимость услуги составляет 90 000 руб.

Посмотрев предложенный агентством вариант квартиры по ..., она поняла, что уже видела ее, но через другое агентство. На следующий день она обратилась в это агентство – «Электрон-недвижимость», у которого была полная информация о квартире, через них оформила сделку купли-продажи квартиры по ..., оплатила услуги за ее оформление. Полагает, что услуги истца она оплачивать не должна, так как купила квартиру через другое агентство, которому и оплатила все услуги.

Суд, выслушав стороны, свидетелей Пшеничнову Л.А., Вакулову Я.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между сторонами был заключен договор __ (Вак) (л.д.6), по условиям которого истец (Агентство) обязался оказать ответчице (Заказчик) услуги по подбору варианта объекта недвижимости для приобретения в собственность.

Стоимость услуг, согласно акту приема-передачи информации, являющемуся неотъемлемой частью договора (п.3.1 договора), по объекту, расположенному по адресу: г.Новосибирск, ..., __ __ составила 90 000 руб.

Согласно п.3.2 договора оплата услуг Агентства производится Заказчиком в день подписания договора, предметом которого является приобретение объекта недвижимости, указанном в акте.

Из пояснений сторон, акта приема-передачи информации (л.д.6 оборот) следует, что истец исполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчице три варианта объекта недвижимости, в том числе, вариант по .... Данная квартира была показана ответчице представителем агентства.

Ответчицей данная квартира впоследствии была приобретена в собственность, что следует из показаний ответчицы, договора купли-продажи квартиры от xx.xx.xxxx г. на л.д.43, в котором имеются отметки Управления Росреестра по НСО о государственной регистрации сделки, права собственности ответчицы на квартиру, а также выписки из ЕГРП от xx.xx.xxxx г. на л.д.7 о том, что право собственности на квартиру по ... зарегистрировано за ответчицей Шароватовой Э.В.

Таким образом, после приобретения квартиры, предложенной ответчице Агентством, согласно пункту 3.2 договора, наступили условия для оплаты услуг Агентства.

Из пояснений сторон установлено, что оплата услуг ответчицей агентству произведена не была.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании указанных норм права, в связи с неоплатой ответчицей как заказчиком услуг по договору требования истца о взыскании полной стоимости услуг подлежат удовлетворению.

Доводы ответчицы о том, что представителем агентства ей были названы иные условия договора, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Дополнительных соглашений к договору оказания услуг сторонами не заключалось. Из показаний свидетеля Вакуновой Я.А. – риэлтора Агентства «Жилфонд» следует, что она работала с ответчицей, подбирала для нее варианты квартир для приобретения в собственность, осуществляла их показ. Ею от имени Агентства с ответчицей был подписан договор об оказании услуг от xx.xx.xxxx г., акт. При этом ответчица лично подписала договор и акт, ей был вручен второй экземпляр этих документов. Ответчица имела возможность с ним ознакомиться, для этого были условия, она ее не торопила. Свидетель обещала ей скидку по договору по согласованию с руководством, иных же условий не называла. От дальнейшей работы с Жилфондом ответчица отказалась.

Суд приходит к выводу, что ответчица перед подписанием договора имела возможность ознакомиться с его условиями, что следует из показаний свидетеля Вакуновой Я.А. Ей после подписания договора был вручен второй его экземпляр, идентичный имеющемуся в материалах дела, который был представлен самой ответчицей в судебное заседание. Таким образом, доводы ответчицы о том, что она договор не читала, было темно, у нее не было очков, суд находит несостоятельными. Ответчица является взрослым, дееспособным человеком, имела возможность ознакомиться с условиями заключаемого ею договора. Факт его подписания ответчицей не оспаривается, в связи с чем следует вывод о согласовании всех условий договора сторонами.

Оказание иных услуг, кроме услуг по подбору вариантов объекта недвижимости для приобретения в собственность, договор не содержит. Договор также не содержит условия о том, что услуга подлежит оплате заказчиком только при оформлении сделки данным агентством. Напротив, в п.4.1 договора содержится условие о том, что в случае заключения заказчиком договора, предметом которого является приобретение объекта недвижимости, указанном в акте, без представителя Агентства, обязанности Агентства считаются полностью выполненными и подлежат оплате.

Факт получения ответчицей аналогичных услуг в другом агентстве недвижимости – ООО «Электрон-недвижимость» по договору от xx.xx.xxxx г. (л.д.40) и оплата этих услуг правого значения для дела не имеют. Истцом ответчику были оказаны услуги по договору, которые подлежат оплате.

Кроме того, договор с агентством ООО «Электрон-недвижимость» был заключен ответчицей днем позже после предоставления ответчице информации истцом. Договор на оказание информационных услуг от xx.xx.xxxx г., заключенный между ответчицей и ООО «Электрон-недвижимость» (л.д.38-39), не содержит номера квартиры в доме __ по ..., в связи с чем невозможно достоверно утверждать о том, что этот вариант истцу уже был предложен ранее другим агентством. Показания свидетеля Пшеничновой Л.А. в этой части о том, что ею как риэлтором агентства ООО «Электрон-недвижимость» истцу была показана квартира __ по ... не подтверждены документально, в связи с чем не могут служить достоверным доказательством по делу.

Таким образом, ответчицей подлежат оплате истцу предоставленные ей услуги по договору от xx.xx.xxxx г.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение обязанностей, предусмотренных п.2.2 договора, в том числе, по оплате услуг Агентству, в виде выплаты неустойки в размере стоимости услуг Агентства по данному варианту объекта недвижимости. Стоимость услуг по варианту, впоследствии приобретенному ответчицей, составила 90 000 руб., которую просит взыскать истец.

Однако суд на основании ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки до целесообразного в 3 000 руб., поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Итого общая сумма взыскания с ответчицы составит 93 000 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 2 990 руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

     РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилфонд» удовлетворить частично.

Взыскать с Шароватовой Эллины Васильевны в пользу ООО «Жилфонд» денежные средства по договору в размере 93 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 2 990 руб., всего 95 990 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья           Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.