Именем Российской Федерации xx.xx.xxxxг. г. Новосибирск Заельцовский районный суд города Новосибирска в с о с т а в е: Судьи Коневой Ю.А. при секретаре Белоносовой К.В., с участием истца Тарасова Г.М., представителя истца Яськова А.В., ответчика Никитченко В.И., представителя ответчика Фомина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Г.М. к Никитченко В.И. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Тарасов Геннадий Михайлович обратился в суд с иском к Никитченко Владимиру Ивановичу о взыскании морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В заявлении указал, что xx.xx.xxxx г. в результате дорожного происшествия, произошедшего по вине Никитченко В.И., был поврежден автомобиль Хонда Ц. Ф. рег.знак Т 128 ХВ 54, принадлежащий истцу. В результате ДТП истец продолжительный период не мог в полной мере использовать принадлежащее ему транспортное средство, указанное обстоятельство причинило истцу физические, психологические и нравственные страдания, т.к. он является инвалидом первой группы, в результате ДТП был лишен средства передвижения и ограничен в возможности передвигаться по городу, посещать поликлинику, магазин и культурно-досуговые центры, что крайне негативно отразилось на физическом, психологическом и моральном состоянии истца. Ссылаясь на абз 1 ст. 151, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000 руб. В судебном заседании истец, представитель истца Яськов А.В. требования поддержали. Ответчик с иском не согласился, указав, что его виновность в дорожно-транспортном происшествии установлена решением мирового судьи Центрального района города Новосибирска. Поскольку его ответственность застрахована, выплату в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству истца, произвела страховая компания. Полагает, что были нарушены имущественные права истца, доказательств нарушения нематериальных благ нет. Также не доказано причинение нравственных, физических страданий действиями ответчика. Суд, выслушав пояснения сторон, представителей, исследовав материалы дела, обозрев материалы по факту ДТП, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу ст.ст. 150, 151, 1064, 1099-1100 Гражданского кодекса РФ, постановления Пленума Верховного суда РФ от xx.xx.xxxx г. __ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Так, судом установлено что xx.xx.xxxx г. в 19 час. 55 мин. на ....Маркса в г.Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Хонда Ц. Ф. рег.знак __ под управлением истца и Тойота Виста рег.знак __ под управлением ответчика. Виновным в дорожном происшествии является ответчик Никитченко В.И. Обстоятельства дорожного происшествия, его последствия и виновность в ДТП установлены материалами дела по факту ДТП, решением мирового судьи 1 судебного участка Центрального района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. (л.д. 4). В результате происшествия был причинен ущерб имуществу истца – повреждено транспортное средство, принадлежащее Тарасову Н.М. на праве собственности. Поскольку гражданская ответственность Никитченко В.И. была застрахована - в соответствии с ФЗ от xx.xx.xxxx г. __ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и решением суда убытки, связанные с восстановлением транспортного средства, истцу были возмещены страховой компанией ОАО СО «Афес». Истцом заявлены требования о взыскании с Никитченко В.И. как лица, виновного в причинении ущерба, морального вреда, связанного с нарушением права на передвижение, а также связанного с необходимостью защиты своих прав путем обращения в органы ГИБДД, судебные органы. В силу ст.ст. 150-151, 1099-1100 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физическое страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина в случаях, предусмотренных законом. Судом установлено, что в результате виновных действий Никитченко В.И., который нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожному происшествию, были нарушены имущественные права истца, а именно поврежден его легковой автомобиль, вред жизни или здоровью причинен не был. Истец являлся и является инвалидом независимо от действий ответчика. Убытки истцу возмещены. Суд не усматривает оснований для компенсации морального вреда, поскольку личные неимущественные права истца ограничены не были. Право на свободу передвижения, которое закреплено Конституцией РФ и законом РФ № 5242-1 от xx.xx.xxxx г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» также нарушено не было, истец не был ограничен в свободе передвижений в том смысле, какой заложен в конституционном принципе свободе передвижения, а лишь не мог временно использовать транспортное средство по назначению. Автомобиль не является специальным техническим средством передвижения инвалидов. Все убытки, которые причинены вследствие дополнительных материальных расходов, в том числе в случаях расходов на использование других средств для передвижения, несвоевременной выплаты денежных средств для восстановления имущества, могут быть возмещены в соответствии со ст. 15 ГК РФ. Какие-либо личные неимущественные права, связанные с необходимостью обращения в органы ГИБДД, судебные органы нарушены не были, поскольку это способы реализации гражданских прав, предусмотренные законом. Поскольку для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности в случае причинения ущерба имуществу - необходимо прямое указание в законе, как того требует ст. 1064 ГК РФ отсутствует, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Тарасову Г.М. к Никитченко В.И. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать. Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья ________Ю.А.Конева Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx г.