Дело __ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ xx.xx.xxxx года г. Новосибирск Заельцовский районный суд общей юрисдикции г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Л.А. Курановой, с участием истца И.И. Кашапова, представителя ответчика В.В. Скориной, при секретаре Л.В. Поротиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашапова Ильяза Ильдаровича к ООО «ЛОТОС» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, УСТАНОВИЛ : Кашапов И.И. обратился в суд с иском к ООО «ЛОТОС» о признании приказа об увольнении незаконным, его отмене, изменении формулировки увольнения, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда. В обосновании иска указал, что с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года он работал в ООО «Лотос» в должности повара в кафе. xx.xx.xxxx года, выйдя на работу в свою смену, истец подал заявление о своём увольнении по соглашению сторон xx.xx.xxxx года. Представитель работодателя обещала подписать, поданное истцом заявление, поэтому истец не вышел на работу. xx.xx.xxxx года, истец пришёл на работу и поинтересовался подписано ли его заявление и издан ли приказ об увольнении, а также когда ему можно получить расчётные деньги. Ему сообщили, что заявление не подписано, приказ ещё не издан им было предложено прийти через несколько дней. xx.xx.xxxx года истец пришёл за расчётом и для получения документов, его ознакомили с приказом __ об увольнении от xx.xx.xxxx года, которым он был уволен по основаниям, предусмотренным п.6а ст. 81 ТК РФ (за прогул). Истцом при ознакомлении с приказом была сделана запись о несогласии с основаниями увольнения. Трудовую книжку истец получил xx.xx.xxxx года, расчёт им был получен xx.xx.xxxx года. Истец указал, что ему неправильно был произведён расчёт суммы заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Истцу были выплачены суммы в размере 3 480 рублей - заработная плата за июнь xx.xx.xxxx года и 3 016 рублей 91 копейка – компенсация за неиспользованный отпуск. При оформлении на работу, истец подписывал два трудовых договора, в одном из них заработная плата была установлена в размере 8 000 рублей (6 400 рублей оклад и 1 600 рублей районный коэффициент), в другом договоре была установлена заработная плата в размере 29 000 рублей, истец фактически получал заработную плату в размере 29 000 рублей. Истец изначально просил суд признать приказ об увольнении от xx.xx.xxxx года незаконным и отменить его, изменить формулировку увольнения, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за июнь в размере 21 750 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21 403 рубля 75 копеек, взыскать в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 20 000 рублей. В ходе рассмотрения дела в судебном заседании xx.xx.xxxx года истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требований о признании приказа об увольнении незаконным, отмене приказа, изменении формулировки увольнения. Определением суда от xx.xx.xxxx года, отказ от иска в части принят судом, производство по делу по иску Кашапова И. И. к ООО «ЛОТОС» о признании приказа об увольнении незаконным, его отмене, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда в части требования о признании приказа об увольнении незаконным, отмене приказа, изменении формулировки увольнения, прекращено. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил суду, что с февраля xx.xx.xxxx года работал поваром в ООО «Лотос», получал заработную плату в размере 29 000 рублей. В связи с увольнением у него возник конфликт с работодателем, из-за нехватки работников на предприятии, истцу работодатель разъяснил, что при увольнении расчёт он не получит. У истца было два трудовых договора. В трудовом договоре указано, что размер его заработной платы составляет 8 000 рублей, однако фактически он получал заработную плату в размере 29 000 рублей. Кроме того, у него имеется справка 2НДФЛ, в ней отражён размер заработной платы 29 000 рублей, указанную справку он получал у ответчика для получения кредита. За период работы в ООО «Лотос» с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года, он находился в отпуске 12 дней с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года, при увольнении ему выплатили только часть заработной платы в размере 3 480 рублей 00 копеек и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 016 рублей 91 копейка. Просил иск удовлетворить, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за июнь в размере 21 750 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21 403 рубля 75 копеек, взыскать в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 20 000 рублей. Представитель ответчика ООО «Лотос» в судебном заседании иск не признала, пояснила суду, что истцом не доказан факт наличия второго трудового договора, согласно которому, как утверждает истец, ему установлена заработная плата в размере 29 000 рублей. Представленная истцом справка 2НДФЛ, по мнению представителя ответчика, является недопустимым доказательством, поскольку трудовые отношения, как и заработная плата, могут быть подтверждены только трудовым договором. Пояснила, что в справке указаны недостоверные сведения о заработной плате истца, т.к. по его просьбе заработную плату указали в большем размере, поскольку истцу это было необходимо для получения кредита. Истцу выплачивалась заработная плата в размере 4 000 рублей, т.к. на предприятии был издан приказ о сокращении рабочего дня. С приказом работники предприятия были ознакомлены, он находился на общем стенде, однако, никакого дополнительного соглашения с работником об изменении условий трудового договора не подписывалось. Далее пояснила, что при увольнении с истцом были произведены все расчёты, в том числе ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Также просила отказать и в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, в связи с его недоказанностью. Суд, выслушав истца, ответчика, заслушав показания свидетеля Желтовой Н.А., исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично на основании ст. 115, ст. 120, ст. 127, ст. 135, 136, 139, 140, 155, 237, ч. 1 ст. 391, ч. 1 ст. 392 ТК РФ, Письма Минтруда РФ от 01.02.2002 года № 625-ВВ, Правил об очередных и дополнительных отпусках, утверждённых НКТ СССР 30.04.1930 года № 169 (в ред. Постановлений НКТ СССР от 13.08.1930 N 267, от 14.12.1930 N 365, от 19.01.1931 N 21,от 31.01.1931 N 32, Постановления ВЦСПС от 02.02.1936 (Протокол N 164), Постановления Совмина СССР от 06.12.1956 N 1586, Постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 29.12.1962 N 377/30, Приказов Минздравсоцразвития РФ от 03.03.2005 N 190, от 20.04.2010 N 253). Судом установлено, что Кашапов И.И. xx.xx.xxxx года был принят на должность повара в ООО «Лотос», что подтверждается копией трудового договора (л.д. 11,27), копией приказа о приёме на работу (л.д. 26). ООО «Лотос» является действующим юридическим лицом, самостоятельно несёт обязанности, может быть ответчиком в суде, что подтверждается учредительными документами (л.д. 29-45). Период работы истца в указанной должности составил с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года, что подтверждается копией трудовой книжки, копией приказа о прекращении трудового договора (л.д. 47-50,14,22). Истец был уволен, согласно его заявлению, об увольнении (л.д. 17), по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1ст. 77 ТК РФ, что также подтверждается копиями приказа __ от xx.xx.xxxx года (л.д. 24), приказа __ от xx.xx.xxxx года о внесении изменений в приказ от xx.xx.xxxx года о прекращении трудового договора (л.д. 23). Должность повара в ООО «Лотос» предусмотрена штатным расписанием (л.д. 52-53), согласно которому по данной должности установлен оклад в размере 6 400 рублей и надбавка в размере 1 600 рублей. Указанный размер заработной платы также подтверждён п. 6.7. трудового договора. Истцу на основании приказов __ об уменьшении рабочего времени и уменьшении заработной платы на 50 % (л.д. 78-83), начислялась заработная плата в размере 4 000 рублей, что следует из справки (л.д. 77) в соответствии с табелем учёта рабочего времени (л.д. 73-74). Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июнь xx.xx.xxxx года, указывает, что его заработная плата фактически составляла 29 000 рублей, а не 8 000 рублей, как предусмотрено трудовым договором. В подтверждение размера заработной платы в сумме 29 000 рублей, им была представлена суду справка по форме 2 НДФЛ (л.д. 12,13). Из пояснений свидетеля Желтовой Н.А. судом установлено, что она работает в ООО «Лотос» в качестве бухгалтера, она выдавала истцу справку 2НДФЛ, в которой по просьбе истца указала, что размер его заработной платы составляет 29 000 рублей, поскольку ему было необходимо получить кредит, указанный размер заработной платы не соответствует действительности. Реально же его заработная плата составляла 4 000 рублей, исходя из этой суммы, истец получил расчёт при увольнении. Суд не принимает справку по форме 2НДФЛ в качестве доказательства размера заработной платы в сумме 29 000 рублей,, поскольку сумма заработка в справке не соответствует размеру заработной платы, закреплённому в трудовом договоре и штатном расписании, а также в ведомостях выплаты заработной платы ( л.д. 54-68). При определении суммы задолженности заработной платы суд считает, что заработная плата истцу должна была быть выплачена из расчета 8 000 рублей ежемесячно. Суд находит, что работодатель ООО «Лотос» незаконно удерживал заработную плату и уплачивал истцу 4 000 рублей в месяц, поскольку истец с приказом об сокращении рабочего времени ознакомлен не был, изменения ответчиком в трудовой договор, относительно размера заработной платы, продолжительности рабочего дня не вносились. Утверждения представителя ответчика о том, что истец был ознакомлен с приказом сокращении рабочего дня и заработной платы, поскольку приказ находился на общем стенде, суд считает необоснованными. Суд считает, что работник должен быть осведомлён о любых изменениях лично, отказ работника от подписания оформленного письменно трудового договора, либо изменений к нему, необходимо своевременно зафиксировать в акте или ином документе, из которого должна ясно просматриваться информация о факте, точных месте, времени и прочих обстоятельствах, при которых трудовой договор, либо изменения к нему представлены работнику для подписания, но не были им подписаны. Доказательств, подтверждающих отказ истца от подписания изменений в трудовой договор в части уменьшения заработной платы, ответчиком не было представлено. Ответчиком не доказан факт невыполнения норм труда, неисполнения трудовых (должностных) обязанностей истцом, в связи с чем суд полагает, что при увольнении расчёт истцу должен быть произведён из заработной платы, размер которой соответствует размеру, закреплённому в трудовом договоре, т.е. 8 000 рублей. Факт выплаты истцу заработной платы в размере меньшем, чем предусмотрено договором, подтверждается платёжными ведомостями (л.д. 54-68). Истцу, при увольнении, за июнь месяц была выплачена заработная плата в размере 3 480 рублей 00 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск 3 016 рублей 91 копейка, согласно расходным кассовым ордерам (л.д. 15,16), а также проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 37 рублей 52 копейки. Размер средней заработной платы истца составляет 8 000 рублей, среднедневной заработок – 363 рубля 64 копейки, таким образом, при увольнении истцу должна была быть выплачена заработная плата за минусом подоходного налога 13% за июнь месяц в размере 5 378 рублей 24 копейки. При увольнении истцу выплачена заработная плата в размере 3 480 рублей, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма заработной платы в размере 1 897 рублей 76 копеек. За время своей работы в ООО «Лотос», истец находился в отпуске 14 дней, с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года (л.д. 75), за указанный период времени получил заработную плату в сумме 1 708 рублей 70 копеек (л.д. 76). Фактически истец проработал в ООО «Лотос» 17 месяцев (с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года), согласно отработанному количеству времени, отпуск истца составляет 40 дней, таким образом, остаток отпуска составит 26 дней. При увольнении истец должен получить расчёт за использованный отпуск, исходя из следующего 363,64 (среднедневной заработок) х 26 (количество оставшихся дней отпуска) = 9 454,64 - 13% (подоходный налог) = 8 225 рублей 54 копейки. Истцу при увольнении выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3 016 рублей 91 копейка, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5 208 рублей 63 копейки. Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Представитель ответчика в судебном заседании доказательств выплаты Кашапову И.И. заработной платы, оплаты неиспользованного отпуска за июнь xx.xx.xxxx года в полном объёме не представил. Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от xx.xx.xxxx г. __ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» В соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведённого на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьёй 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера, причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Моральный вред, причинённый истцу ответчиком, истец оценивает в 20 000 рублей. Как установлено материалами дела, ответчиком истцу причинён имущественный вред и нарушены его конституционные права на вознаграждение за труд. Размер причинённого имущественного вреда составляет 7 106 рублей 39 копеек. Кроме того истец был уволен из организации ответчика по п. 6а ст. 81 Трудового кодекса РФ, формулировка причины увольнения была изменена на увольнение по собственному желанию только после обращения истца в инспекцию по труду. Данными действиями ответчика истцу также причинен моральный вред. Суд на основании ст. 237 ТК РФ, полагает возможным взыскать в счёт возмещения морального вреда, причинённого истцу сумму в размере 5 000 рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой. Также суд находит необходимым взыскать с ответчика госпошлину в сумме 4 484 рубля 26 копеек, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ. На основании изложенного, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично. Руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Удовлетворить исковые требования Кашапова Ильяза Ильдаровича частично. Взыскать в пользу Кашапова Ильяза Ильдаровича с ООО «ЛОТОС» невыплаченную заработную плату за июнь xx.xx.xxxx года в сумме 1 897 рублей 76 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 5 208 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а всего 12 106 (двенадцать тысяч сто шесть) рублей 39 копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «ЛОТОС» в доход государства госпошлину в сумме 4 484 (четыре тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 26 копеек. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путём подачи жалобы через суд, вынесший решение. Судья «подпись» Л.А.Куранова КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах гражданского дела __ Судья- Секретарь- Решение вступило в силу «_____»___________________xx.xx.xxxx года Судья-