11 Дело __ Поступило в суд xx.xx.xxxx года Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И xx.xx.xxxx года г. Новосибирск Председательствующего судьи Черных С.В. При секретаре Житихиной Ю.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова Анатолия Георгиевича, Серых Александра Владимировича, Матвеевой Людмилы Владимировны к ЖСК «Наука», Горелик Татьяне Юрьевне о признании незаконными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, решений общих собраний членов ЖСК «Наука», У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что с xx.xx.xxxx г. посредствам почты жителям дома стали приходить уведомления о проведении заочного общего собрания членов ЖСК «Наука», решение члена ЖСК «Наука», уведомление о проведении общего собрания собственников помещений, решение собственника помещения и реестр членов ЖСК «Наука». Вместе с тем, уведомления о проведении собраний не подписаны, в разосланных письмах не было подписных листов членов инициативной группы и протокола общего собрания инициативной группы, на котором была утверждена повестка, время и форма проведения собрания. Реестр членов ЖСК от xx.xx.xxxxг. неправомочно подписан Горелик Т.Ю., которая на этот момент председателем правления ЖСК «Наука» не являлась, учитывая, что xx.xx.xxxx г. Заельцовский районный суд признал незаконным общее собрание членов ЖСК «Наука» от xx.xx.xxxx г., на котором она избиралась в правление. В вышеуказанном реестре членов ЖСК «Наука» Горелик Т.Ю. указала недостоверные сведения, а именно, в реестр не были внесены члены ЖСК - Спиридонова О.Ю., Черепанов В.М., Дюкарева О.В., Вобликова Е.В., Семерова А.А., уплатившие вступительный взнос и принятые в члены ЖСК «Наука» решением общего собрания от 15.11. xx.xx.xxxxг.; Серых А.В., уплативший вступительный взнос и принятый в члены ЖСК 11.05.2011 г, Унжакова В.И., уплатившая вступительный взнос xx.xx.xxxx г., Ершов А.Г. (решение собрания от xx.xx.xxxx г. и решение Заельцовского исполкома от xx.xx.xxxx г.), Казберук А.А. (решение собрания от xx.xx.xxxx г., ордер __ от xx.xx.xxxxг.). Следовательно, вышеуказанные члены ЖСК «Наука» не получили письма о проведении общего собрания, и не имели возможности реализовать свои уставные права на управление деятельностью кооператива. В уведомлении о проведении собрания членов ЖСК «Наука» указаны разные даты окончания голосования. В заголовке указано, что собрание проводится с 14 по xx.xx.xxxx г., а в абзаце 2 стр. 2 - дата окончания приёма решения собственников по вопросам, поставленным на голосование xx.xx.xxxx г. В соответствии с п. 4. ст. 45 ЖК РФ инициатор собрания «обязан сообщить о проведении собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения». Фактически письма с уведомлениями были разосланы уже после начала общего собрания членов ЖСК «Наука». Четвёртым вопросом повестки заочного собрания указан «Исключение из членов ЖСК «Наука». В приведенном списке исключаемых пять человек уже были исключены ранее: Сафронова М.Г. и Колесова П. П. - собранием от xx.xx.xxxx г., Мосалёва И.А., Лабецкая И.Н., Голдобин В.А. - собранием от xx.xx.xxxxг. Пятым вопросом повестки заочного собрания указан «Принять в члены ЖСК «Наука» согласно поданным заявлениям, без вступительных взносов». Один из принимаемых в члены ЖСК - Черепанов В.М., уплатил вступительный взнос и был принят в члены ЖСК «Наука» на общем собрании от xx.xx.xxxx г., от Гавриловой Т.Д., Елизарова Н.В. заявления в правление не поступали. Более того, прием в члены кооператива без вступительного взноса является нарушением п. 14 Устава ЖСК «Наука» и ст. 121 ЖК РФ. Шестым вопросом повестки заочного собрания членов ЖСК указан «Утверждение реестра членов ЖСК «Наука», вместе с тем согласно действующему законодательству ведение реестров членов ЖСК и собственников жилья возлагается на правление, а не общее собрание членов ЖСК. Согласно устному опросу членов ЖСК «Наука» участников заочного общего собрания от xx.xx.xxxx г. было значительно менее 50 % от общего числа членов ЖСК «Наука». В отношении заочного собрания собственников помещений от xx.xx.xxxx г., в уведомлении о проведении данного собрания указано, что собрание проводится по инициативе Елизарова Н.В., однако его подпись на уведомлении отсутствует, в конце текста указано «С уважением, инициативная группа ЖСК «Наука». Вместе с тем, инициативная группа ЖСК «Наука» правомочна организовывать собрания членов кооператива, но не собственников. В уведомлении о проведении собрания собственников жилья указаны разные даты окончания голосования, так в заголовке указано, что собрание проводится с 12 по 26.03. xx.xx.xxxx г., а в абзаце 2 - дата окончания приёма решения собственников по вопросам, поставленным на голосование xx.xx.xxxx г., что также свидетельствует о нарушении п. 4 ст. 45 ЖК РФ, т.к. фактически уведомления были разосланы после начала общего собрания. В решении отсутствует указание общей площади в связи с чем собственник будет лишен возможности посчитать свои голоса, что может повлечь фальсификацию результатов голосования. Вторым вопросом повестки заочного собрания собственников жилья указан «Утвердить согласование самовольно возведенных перегородок, отделяющих межквартирные площадки от лестничных площадок». При этом в соответствии с п.3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции». ЖСК «Наука» в доме принадлежат четыре подъезда: 10,11,12,13. Собственники жилья из остальных подъездов дома в голосовании не участвовали и согласие на уменьшение общего имущества не давали. По общему собранию членов ЖСК «Наука» от xx.xx.xxxx г., начиная с xx.xx.xxxx г. стали приходить не подписанные уведомления о проведении заочного общего собрания членов ЖСК «Наука» от xx.xx.xxxx г., решение члена ЖСК «Наука». В уведомлении об общем собрании членов ЖСК указывается, что собрание организуется инициативной группой, однако в разосланных письмах не было подписных листов членов инициативной группы и протокола общего собрания инициативной группы, на котором была утверждена повестка, время и форма проведения собрания. Соответствующие уведомления не были направлены следующим членам ЖСК «Наука». - Спиридонова О.Ю., Дюкарева О.В. Семерова А.А., Вобликова Е.В., Черепанов В.М. (решение собрания от xx.xx.xxxx г.); Казберук А.А. (решение собрания от xx.xx.xxxx г., ордер __ от xx.xx.xxxxг.); Серых А.В. (решение собрания от xx.xx.xxxx г., вступительный взнос уплачен xx.xx.xxxx г.); Ершов А.Г. (Решение собрания от xx.xx.xxxx г., решение Заельцовского исполкома от xx.xx.xxxx г.). Данные обстоятельства повлекли нарушение прав вышеуказанных лиц на участие в управлении кооперативом, на избрание в органы управления и контроля ЖСК «Наука». Согласно устному опросу членов ЖСК «Наука» участников заочного общего собрания членов ЖСК от xx.xx.xxxx г. было значительно менее 50 % от общего числа членов ЖСК «Наука». На голосование собрания вынесено заведомо ложное решение «Одобрить деятельность правления, возглавляемого Горелик Т.Ю. в период с xx.xx.xxxx г. по 19.04.2011 г», учитывая, что в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. хозяйственно-финансовую деятельность осуществляло правление, избранное общим собранием от xx.xx.xxxx г. Полномочия данного правления были подтверждены общим собранием от xx.xx.xxxx г. до xx.xx.xxxx г. Решение собрания от xx.xx.xxxx г. в суде не оспаривались. В состав вышеупомянутого правления Горелик Т.Ю. не входила. xx.xx.xxxx г. было проведено собрание членов ЖСК «Наука» на котором было избрано новое правление, решения суда об отмене выборов этого правления нет. В состав правления, избранного xx.xx.xxxx г. Горелик Т.Ю. не входит, и в соответствии с п.32 Устава ЖСК и ст. 119 ЖК РФ председателем правления не может быть избрана. Хозяйственно - финансовая деятельность в период с xx.xx.xxxx г. по настоящий момент осуществляется правлением, избранным xx.xx.xxxx г., председателем которого избрана Соколова Н.В. Кроме того, xx.xx.xxxx г. Заельцовский районный суд признал незаконными решения общего собрания членов ЖСК «Наука» от xx.xx.xxxx г., на котором было избрана правление, в состав которого входила Горелик Т.Ю. В нарушение п. 32 Устава ЖСК «Наука» и ст. 118 ЖК РФ в правление был избран Елизаров Н.В., который не уплатил вступительный взнос и в соответствии с п. 14 Устава ЖСК «Наука» и ст. 121 ЖК РФ не является членом ЖСК «Наука». В комиссию были избраны три жителя дома, не являющиеся членами ЖСК «Наука», а именно Падалко З.С., которая на момент проведения собрания не уплатила вступительный взнос, Дорошенко Е.В. и Чуркина Т.И., которые вообще не принимались в члены ЖСК «Наука». В нарушение п. 14 Устава ЖСК «Наука» и ст. 121 ЖК РФ приём новых членов голосовался в формулировке «Принять без вступительного взноса». На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 36, 44, 45, 46, 117, 118, 119, 120,121 ЖК РФ просят признать незаконными решение общего собрания членов ЖСК «Наука от xx.xx.xxxx г., решение общего собрания членов ЖСК «Наука» от xx.xx.xxxx г., решение общего собрания членов ЖСК «Наука» от xx.xx.xxxx г., взыскав в пользу истцов возврат государственной пошлины. Истцы Серых А.В., Ершов А.Г., его представитель Бекарев С.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 19 т.2) в судебном заседании поддержали в полном объеме заявленные требования, подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительные письменные пояснения по заявленным требованиям (л.д. 6-7, л.д. 8-9, л.д.10-11 т.2), дополнительно указав, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от xx.xx.xxxx г. является незаконным, учитывая, что для принятия решений, указанных в повестке собрания отсутствовал кворум. Общее собрание членов ЖСК «Наука» от xx.xx.xxxx г. также является незаконным, т.к. в инициативной группе принимали участие 43 человека, из которых 15 человек на момент собрания не уплатили вступительные взносы и не в соответствии с п. 2 ст. 121 ЖК РФ не являлись членами ЖСК, соответственно в собрании инициативной группы участвовали только 28 человек, соответственно собрание инициативной группы было организовано в нарушение п. 30 Устава ЖСК, в отсутствие кворума (94:3=32). Кроме того, согласно протоколу на данном собрании принимали участие 50 человек, из которых подлежат исключению 15 человек не уплатившие вступительные взносы, соответственно в собрании принимали участие 35 членов ЖСК, следовательно, в соответствии с п. 31 Устава ЖСК данное собрание не имело кворума (94х2:3=63). Кроме того, 9 членов ЖСК «Наука» - Спиридонова, Черепанов, Дюкарева, Вобликова, Семерова, Серых, Унжакова, Ершов, Казберук не были уведомлены о проведении общего собрания и не были включены в реестр членов ЖСК «Наука». Общее собрание членов ЖСК «Наука» от xx.xx.xxxx г. также является незаконным по указанным выше основаниям, учитывая, что в собрании инициативной группы участвовали 39 человек, из них 12 не уплатили членские взносы, следовательно, участие в собрании инициативной группы принимало 27 членов, т.е. отсутствовал кворум, который составляет 32 члена ЖСК. Согласно протоколу в собрании членов ЖСК принимало участие 46 человек, из которых 18 не уплатили вступительный взнос, т.е. в собрании фактически принимали участие 28 членов ЖСК. Также о проведении данного собрания не были уведомлены вышеуказанные 9 членов ЖСК. В нарушение требований ст. ст. 118, 119 ЖК РФ, Устава ЖСК, в правление, ревизионную комиссию были избраны граждане, не уплатившие вступительный взнос, и не являющиеся в соответствии со ст. 121 ЖК РФ членами кооператива, а именно Елизаров, Горелик, Травницкая, Падалко, Дорошенко. Истица Матвеева Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 29 т.2), согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 285 т.1). Ответчик Горелик Т.Ю., действующая за себя как физическое лицо и как представитель ЖСК «Наука» в судебном заседании исковые требования истцов признала в части оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от xx.xx.xxxx г., согласившись с тем, что при проведении данного собрания и принятии соответствующих решений отсутствовал кворум, что также нашло свое отражение в протоколе данного собрания. В остальной части требования истцов не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях по заявленным требованиям (л.д. 88-90 т.1, л.д. 4-5 т.2), указав, что истцы Ершов, Серых не имеют полномочий на оспаривание решений общих собраний членов ЖСК, так как не являются членами ЖСК «Наука», учитывая, что решением суда от xx.xx.xxxx г., вступившим в законную силу xx.xx.xxxx г. установлен списочный состав членов в количестве 94 человека, данных истцов в списке членов ЖСК нет. Решение общего собрание членов ЖСК от xx.xx.xxxx г., которым Серых был принят в члены ЖСК, решением суда от xx.xx.xxxx г., вступившим в законную силу признано незаконным. Ершовым не подавалось соответствующее заявление о включении в реестр членов ЖСК, не представлялись соответствующие документы, подтверждающие его членство ЖСК. С момента вынесения решения суда от xx.xx.xxxx г., до проведения оспариваемых решений, каких-либо решений общих собраний членов ЖСК об изменении списочного состава членов не принималось. Истцом Матвеевой Л.В., являющейся членом ЖСК «Наука», которая была уведомлена о проведении оспариваемых решений общих собраний членов ЖСК, не указано и не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав принятыми решениями. Вопрос легитимность правления ЖСК во главе с Соколовой Н.В., которое было избранно собранием членов ЖСК от xx.xx.xxxx г. разрешен решением суда от xx.xx.xxxx г., вступившим в законную силу. При уведомлении и проведении оспариваемых истцами собраний членов ЖСК не было допущено нарушений порядка, предусмотренных действующим законодательством. Для принятия решений на данных собраниях имелся необходимый кворум, исходя из следующего. Решение суда от xx.xx.xxxx г., вступившим в законную силу xx.xx.xxxx г. установлен списочный состав членов ЖСК «Наука» в количестве 94 человека, соответственно и кворум оспариваемого собрания от xx.xx.xxxx г. исчислялся из 94 члена ЖСК, при этом в собрании приняли участие 50 членов ЖСК, что составляет 53,2% от общего числа членов кооператива, следовательно, данное собрание в соответствии с ч.1 ст. 117 ЖК РФ имело кворум и было правомочно принимать соответствующие решения. Данным собранием из числа членов ЖСК «Наука» исключены 14 человек, приняты в члены ЖСК 3 человека, таким образом, численность членов ЖСК составила 83 человека. На общем собрании членов ЖСК «Наука» от xx.xx.xxxx г. приняли участие 46 членов, что составило 55,4% от общего числа членов ЖСК, соответственно кворум для проведения собрания имелся, и решения принятые членами кооператива являются законными. По указанным выше основаниям не состоятельны и доводы истцов в той части, что отсутствовал кворум на собраниях инициативной группы, на которых было принято решение о проведении оспариваемых собраний. Указала на состоятельность доводов истцов в той части, что лица, не уплатившие вступительные взносы, не могут являться членами ЖСК, данным доводам неоднократно давалась оценка, при вынесении решений судом. Ссылки истцов в обоснование отсутствие кворума при проведении оспариваемых решений, на Устав ЖСК, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что положения Устава в данной части противоречит действующему законодательству. Представитель ответчика ЖСК «Наука» в лице Соколовой Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 28 т.2), направил в адрес суда заявление о признании заявленных истцами требований (л.д. 12 т.2). Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев в судебном заседании материалы гражданского дела за __ приходит к выводу, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. В судебном заседании установлено, что ЖСК «Наука» зарегистрировано в установленном законом порядке xx.xx.xxxx г., является юридическим лицом, действует на основании Устава, создано в целях эксплуатации и управления __ по ... в г. Новосибирске (л.д. 12, 13, л.д. 14-26, л.д. 66-73 т.1). Из пояснений сторон, письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в много__ по ... в г. Новосибирске (л.д. 59, л.д. 63 т.1). xx.xx.xxxx г. было проведено в форме заочного голосования внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома __ по ... в г. Новосибирске (л.д. 91, л.д. 92-93, л.д. 94-95 т.1). Анализ, представленных ответчиком документов по проведению данного собрания, принимая во внимание положения ст. ст. ст. 36, 45, 46 ЖК РФ, позволяет суду прийти к выводу, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от xx.xx.xxxx г. является незаконным, т.к. не имело необходимого кворума для проведения данного собрания и принятия соответствующих решений. При этом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает в данной части и признание иска ответчиком, т.к. данное действие не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. А при таких обстоятельствах, исковые требования истцов о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от xx.xx.xxxx г. подлежат удовлетворению. Высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 116 ЖК РФ). В силу ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом. В соответствии с п. 30 Устава ТСЖ общее собрание членов кооператива созываются правлением не реже двух раз в год, а внеочередные собрания созываются в 6-ти дневный срок по требованию 1/3 числа членов кооператива, а также по требованию ревизионной комиссии или исполкома Совета народных депутатов по месту нахождения кооператива. На л.д. 96-98 т.1 имеется протокол общего собрания членов ЖСК «Наука» от xx.xx.xxxx г., проведенного в форме заочного голосования в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., из которого следует, что собрание было проведено на основании решения заочного собрания инициативной группы, созданной из 42 членов ЖСК «Наука» от xx.xx.xxxx г.; общее количество членов ЖСК «Наука» - 94 чел., в общем собрании приняли участие 50 членов ЖСК. На данном собрании были приняты решения об исключении из числа членов ЖСК «Наука», по причине выбытия из числа собственников помещений в __ по ... в г. Новосибирске 14 человек, приняты в члены ЖСК, согласно поданным заявлениям, без вступительных взносов 3 человека, утвержден реестр членов ЖСК «Наука» по состоянию на xx.xx.xxxx г. в составе 80 человек, с последующем включением в него вновь принятых членов ЖСК 3 человека. Решением суда от xx.xx.xxxx г. (л.д. 57-59 т.2), вступившим в законную силу xx.xx.xxxx г. (л.д. 60-62 т.2), установлено, что количество членов ЖСК «Наука» составляет 94 человека, согласно списку (л.д. 22-26, л.д. 133-137 т.2 гр. дело __), из которого следует, что истец Матвеева Л.В. является членом ЖСК «Наука». Решениями суда от xx.xx.xxxx г., вступившим в законную силу xx.xx.xxxx г. (л.д. 57-59, л.д. 60-62 т.2), от xx.xx.xxxx г. (л.д. 70-77 т.2), вступившим в законную силу xx.xx.xxxx г. (л.д. 78-79 т.2) установлено, что Серых А.В. не является членом ЖСК «Наука» и не может входить в состав правления. Судебным актом от xx.xx.xxxx г. признано незаконным решение общего собрания членов ЖСК «Наука» от xx.xx.xxxx г. о приеме в члены ЖСК Серых А.В. (л.д. 61-62 т.1). Кроме того, вышеуказанными судебными актами также установлено, что Горелик Т.Ю. является членом ЖСК «Наука», в связи с чем суд не принимает во внимание доводы истцов, в той части, что Горелик Т.Ю., не является членом ЖСК со ссылкой на представленные Серых А.В. в подтверждение данных доводов справки (л.д. 297-299, л.д. 310-318 т.1), которые не опровергают установленные в судебном заседании обстоятельства. Согласно списку (л.д. 22-26, л.д. 133-137 т.2 гр. дело __), который был положен в основу решения суда от xx.xx.xxxx г., при определении численности членов ЖСК «Наука» в количестве 94 человек, истец Ершов А.Г. в качестве члена ЖСК «Наука» не значится, вместе с тем истцом в рамках рассматриваемого спора представлены копия решения общего собрания ЖСК «Наука» от xx.xx.xxxx г. (л.д. 51 т.2), выписка из решения исполнительного комитета Заельцовского районного совета народных депутатов от xx.xx.xxxx г. за __ (л.д. 63 т.1), согласно которым Ершов А.Г. был принят в члены ЖСК. Однако из письменных материалов дела за __ объяснений Горелик Т.Ю. в судебном заседании установлено, что Ершовым А.Г. соответствующие документы, подтверждающие его членство в ЖСК, как при рассмотрении вышеуказанного дела за __ и при рассмотрении других дел, так и на момент проведения оспариваемых собраний не предоставлялись, с соответствующими заявлениями о включении его в реестр членов ЖСК Ершов А.Г. не обращался, что не оспорено в судебном заседании Ершовым А.Г., что фактически, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении правом. Суд не принимает во внимание доводы истцов со ссылкой на решение общего собрания членов ЖСК «Наука» от xx.xx.xxxx г. (л.д. 294-296 т.1), о том, что на момент оспариваемого решения общего собрания членов ЖСК «Наука», в реестр членов ЖСК подлежали включению Спиридонова О.Ю., Черепанов В.М., Дюкарева О.В., Вобликова Е.В., Семерова А.А. исходя из следующего. Указанные лица, отсутствуют в списке, который был положен в основу решения суда от xx.xx.xxxx г., при определении численности членов ЖСК «Наука» в количестве 94 человек, данное количество членов и списочный состав ЖСК «Наука» также были подтверждены решением суда от xx.xx.xxxx г. (л.д. 63-67 т.2), вступившим в законную силу xx.xx.xxxx г. (л.д. 68-69 т.2), решением суда от xx.xx.xxxx г. (л.д. 70-77 т.2), вступившим в законную силу xx.xx.xxxx г. (л.д. 78-79). Кроме того, решением суда от xx.xx.xxxx г. признано законным решение общего собрания членов ЖСК от xx.xx.xxxx г. на котором был избран состав правления – Востриков, Дорожкина, Шибаева, Дубровская, Горелик, Кутузов, Данилова, председатель правления Горелик, которое согласно положениям Устава избирается сроком на 2 года, соответственно которое являлась правомочным на xx.xx.xxxx г. При этом последующие решения общих собраний членов ЖСК о переизбрании вышеуказанного состава на состав правления с включением Серых, Соколовой, Ершова и т.д. признаны незаконными. В судебном заседании ответчик указала на незаконность и необоснованность решения общего собрания членов ЖСК от xx.xx.xxxx г., со ссылкой на то, что оно было созвано и проведено незаконным на тот период составом правления, при отсутствии кворума. При этом истцами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка созыва и проведения данного собрания от xx.xx.xxxx г. правомочным правлением, его легитимности в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 117 ЖК РФ), такие доказательства истцам предлагалось представить, при этом исходя из содержания протокола результатов голосования от xx.xx.xxxx г. не возможно прийти к выводу о законности данного решения, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что указанные лица являлись членами ЖСК и подлежали включению в реестр членов ЖСК «Наука» истцами не представлено. Также с учетом изложенного, суд не соглашается с доводами истцов в той части, что на момент проведения оспариваемых собраний в реестр членов ЖСК «Наука» подлежал включению Казберук А.А., учитывая, что представленные ордер от xx.xx.xxxx г. на имя последнего (л.д. 64 т.1), справка, в которой отсутствует ссылка на основание членства Казберук А.А. в ЖСК (л.д. 65 т.1), регистрация по месту жительства (л.д. 49-50 т.2) в соответствии со ст. ст. 121 ЖК РФ не могут являться основанием для включения Казберук А.А. в реестр членов ЖСК, иных доказательств, в подтверждение данным доводам, истцами не представлено. По указанным основаниям, также суд не соглашается с доводами истцов о том, что в реестр членов ЖСК подлежала включению Носкова Т.И., т.к. представленные Серых А.В. документы (л.д. 42-46 т.2), также не являются основанием для включения последней в реестр членов ЖСК на период проведения оспариваемого собрания членов ЖСК «Наука». Кроме того, суд не принимает во внимание доводы истцов о не включении в реестр членов ЖСК «Наука» Унжаковой В.И., которая была принята в члены ЖСК решением общего собрания членов ЖСК от xx.xx.xxxx г., учитывая, что решение общего собрания членов ЖСК от xx.xx.xxxx г. являлось предметом исследования при вынесении решения суда от xx.xx.xxxx г., при этом согласно архивному списку членом ЖСК значился членом ЖСК Унжаков В.В., который в установленном законом порядке не был исключен из членов ЖСК решением общего собрания и вошел в количественный состав членов ЖСК (94 чел.), кроме того, и документов, свидетельствующих об изъявлении Унжаковой В.И. воли в соответствии со ст. 121 ЖК РФ быть принятой в члены ЖСК на xx.xx.xxxx г. не представлено. Более того, включение в списочный состав Унжаковой В.И. вместо умершего Унжакова В.В. не повлияло бы на количественный состав членов ЖСК. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено иных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для включения в реестр членов ЖСК «Наука» и иных лиц на период проведения оспариваемого решения. А с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что при проведении оспариваемого общего собрания членов ЖСК «Наука», проведенного в форме заочного голосования в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., ответчик правомерно при определении наличия кворума исходил из численного состава членов ЖСК «Наука» 94 человека. Из протокола заочного собрания инициативной группы, созданной из членов ЖСК «Наука» от xx.xx.xxxx г., по вопросу проведения общего собрания (л.д. 99-100 т.1) следует, что в данном собрании участвовали 43 члена ЖСК, следовательно, при проведении собрания инициативной группы были соблюдены положения п. 30 Устава, т.к. на нем присутствовало более 1/3 от состава членов кооператива (94:3х1). Из положений ст. 117 ЖК РФ следует, что общее собрание членов жилищного кооператива имеет кворум, в случае, если на таком собрании присутствуют более 50% от состава членов кооператива, т.е. 50% членов кооператива плюс один. Таким образом, кворум необходимый для проведения общего собрания членов ЖСК «Наука», исходя из количественного состава 94 человека, составляет более 47 членов ЖСК и не менее 48. Из протокола общего собрания членов ЖСК «Наука» от xx.xx.xxxx г. (л.д. 96-98 т.1) следует, что в собрании участвовало 50 членов ЖСК, что также подтверждается журналом выдачи уведомлений (л.д. 101-102 т.1), подсчетом результатов голосования (л.д. 103-110 т.1), решениями членов ЖСК «Наука» (л.д. 111-160 т.1), что не оспорено в судебном заседании истцами, а при таких обстоятельствах, общее собрание членов ЖСК проводимое в форме заочного голосования в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. являлось правомочным, т.к. на собрании присутствовало более половины членов ЖСК. По вопросам, внесенным в повестку дня собрания, которые отнесены к компетенции собрания членов ЖСК, решения были приняты в соответствии с требованиями ст. 117 ЖК РФ, что подтверждается подсчетом результатов голосования (л.д. 103-110 т.1), решениями членов ЖСК «Наука» (л.д. 111-160 т.1). При этом суд не соглашается с доводами истцов в той части, что при проведении собрания, как инициативной группы, так и при проведении оспариваемого собрания членов ЖСК «Наука» от xx.xx.xxxx г. участвовали лица, которые не являлись членами кооператива, т.к. на момент проведения собрания не уплатили членские взносы, учитывая, что указанные истцами лица включены в списочный состав членов кооператива, что подтверждено судебными решениями, вступившими в законную силу, письменными материалами дела за __ при этом учитывая положения действующего жилищного законодательства, Устава ТСЖ «Наука» суд приходит к выводу, что подсчет голосов производится в зависимости от количества участников, зарегистрированных на соответствующем собрании, а в не зависимости от принадлежности или оплаты пая. Также суд считает необоснованным ссылку истцов в обоснование доводов о незаконности решения общего собрания членов ЖСК «Наука» на положения п. 31 Устава, учитывая, что положения данного пункта устава противоречат требованиям действующего жилищного законодательства. При этом Жилищный кодекс РФ не предусматривает исключений из установленного правила о порядке проведения общих собраний ЖСК и принятия решений общим собранием ЖСК, поэтому судом применяются положения ст.117 ЖК РФ к спорным правоотношениям. Таким образом, в судебном заседании установлено, что решение общего собрания членов ЖСК от xx.xx.xxxx г. является законным, поскольку принято в соответствии с требованиями ст.117 ЖК РФ, общее собрание ЖСК «Наука», имевшее в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., было правомочным, на нем присутствовало более 50 процентов членов кооператива, решения были приняты в соответствии со ст. 117 ЖК РФ, положениями Устава. На л.д. 164-165 т.1 имеется протокол общего собрания членов ЖСК «Наука» от xx.xx.xxxx г., проведенного в форме заочного голосования xx.xx.xxxx г., из которого следует, что собрание было проведено на основании решения заочного собрания инициативной группы, созданной из 38 членов ЖСК «Наука» от xx.xx.xxxx г.; общее количество членов ЖСК «Наука» - 83 человека, на общем собрании приняли участие 46 членов ЖСК «Наука». Из протоколов заочного собрания инициативной группы, созданной из членов ЖСК «Наука» от xx.xx.xxxx г., по вопросу проведения внеочередного общего собрания (л.д. 161, л.д.162, л.д. 163 т.1) следует, что в данном собрании участвовали 39 члена ЖСК, учитывая, что решение общего собрания членов ЖСК от xx.xx.xxxx г., которым были внесены изменения в количественный и списочный состав членов ЖСК, является законным, суд приходит к выводу, при проведении собрания инициативной группы были соблюдены положения п. 30 Устава, т.к. на нем присутствовало более 1/3 от состава членов кооператива (83:3х1). Исходя из положений ст. 117 ЖК РФ, кворум необходимый для проведения общего собрания членов ЖСК «Наука», исходя из количественного состава 83 человека, составляет более 42 членов ЖСК и не менее 43. Из протокола общего собрания членов ЖСК «Наука» от xx.xx.xxxx г. (л.д.164-165 т.1) следует, что в собрании участвовало 46 членов ЖСК, что также подтверждается журналом выдачи уведомлений (л.д. 169-170 т.1), решениями членов ЖСК «Наука» (л.д. 171-262 т.1), что не оспорено в судебном заседании истцами, а при таких обстоятельствах, общее собрание членов ЖСК проводимое в форме заочного голосования xx.xx.xxxx г. являлось правомочным, т.к. на собрании присутствовало более половины членов ЖСК. По вопросам, внесенным в повестку дня собрания, которые отнесены к компетенции собрания членов ЖСК, решения были приняты в соответствии с требованиями ст. 117 ЖК РФ, что протоколом общего собрания, решениями членов ЖСК «Наука». Таким образом, в судебном заседании установлено, что решение общего собрания членов ЖСК от xx.xx.xxxx г. является законным, поскольку принято в соответствии с требованиями ст.117 ЖК РФ, общее собрание ЖСК «Наука», имевшее место xx.xx.xxxx г., было правомочным, на нем присутствовало более 50 процентов членов кооператива, решения были приняты в соответствии с требованиями ст. 117 ЖК РФ, Устава. Истцами в обоснование доводов о признании решения общего собрания членов ЖСК «Наука» от xx.xx.xxxx г., были приведены аналогичные возражения, как и при оспаривании решения общего собрания членов ЖСК «Наука» от xx.xx.xxxx г., которые суд не принимает во внимание по изложенным выше основаниям, и приходит к выводу, что при принятии решений данным собранием не были нарушены положения ст. ст. 118, 119, 120 ЖК РФ. Исходя из представленных сторонами письменных доказательств по делу, суд не соглашается с доводами истцов о том, что оспариваемые истцами решения общих собраний членов ЖСК «Наука» от xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г. являются недействительными, поскольку был нарушен порядок проведения собраний, т.к. указанные доводы противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам. Вместе с тем, истец Серых А.В., не являясь членом ЖСК «Наука», в соответствии с действующим законодательством не наделен правом оспаривать решения общих собраний членов ЖСК «Наука». Более того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов истцов оспариваемыми решениями, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, таких нарушений не установлено и в судебном заседании, при этом судом учитывается то обстоятельство, что и включение Ершова А.Г. в реестр членов ЖСК на момент проведения оспариваемых решений не могло повлиять на определение кворума и результаты голосования. Не вручение уведомления о проведении собраний Ершову А.Г., с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, не может являться основанием для удовлетворения требований истцов. При этом каких-либо существенных нарушений, которые бы могли являться основанием для признания оспариваемых решений недействительными, в судебном заседании не установлено, таких доказательств, истцами не представлено. Учитывая, что решениями суда, вступившими в законную силу признаны незаконными решения общих собраний членов ЖСК об избрании правлений, в состав которых входила Соколова Н.В., у суда в соответствии со ст. 39 ГПК РФ не имеется оснований для принятия признания иска ответчиком ЖСК «Наука» в части оспариваемых решений общих собраний членов ЖСК, подписанном Соколовой Н.В. А при таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать истцам в удовлетворении заявленных требований в части о признании недействительными решений общих собраний членов ЖСК «Наука» от xx.xx.xxxx года, xx.xx.xxxx года. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ершова Анатолия Георгиевича, Серых Александра Владимировича, Матвеевой Людмилы Владимировны к ЖСК «Наука», Горелик Татьяне Юрьевне о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, общих собраний членов ЖСК «Наука» удовлетворить частично. Признать незаконным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от xx.xx.xxxx года. В удовлетворении требований Ершова Анатолия Георгиевича, Серых Александра Владимировича, Матвеевой Людмилы Владимировны к ЖСК «Наука», Горелик Татьяне Юрьевне о признании незаконными решений общих собраний членов ЖСК «Наука» от xx.xx.xxxx года, xx.xx.xxxx года – отказать. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий – подпись Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx года. Копия верна: Судья – Секретарь – Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за __ Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.
Федеральный районный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска в составе: