Дело __

Поступило в суд xx.xx.xxxx года

                                        Р Е Ш Е Н И Е

                        Именем Российской Федерации

xx.xx.xxxx года                                                   г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска

                                   В     с о с т а в е:

Председательствующего                               Н. Е. Кузнецовой,

С участием прокурора                                    О.А. Педрико,

                  Представителя истца                    Я.А. Голубевой

При секретаре                                                  А.В.Хмелевой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малютиной Зинаиды Ивановны к Малютину Сергею Леонардовичу о выселении,

                                               У с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к Малютину С.Л. о возложении на него обязанности устранить препятствия к пользованию квартирой __ __ по ... г. Новосибирска до продажи указанной квартиры, не препятствовать показу и продаже указанной спорной квартиры и обязать ответчика заключить договор купли- продажи спорной квартиры, на время показа и продажи квартиры выселить из спорной квартиры.

В ходе судебного разбирательства истица в силу ст. 39 ГПК РФ неоднократно меняла свои исковые требования, окончательно просила суд выселить Малютина С.Л. за невозможностью совместного проживания, мотивируя свои требования следующим:

23.08.2010 Малютина Зинаида Ивановна обратилась в Федеральный суд юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска с исковым заявлением об обязании ответчика Малютина Сергея Леонардовича устранить препятствия в пользовании Малютиной З.И. квартирой __ расположенной в доме __ по ... в городе Новосибирске, об обязании ответчика Малютина не чинить препятствий и не препятствовать показу квартиры __ расположенной в доме __ по ... в городе Новосибирске, в целях ее продажи, согласно судебному определению и условиям Мирового Соглашения от 30.07.2009, о выселении Малютина С.Л. из спорной квартиры на время показа и продажи квартиры __ дом __ по ... в городе Новосибирске.

Действующие Гражданское законодательство РФ и нормы Жилищного законодательства РФ, предусматривают выселение из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке безпредоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

На основании ст. ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, 149 ГПК РФ просит суд требование «о выселении ответчика Малютина С.Л. из квартиры __ в доме __ по ... в городе Новосибирске на время показа и продажи данной квартиры» заменить на требование «о выселении ответчика Малютина С.Л. из квартиры __ в доме __ по ... в городе Новосибирске », поскольку:

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а иже в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 91. ЖК РФ выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически     нарушают     права     и     законные     интересы     соседей     или безхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Бесхозяйственным содержанием жилого помещения считается бездействие собственника, нарушающее правила и нормы санитарного содержания, технической эксплуатации жилищного фонда, безопасности проживания людей. Это, в частности, длительное невыполнение работ по его текущему и капитальному ремонту против нормативных сроков, несвоевременное принятие охранительных мер по ликвидации аварийного состояния жилого дома, квартиры, комнаты, ломового и квартирного оборудования и сетей, переселению из угрожающих здоровью и жизни жилых помещений.

Бесхозяйственное обращение с жилым помещением Малютиным С. Л. подтверждается актами проверки жилищных условий.

Так, согласно акту от 20.08.2009, составленному комиссией от ТСЖ «Электрон-2», Малютин С.Л., после получения решения суда о продаже квартиры фактически начал разрушать квартиру: произвел демонтаж приборов отопления, злектророзеток, выключателей, светильников, замков в дверях ванной комнаты и рой из жилых комнат. Комиссия предупредила Малютина С.Л. о необходимости устранить выявленные нарушения.

Согласно акту от 14.10.2010 комиссия от ТСЖ «Электрон-2» установила следующее противоправные действия Малютина С.Л. а именно: демонтаж звонка, домофона, телефона, разобрана прихожая, ванная комната, демонтированы /оставшиеся розетки, выключатели, отключена электроплита, стиральная машина, сняты ручки с балконной двери и кухонного окна, ограничен вход в жилые комнаты. Комиссия указала Малютину С.Л. устранить выявленные нарушения и создать необходимые условия для проживания другим членам семьи.

Вышеуказанные разрушения жилого помещения являются нарушением обязанности гражданина Малютина С.Л. бережно относиться к дому, в котором он проживает, соблюдать правила пользования жилым помещением. Закон специально оговаривает то обстоятельство, что действия по разрушению или порче занимаемого жилья должны быть не эпизодическими. Именно целенаправленные, постоянные действия по разрушению жилья могут послужить причиной для выселения проживающего в нем гражданина. Под разрушением или порчей жилого помещения, понимают действия, направленные на повреждение структурных рементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарного оборудования и т.п.) ибо их уничтожение.

Применение вышеуказанных оснований для выселения требует систематичности противоправных действий, виновного поведения лица и безрезультатности применения мер предупреждения в отношении виновного лица.

Малютин С.А. на протяжении 3 лет систематически разрушает квартиру __ в доме __ по ... в городе Новосибирске и неоднократно предупреждался о необходимости прекращения противоправного поведения.

Данное поведение Малютина С.Л. создало угрозу для жизни жильцов дома __ по ... в городе Новосибирске, все демонтированное электрооборудование квартиры пожароопасно (заключение комиссии от ТСЖ «Электрон-2» от 04.02.2011), отсутствие батарей в квартире препятствует подключению жилого дома к теплу в отопительный сезон (заключение комиссии ТСЖ «Электрон-2» от 20.08.2009).

Таким образом, Малютин Сергей Леонардович подлежит выселению из квартиры __ в доме __ по ... в городе Новосибирске.

В судебном заседании истица на своих исковых требованиях о выселении ответчика настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, кроме того, пояснив в ходе судебного разбирательства, что ответчик препятствует ей пользованию кухней, балконом, ванной комнатой, оборвал электропровода в связи с чем у нее отсутствует в квартире свет. В Администрацию района Малютина с вопросом о принятии мер она обращалась, но ей отказали, также она неоднократно обращалась в прокуратуру, органы внутренних дел, везде ей отказывали, направляя в суд.

Представитель истицы в судебном заседании на исковых требованиях также настаивала, поддержав доводы, изложенные в иске и изложенные истицей в ее пояснениях.

Ответчик в ходе судебного разбирательства исковые требования не признал пояснил суду следующее:

Ответчик вместе со своей матерью Малютиной З.И., являющейся истцом, проживают в __ __ по ... г. Новосибирска. xx.xx.xxxx г. судьей Федерального суда общей юрисдикции Курановой Л.А. утверждено мировое соглашение, по условиям которого он и истец обязались продать квартиру, в которой проживают в настоящее время. Также по условиям соглашения за ним признано право на 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру, а за истцом - 5/6 доли соответственно.

Во исполнение условий мирового соглашения xx.xx.xxxx г. ответчик зарегистрировал право собственности на 1/6 доли квартиры в Управлении федеральной регистрационной службы по Новосибирской области. Для исполнения условий мирового соглашения он периодически подает объявления о продаже __ __ по ..., что подтверждается квитанциями от xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г. о подаче объявлений в газету «Доска объявлений».

Кроме того, он подал объявление на сайты Доска объявлений http://www.do.ru.     Из     рук     в     руки http://novosibirsk.irr.ru, OLXhttp://novosibirsk.olx.ru, Дорус http://www.dorus.ru.

При этом при подаче объявлений ответчик указывал как номер своего сотового телефона, так и стационарный телефон, установленный в той комнате, где проживает истец, то есть фактически это ее телефон.

По поданным ответчиком объявлениям неоднократно приходили люди, однако, истец ведет себя неадекватно, буквально бросается на граждан или, как минимум, начинает словесно оскорблять их, в результате чего потенциальные покупатели покидают квартиру, понимая, что вести переговоры с женщиной, ведущей себя таким образом, практически нереально.

Истец сама всячески препятствовала продаже квартиры. Например, она лишь xx.xx.xxxx г., то есть спустя практически год после утверждения мирового соглашения, зарегистрировала право своей собственности на 5/6 доли квартиры.

Хотя истец и заключала неоднократно договоры с ООО «Компания «ЖИЛФОНД» на оказание услуг по продаже объекта недвижимости, но при этом фактически не имела документов, подтверждающих право ее собственности на долю в квартире. Например, xx.xx.xxxx г. истец заключила аналогичный договор, указав в качестве заказчика только себя, самостоятельно определив продажную цену квартиры. У ответчика сохранился экземпляр только одного подобного договора, так как его все-таки поставили в известность по поводу данного договора, хотя, как он узнал со слов сотрудников «Жилфонда», подобные договоры о продаже квартиры истец заключала с ними и ранее.

По поводу заключения договора с ООО «Жилфонд» о продаже спорной квартиры ответчик указал, что после заключения такого договора xx.xx.xxxx г. около 13 час. 30 мин., когда он и Малютина З.И. находился в квартире, в квартиру пришли незнакомые ему мужчина и женщина, представившиеся покупателями, которых направила ко нему сотрудник агентства Балахнина Т. Н.. Покупатели предъявили ему визитку Балахниной Т.Н. в подтверждение того, что их направили именно из агентства. Мужчина и женщина начали осматривать квартиру. В этот момент из своей комнаты вышла Малютина З.И., которая начала кричать, что ответчик ее избивает. Мужчина сказал ему, что если он будет мешать продавать квартиру и будет избивать мать, то он встретит его на улице и вырвет ноги. На его замечание о том, что разговор окончен, мужчина достал газовый баллончик и брызнул ему в лицо. Потом «покупатели» вместе с истцом покинули квартиру. Ответчик подозревает, что данные «покупатели» приходили по наводке истицы, так как при осмотре квартиры пришедшие не могли бы сделать какие-либо выводы о том, что он препятствует продаже квартиры. Как он узнал позднее, данные «покупатели» являются родственниками Скулкиной К. А., которой Малютина З.И. завещала все свое имущество, то есть данные лица заинтересованы в его устранении из квартиры.

По данному факту ответчик обращался с заявлением в ОВД по Заельцовскому району г. Новосибирска. По его заявлению в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления, однако, он намерен обжаловать данное постановление в прокуратуру Заельцовского района Новосибирской области.

После случившегося ООО «Жилфонд» расторгло договор с истицей о продаже квартиры из-за того, что к ним по поводу обращения ответчика приходил участковый уполномоченный милиции. Об этом ему сообщила как Малютина З.И., так и в самом агентстве недвижимости.

Доводы истицы о том, что он препятствует ей в пользовании квартирой, опровергаются самой истицей, которая в своем исковом заявлении указывает, что стирает вручную, так как он отключил стиральную машину, готовит на плитке в комнате.

В настоящее время он делает ремонт в квартире, а не разрушает ее. В связи с отсутствием достаточных финансовых средств сделать ремонт в короткий срок не представляется возможным. Демонтаж выключателей и розеток он не производил, но некоторые выключатели и розетки вышли из строя в связи с длительным сроком эксплуатации. О наличии выключателей и розеток в квартире свидетельствуют фотографии, которые он сделал и приобщил к своему отзыву.

Ответчик действительно снял батареи в зале и на кухне для их промывки (осуществлять промывку не в летний период затруднительно). В других комнатах батареи остались на своих местах, что подтверждается фотографиями, сделанными им незадолго до написания настоящего отзыва. Отсутствие батарей не связано с его желанием воспрепятствовать истице в пользовании квартирой, а лишь с необходимостью обеспечения необходимого тепла в холодное время года. После промывки батареи будут установлены на соответствующие места.).

По поводу отключения стиральной машины указал, что истец сама отключила стиральную машину и перетащила ее к себе в комнату, сказав, что она не даст ему стирать в машине. В настоящее время ему подарили другую стиральную машину, которую он установил на кухне. Машина в рабочем состоянии, при необходимости истец спокойно может пользоваться ею, так как никаких запирающих либо блокирующих устройств на машинке нет, как и на холодильнике, который стоит на кухне в свободном доступе (фотографии прилагаются). Кроме того, он в свое время предлагал истцу стиральную машинку «Малютка», которая хранится в подвале, однако, истец отказалась от его предложения.

Препятствий в пользовании электроплитой он для истца не делает. В настоящее время на кухне стоит электроплита, но у нее неисправны конфорки (в процессе эксплуатации). Ответчик в свое время покупал конфорки, но сейчас истец отказывается их покупать, а для него нет необходимости в большой электроплите, так как он проживает один, питается отдельно от истца, поэтому для приготовления себе пищи приобрел маленькую электроплиту. Аналогично и истец приобрела себе маленькую плитку, которую по своей инициативе установила в своей комнате.

Места общего пользования (кухня, ванная, туалет, кладовая, балкон) также доступны истцу, так как не имеют запорных устройств (не считая внутренних замков, необходимых для закрытия дверей на время посещения туалета и ванной).

Ссылки истца на то, что они, как два собственника, не могут достигнуть согласия в пользовании квартирой, считает необоснованными, так как в данной квартире они проживают с xx.xx.xxxx года и ранее никаких разногласий по поводу пользования квартирой не было. Кроме того, истец часто не проживает в квартире в течение длительного времени как в летний период (проживает на даче), так и в зимний период. Где она бывает, он не знает, так как Малютина З.И. не ставит его в известность по данному вопросу.

Говоря о своем праве собственности, истец забывает о том, что за пользование квартирой необходимо платить, в том числе за оказание жилищно-коммунальных услуг. Истец длительное время не оплачивала жилищно-коммунальные услуги, в результате чего возникла задолженность. Со слов бухгалтера ТСЖ, в последнее время истец начала платить в ТСЖ, частично погасила долг по жилищно-коммунальным услугам. Об этом бухгалтер ТСЖ сказала ему примерно неделю назад, но около полутора месяцев назад у истца была задолженность. Предполагает, что истец начала погашать задолженность именно по причине подачи искового заявления.

По поводу выплаты истцу стоимости ее доли указал, что официально истец не предлагала ему выкупить ее долю. Он сам как-то предлагал ей продать ему долю истца, но Малютина З.И. потребовала выплатить ей 3 млн. руб. за ее долю (при рыночной стоимости всей квартиры около 2,5 млн. руб.).

Как он указывал выше, он осуществляет ремонт в квартире. Истец действительно поменяла деревянные окна на пластиковые в xx.xx.xxxx г. или xx.xx.xxxx г., устанавливала двери в туалет и ванную, однако, батареи истец не меняла, он за свой счет поменял батареи на кухне и в зале, хотя истец выкрала у него эти документы. Батареи по его просьбе покупал и устанавливал в квартире его знакомый Норенко В.А., который может подтвердить указанный факт.

При этом истец оплачивала ремонт за счет квартирантов, которым в течение длительного времени сдавала две комнаты в квартире (из трех имеющихся). При этом он все это время проживал и проживает в проходной комнате, а квартиранты жили в изолированных комнатах (в одной из комнат сейчас и проживает истец).

По поводу замков в дверях, которые якобы препятствуют Малютиной З.И. пользоваться квартирой, указал, что данные замки были установлены самой Малютиной З.И. Ключей от этих замков у ответчика нет. Насколько он знает, ключи от этих замков находятся у истца. Ответчик действительно отгородил часть зала мебельной стенкой, так как у него нет возможности занять изолированную комнату. Установка мебельной стенки не препятствует истцу проходу на эту часть квартиры и подходу к балкону.

По поводу его угроз в адрес истца и нанесения ей побоев указал, что истец действительно неоднократно подавала заявления в милицию, однако, отказывается обращаться в областное бюро СМЭ для фиксации телесных повреждений (в связи с их отсутствием). Считает, что данное утверждение голословно, не подтверждается документально и фактически не соответствует истине. Ссылки на невозможность проживания в квартире из-за работающего телевизора, «божественной» музыки голословны, так как стороны проживают в доме не с самой лучшей звукоизоляцией, жалоб от соседей на громкий звук телевизора или музыки никогда не было.

Учитывая вышеизложенное, считает, что исковые требований Малютиной З.И. не подлежат удовлетворению, так как он не препятствует ей в пользовании квартирой __ дома __ по ....Ковальчук г. Новосибирска, не препятствует ее показу и продаже. Требование о его выселении из квартиры необоснованно, так как законом не предусмотрена возможность временного выселения из жилого помещения (в том числе на время показа и продажи квартиры), кроме того, он является собственником доли в данной квартире, имеет наравне с истцом право пользования квартирой, в том числе местами общего пользования.

Третье лицо Малютин Д.Л. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представил.

Третье лицо СПИ ССП по Заельцовскому району в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представил.

Суд, выслушав истицу, представителя истицы, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Малютиной З.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Ч.1 и ч.2 ст. 17 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 293 ГК РФ предусмотрено, что если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Судом установлено:

Малютина З.И. является собственников 5/6 доли __ __ по ... г. Новосибирска (л.д.20 т.1).

Малютин С.Л. является собственником 1/6 доли __ __ по ... г. Новосибирска (л.д.21, л.д.40 т.1)

Таким образом, судом установлено, что __ __ по ... г. Новосибирска находится в долевой собственности Малютиной З.И. и Малютина С.Л.

Данная квартира является трехкомнатной, общей площадью 56,9 кв.м., жилой 43.2 кв.м., что подтверждается выкопировкой из поэтажного плана здания (л.д.22 т.1)

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года утверждено мировое соглашение, заключенное между Малютиной З.И. и Малютиным С.Л., согласно которого Малютина З.И. признала за Малютиным С.Л. право на 1/6 долю в праве собственности вышеуказанной квартиры, кроме того, стороны приняли на себя обязательства продать квартиру, денежные средства, вырученные от ее продажи разделить сообразно долям ( л.д.26 т.1).

Во исполнение указанного определения xx.xx.xxxx года был выдан исполнительный лист (л.д.17-18), на основании которого возбуждено исполнительное производство (л.д.16 т.1).

Согласно акта проверки жилищных условий и технического состояния __ __ по ... г. Новосибирска на xx.xx.xxxx года, составленного комиссией ТСЖ «Электрон-2» установлено, что в квартире сняты батареи-2 штуки, в кухне сняты светильник и вентилятор, в туалете, ванной, прихожей, кухне и в зале сняты электророзетки и электровыключатели, сломаны замки в одной комнате и ванной, кладовка в квартире закрыта на замок, ключи от кладовой в подвале также отсутствуют. Для продажи квартиры- необходимо делать ремонт. (л.д.15 т.1).

Также во исполнение условий мирового соглашения Малютиной З.И., Малютиным С.Л. xx.xx.xxxx года заключен договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимости в виде кВ. 44 __ по ... г. Новосибирска с ООО «Компания «Жилфонд» (л.д.16 т.1), xx.xx.xxxx года и xx.xx.xxxx года между ООО «Компания «Жилфонд» и Малютиной З.И. (л.д.45).

Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от xx.xx.xxxx года (л.д.252-253 т.1), xx.xx.xxxx года, xx.xx.xxxx года (л.д.254-255), xx.xx.xxxx года (л.д. 258 т.1), xx.xx.xxxx года (т.2 л.д.2) постановления о передаче материала в суд от xx.xx.xxxx года (л.д. 247т.1), xx.xx.xxxx года (л.д.248 т.1), xx.xx.xxxx года (л.д.250 т.1), xx.xx.xxxx года (л.д.251 т.1), от xx.xx.xxxx года (л.д.256 т.1) установлено, что между Малютиной З.И. и Малютиным С.Л. сложились личные неприязненные отношения.

На основании акта проверки жилищных условий и технического состояния __ __ по ... г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года ( т.1 л.д.124-125); акта по результатам осмотра жилого помещения от xx.xx.xxxx г. (т.1 л.д.146 147), акта по результатам осмотра жилого помещения от xx.xx.xxxx года (т.1 л.д.148), акта осмотра жилого помещения от xx.xx.xxxx года (т.1 ст. 180-181), заключения эксперта __ от xx.xx.xxxx года (т.1 л.д.212-219) судом установлено, что кВ.44 __ по ... г. Новосибирска не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ст. 23 ФЗ РФ от xx.xx.xxxx года № 384-ФЗ «технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п.1 ч.1 ст. 38 ФЗ от xx.xx.xxxx года « О пожарной безопасности», проживание в данной квартире создает угрозу причинения вреда здоровью», в квартире усматриваются признаки безхозяйственного обращения с жилым помещением, влекущие его порчу.

Анализируя указанные выше нормы права, установленные судом обстоятельства, в том числе то обстоятельство, что Малютин С.Л. является сособственником спорной квартиры, находящейся в долевой собственности, с учетом позиции ВС РФ указанной в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от xx.xx.xxxx года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», согласно которой если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения, если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, т.к. Малютина З.И. является ненадлежащим истцом по иску о выселении собственника жилого помещения за невозможностью совместного проживания и в связи с безхозяйственным обращением с жильем, в связи с тем, что в силу ст. 293 ГК РФ определен порядок выселения собственников из жилых помещений, согласно которого с данным иском в суд вправе обратиться орган местного самоуправления после вынесения собственнику предупреждения о необходимости устранения нарушения и в случае неисполнения собственником данного предупреждения.

Ссылка истицы на ст. 91 ч.1 ЖК РФ суд находит не состоятельной, т.к. данное положение закона регламентирует отношения между наймодателем и нанимателем жилого помещения и следовательно, не может быть применена при рассмотрении спора о выселении собственника жилого помещения.

В силу ст. 98 и ст. 101 ГПК РФ, принимая во внимание, что основные требования Малютиной З.И. не подлежат удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

                                      Р е ш и л :

В иске Малютиной Зинаиды Ивановны к Малютину Сергею Леонардовичу о выселении ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента подготовки решения в окончательной форме.

Дата подготовки решения в окончательной форме xx.xx.xxxx года.

Председательствующий                                       Н. Е. Кузнецова

10