Гр. дело __/xx.xx.xxxx г.                

Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxxг.                                                   г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска в с о с т а в е:

судьи                                                                                   Коневой Ю.А.

при секретаре                                                      Белоносовой К.В.                     

с участием представителя истца                                                       Пермякова И.А.,

ответчика                                                 Дробининой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «УРАЛСИБ» к Дробининой Н.А., Григорьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

     У С Т А Н О В И Л:

ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Дробининой Н.А. и Григорьеву В.В. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

Свое заявление истец мотивировал тем, что xx.xx.xxxx г. между ОАО «УРАЛСИБ» (далее банк) и Дробининой Надеждой Александровной (далее заемщик) заключен кредитный договор __ по условиям которого «банк» обязался предоставить «заемщику» кредит в размере 250 000 руб. 00 коп., а «заемщик» в срок до xx.xx.xxxxг. включительно погасить выданный кредит и уплатить проценты на сумму кредита в размере 19,0% годовых по графику, приложенному к указанному договору.

Обязательство по кредитному договору обеспечено поручительством Григорьева В.В., что подтверждено копией договора поручительства от xx.xx.xxxx г.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем перечисления xx.xx.xxxx г. на счет ответчика денежных средств в сумме 250 000 руб. 00 коп. Заемщик Дробинина Н.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, систематически выплачивая кредит меньшими суммами, чем предусмотрено договором, в установленный договором срок кредит не возвратила. Последний платеж имел место xx.xx.xxxx г. Всего в счет погашения кредита заемщиком внесено 239 444,21 руб., из них 136 252,96 руб. – основной долг, 98 714, 78 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 574,99 руб. – неустойка по кредиту, 1 901, 48 руб. – неустойка по процентам.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 дней до устанавливаемых сроков в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий кредитного договора:

п. 5.3.4 договора - при нарушении сроков возврата Кредита и уплаты процентов.

xx.xx.xxxxг. в адрес заемщика и поручителя были направлены уведомления о досрочном изменении даты гашения кредита, установлен срок - до xx.xx.xxxxг.

В соответствии с п. 6.3 договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на всю сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки их возврата.

В связи с тем, что Заемщиком была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банком в соответствии с кредитным договором применена неустойка.

По состоянию на xx.xx.xxxxг. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 442 476,79 руб., в том числе сумма основного долга – 113 747,04 руб., проценты за пользование кредитом – 55 937, 52 руб., неустойка по кредиту – 150 431,31 руб., неустойка по процентам 122 360, 92 руб.     

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании представитель истца Пермяков И.А. требования поддержал и просил взыскать задолженность в полном объеме с заемщика Дробининой Н.А. и поручителя Григорьева В.В.

Ответчик Дробинина Н.А. с иском согласилась в части, не оспаривала заключения кредитного договора и получение денежных средств в сумме 250 000 руб., указала, что в связи с тем, что имеет несколько кредитных обязательств, прибыли от пассажирских перевозок на гашение всех кредитов не хватает, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, платежи по договору производились нерегулярно, в меньшем размере. Полагает неустойку несоразмерной последствиям неисполнения обязательства и просит уменьшить ее размер. Также указала, что ею была оплачена комиссия за выдачу кредита в сумме 3000 руб., которую полагает незаконной.

Ответчик Григорьев В.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика Дробининой Н.А., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу: исковые требования ОАО «УРАЛСИБ» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 333, 363, 393, 807, 811, 819 ГК РФ.

Судом установлено, что 19.10. xx.xx.xxxx г. между ОАО «УРАЛСИБ» и Дробининой Н.А. заключен кредитный договор __ по условиям которого «банк» обязался предоставить «заемщику» кредит в размере 250 000 руб. 00 коп., а «заемщик» в срок до xx.xx.xxxxг. включительно погасить выданный кредит и уплатить проценты на сумму кредита в размере 19,0% годовых по графику, приложенному к указанному договору (л.д. 5-9). Обязательство по кредитному договору __ от xx.xx.xxxxг. обеспечено поручительством Григорьева В.В., что подтверждено копией договора поручительства __ от xx.xx.xxxxг. (л.д. 10-11).

Возврат кредита должен производиться ежемесячными равными платежами в сумме 6490 руб. 19-го числа каждого месяца по графику, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д. 9).

Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем перечисления xx.xx.xxxxг. на счет заемщика Дробининой Н.А., открытого в ОАО «УРАЛСИБ», денежных средств в сумме 250 000 руб. 00 коп., что подтверждается распоряжением от xx.xx.xxxxг. и мемориальным ордером на л.д. 12-13.

            Однако заемщик Дробинина Н.А. взятые на себя обязательства по кредитному договору __ от xx.xx.xxxxг. выполняет ненадлежащим образом, систематически нарушая свои обязательства по договору, платежи, установленные графиком, осуществляет нерегулярно, в меньшем размере, последний платеж произвела xx.xx.xxxx г. (л.д. 19-26). Всего в счет погашения кредита заемщиком внесено 239 444,21 руб., из них 136 252,96 руб. – основной долг, 98 714, 78 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 574,99 руб. – неустойка по кредиту, 1 901, 48 руб. – неустойка по процентам.

В соответствии с п. 5.3 кредитного договора Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по настоящему договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 дней до устанавливаемых сроков в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий кредитного договора: при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из настоящего договора, в том числе при нарушении сроков возврата Кредита и уплаты процентов (пункт 5.3.4 договора).

xx.xx.xxxxг. в связи с нарушением заемщиком условий договора, в адрес ответчиков банком были направлены уведомления о досрочном изменении даты гашения кредита, установлен срок для возврата всей суммы кредита - до xx.xx.xxxxг., которые оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения (л.д. 15-18). В связи с направлением требования по истечении семи дней с момента направления требования, вся задолженность по кредиту выставлена банком как просроченная. Ко дню судебного рассмотрения срок кредитного договора истек, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполнены.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 807, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по возврату денежной суммы не исполнил, суд полагает требования банка о взыскании долга по кредиту в размере 113 747 руб. 04 коп. полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер задолженности по основному долгу ответчиками не оспаривался.

Проценты в силу п. 6.3 кредитного договора и ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п. 3.1 договора начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня в порядке, установленном банком России. Следовательно, требование банка о возврате процентов за пользование кредитом по xx.xx.xxxx г. в сумме 55 937 руб. 52 коп., а также начиная с xx.xx.xxxx г. в размере 19,0 % годовых до дня полного погашения суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем в соответствии с п. 1.5 кредитного договора заемщик до момента предоставления кредита уплачивает банку комиссию за проведение кредитных операций и ведение кредитного дела (досье) в размере 1% от суммы предоставленного кредита, но не менее 3000 руб. Дробининой Н.А. комиссия в сумме 3000 руб. была уплачена.

На основании ст. 9 Федерального закона от xx.xx.xxxx г. № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от xx.xx.xxxx г. __ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральным законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от xx.xx.xxxx г. __ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (утвержденного Банком России xx.xx.xxxx г. __) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отображения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета, ведение кредитного дела нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета, предоставление денежных средств, снятие денежных средств (распоряжение предоставленными в кредит денежными средствами), ведение кредитного досье нормами ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Нормативные правовые акты банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, действия банка по взиманию платы за проведение кредитных операций и ведение кредитного дела при предоставлении кредита применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за проведение кредитных операций, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 168 ГК РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым применить последствия недействительности ничтожной части сделки, а именно условий кредитного соглашения от xx.xx.xxxx г. об уплате заемщиком комиссии за проведение кредитных операций и ведение кредитного дела (досье) в сумме 3000 руб. 00 коп., поскольку данные условия кредитного договора противоречат вышеприведенным требованиям действующего законодательства, в силу чего являются ничтожными.

Сумму уплаченной комиссии в размере 3000 руб. 00 коп. следует вычесть из суммы задолженности ответчиков по уплате процентов в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

В соответствии с п. 6.3 Кредитного договора, п. 1.2 Договора поручительства при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что Заемщиком была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банком в соответствии с кредитным договором применена неустойка, в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения банком определена неустойка в размере 150 431 руб. 31 коп. на сумму кредита и 122 360 руб. 92 коп. – на сумму процентов по кредиту.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Судом проверялись доводы заемщика о причинах нарушения обязательства, установлено, что кредит использован для приобретения транспортного средства с целью пассажирских перевозок, в связи с необходимостью поддержания надлежащего состояния транспортного средства заемщиком были понесены дополнительные расходы, выплата кредита приостанавливалась в связи с ремонтом автобуса, у заемщика двое несовершеннолетних детей. В настоящее время заемщик Дробинина осуществляет предпринимательскую деятельность с использованием приобретенного в кредит автобуса и намерена погашать кредит. Таким образом, с учетом последствий нарушения обязательства, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка по кредиту, процентам явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает возможным уменьшить неустойки по кредиту и процентам по нему до 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 2.1 договора поручительства (л.д. 10) ответчик Григорьев В.В. отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик Дробинина Н.А., включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, таким образом требования истца подлежат удовлетворению с ответчиков в солидарном порядке.

Вместе с тем в силу п. 3.2 договора поручительства поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору или исполнением поручителем принятых на себя обязательств по настоящему договору; поручительство прекращается также, если банк в течение 1 года со дня наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору не предъявит к поручителю иск.

Порядок исполнения договора установлен в договоре и графике платежей и заключается в ежемесячном гашении кредита заемщиком равными ежемесячными платежами не позднее 19-го числа каждого месяца.

Последний платеж по договору в счет уплаты кредита и процентов по нему имел место xx.xx.xxxx г., с мая xx.xx.xxxx г. заемщиком платежи по данному договору не производились. С иском в суд банк обратился xx.xx.xxxx г., т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, следовательно, в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока. При этом договор поручительства, заключенный между банком и Григорьевым В.В., нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за неисполнение кредитного договора по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства. Таким образом, в соответствии с графиком платежей, размер ответственности Григорьева В.В. должен состоять из размера задолженности за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., в соответствии с графиком задолженность поручителя по основному долгу составит 80 629 руб. 84 коп., по процентам – 9 899 руб. 53 коп., неустойку для поручителя суд определяет в сумме 2000 руб. В этой части задолженности требования истца подлежат удовлетворению солидарно. В остальной части требований к поручителю суд отказывает и оставшаяся задолженность подлежит оплате заемщиком Дробининой Н.А.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в возврат госпошлины по делу сумму 4 633 руб. 69 коп., из которых пропорционально удовлетворенной с поручителя части исковых требований сумма 2 502 руб. 19 коп. подлежит взысканию с обоих ответчиков солидарно, сумма 2 131 руб. 50 коп. – только с Дробининой Н.А.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования ОАО «УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

2.Взыскать с Дробининой Надежды Александровны в пользу ОАО «УРАЛСИБ» солидарно задолженность по основному долгу в сумме 33 117 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 43 037 руб. 99 коп., неустойку в сумме 3 000 руб. 00 коп., в возврат государственной пошлины 2 131 руб. 50 коп., а всего 81 286 руб. 69 коп.

3. Взыскать с Григорьева Виталия Васильевича и Дробининой Надежды Александровны в пользу ОАО «УРАЛСИБ» солидарно задолженность по основному долгу в сумме 80 629 руб. 84 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 9899 руб. 53 коп., неустойку в сумме 2000 руб., в возврат государственной пошлины 2 502 руб. 19 коп., а всего 95 031 руб. 56 коп.

3. Взыскать с Дробининой Надежды Александровны в пользу ОАО «УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 19,0% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, за период с xx.xx.xxxx г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

4. В остальной части исковых требований ОАО «УРАЛСИБ» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                              Конева Ю.А.

Решение изготовлено в окончательной форме xx.xx.xxxx г.