Гр. дело __ ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ xx.xx.xxxxг. г. Новосибирск Заельцовский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е: Судьи Пащенко Т.А. при секретаре Ясинской Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Юлии Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «Зотто» о расторжении договора, взыскании уплаченного по договору, неустойки, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Ковалева Ю.М. обратилась с иском в суд к ООО «Зотто» о расторжении договора __ от xx.xx.xxxxг., взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 49 670 руб. 00 коп., неустойки за период с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг. в размере 49 670 руб. 00 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 2 500 руб.00 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.00 коп., взыскании с ответчика в доход государства штрафа в размере 50% от суммы иска в размере 50 920,00 руб., отнесении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины. В ходе рассмотрения дела уточнено наименование ответчика – ООО Компания «Зотто». В обоснование требований в иске указала, что xx.xx.xxxxг. между ней и ответчиком заключен договор __ предметом которого являлось изготовление, доставка и установка кухонного гарнитура по характеристикам, указанным в эскизе и бланке заказа, являющимися неотъемлемой частью заключенного договора. Цена договора составила 49 670 руб. 00 коп., которая была уплачена ею в полном объеме, однако после установки кухонного гарнитура, его монтажа на месте ею обнаружены следующие дефекты: увеличение высоты нижних шкафов на 4 см.; несоответствие размеров верхнего углового шкафа; неровно установленные верхние шкафы№ неотрегулированные фасады, неустановленные цоколь и пристенный плинтус. xx.xx.xxxxг. подписан акт приема – сдачи готовой продукции, в котором указаны обнаруженные дефекты. xx.xx.xxxxг. в адрес ответчика передано заявление об устранении недостатков в срок 20 дней, на которое ответа не получено. Впоследствии неоднократно в устной форме обращалась к ответчику об устранении дефектов, однако, до настоящего времени дефекты не устранены. В связи с чем, возникла необходимость обращения к независимым экспертам, согласно экспертному заключению __ от xx.xx.xxxxг. обнаружены дефекты производственного характера: несоответствие габаритных размеров углового навесного шкаф а(по эскизу – 600х600мм, фактически измеренные 630х590мм), вследствие чего возник перепад по глубине с соседним навесным шкафом; в угловом навесном шкафу зазоры между дверцей и стенками проема составляют более 2 мм; навесные шкафы закреплены по горизонтали не на одном уровне, что ухудшает эстетический вид изделия из-за перепадов по высоте между шкафами; дверца крайнего левого навесного шкафа трет о стенку в области верхнего шарнира, вследствие чего дверца открывается и закрывается с заеданием. Таким образом, кухонный гарнитур, по наличию дефектов производственного характера не соответствует требованиям ГОСТ __ «Мебель. Общие технические условия» и является ненадлежащего качества. xx.xx.xxxxг. в адрес ответчика направлена претензия с указанием необходимости забрать кухонный гарнитур, обеспечив сборку, вывоз за счет ответчика, заранее предупредив об этом. Ответ на претензию получен не был. Транспортные компании отказываются брать на себя ответственность по разборке данного кухонного гарнитура, его погрузке, опасаются нанести ему повреждения. В обоснование требований истец ссылается на ст. ст. 469 ГК РФ, ст.ст. 4,18,28,29 Закона РФ «О защите прав потребителей». В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ею оплачено по договору всего 49 420,00 руб., кухонным гарнитуром в настоящее время она не пользуется, готовит в другой комнате, где находятся кухонные принадлежности, моет посуду в ванной, что причиняет неудобства. После первой претензии работники ответчика приезжали переделывать дефекты, но после этого кухня также не соответствует надлежащим характеристикам по договору. Представитель ответчика ООО Компания «Зотто» в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его извещению по имеющимся адресам, в том числе по адресу (месту нахождения) юридического лица и адресу, указанному в договоре с истцом (л.д. 10,11,29-30,50,56-58), об иных - 2 - адресах не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил. В связи с чем. причинны его неявки в судебное заседание признаются судом неуважительными. Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Ковалевой Ю.М. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 4,13,15,16,18,ч. 5 ст. 28, ст. ст. 29,30 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 88,98 ГПК РФ. Судом установлено, что xx.xx.xxxxг. между ответчиком ООО Компания «Зотто» (исполнитель) и истцом Ковалевой Ю.М. (заказчик) заключен договор __ согласно которому ответчик обязался за вознаграждение изготовить, доставить и установить кухонный гарнитур согласно характеристикам, указанным в эскизе и бланке заказа, которые являются неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 2.1.1. исполнитель обязуется выполнить работу в объеме согласно договора, с надлежащим качеством, в течение 30 рабочих дней с даты поступления денежных средств заказчика. В пункте 2.1.4. договора указано, что в случае несоответствия качества изготавливаемого товара исполнитель безвозмездно исправляет по требованию заказчика все выявленные недостатки в течение 20 рабочих дней. Цена договора согласно п. 5.1 составила 49 670,00 руб., заказчик осуществляет оплату 60% общей цены в кассу исполнителя либо иным дополнительно согласованным сторонами способом, оставшуюся сумму заказчик оплачивает за два дня до даты приемки работы xx.xx.xxxxг. В соответствии с п. 7.1. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств установленных договором исполнитель несёт ответственность перед заказчиком в размере 0,03% от цены выполнения работы за каждый день просрочки до полного выполнения обязательств. Сторонами подписаны к договору бланк заказа и эскиз (л.д. 10-14). Истец во исполнение обязательств по договору от xx.xx.xxxxг. оплатила ответчику xx.xx.xxxxг. 29 000,00 руб., xx.xx.xxxxг. 20 420,00 руб. (л.д. 15). Согласно акта приема – сдачи готовой продукции от xx.xx.xxxxг. Ковалевой Ю.М. при указаны следующие дефекты: уменьшение тумбы согласно изменившегося размера; регулировка фасадов; установка цоколя, пристеночного профиля; изменить высоту нижних шкафов, изменить размеры верхнего углового шкафа (л.д. 16). xx.xx.xxxxг. истец обратилась к ответчику с заявлением о безвозмездном устранении недостатков товара в срок 20 дней, данное заявление получено ответчиком xx.xx.xxxxг. (л.д. 17). Как следует из доводов иска и в ходе рассмотрения дела не оспорено, ответа на указанное заявление истцом от ответчика не получено. Согласно экспертному заключению ООО «Новосибирское Экспертное Бюро» от xx.xx.xxxxг., предъявленный к экспертной оценке кухонный гарнитур, изготовленный ООО Компания «Зотто» по наличию дефектов производственного характера, указанных в разделе «Результаты исследования» настоящего экспертного заключения, не соответствует требованиям ГОСТ __ «Мебель. Общие технические условия», является ненадлежащего качества. В разделе результаты исследования отражено несоответствие габаритных размеров углового навесного шкафа (по эскизу 600 х 600 мм, фактически измеренные – 630 х 590 мм), вследствие чего перепад по глубине с соседним навесным шкафом составляет более 5 мм, что значительно ухудшает внешний вид изделия и является нарушением требований п. 2.2.1 ГОСТ __ «Мебель. ОТУ», в угловом навесном шкафу зазоры между дверцей и стенками проема составляют более 2 мм – нарушение требований п. 2.2.2 ГОСТ __ «Мебель. ОТУ», навесные шкафы закреплены по горизонтали не на одном уровне, что ухудшает эстетический вид изделия из-за перепадов по высоте между шкафами, дверца крайнего левого навесного шкафа трет о стенку в области верхнего шарнира, вследствие чего дверца отрывается и закрывается с заеданием – нарушение требований п. 2.2.4 ГОСТ __ «Мебель. ОТУ» (л.д. 18,19). xx.xx.xxxxг. истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора, возмещении уплаченной по договору суммы, расходов на экспертизу, неустойки, возврате кухонного гарнитура сборке, вывозе за счет ответчика (л.д. 21-23), на что ответа не последовало, иных доказательств ответчиком не представлено. Поскольку ответчиком по договору от xx.xx.xxxxг. выполнение работы и изготовление товара, переданного истцу, в нарушение требований закона, произведено ненадлежащего качества, что подтверждается указанными материалами дела, в установленный заявлением истца от xx.xx.xxxxг. срок недостатки кухонного гарнитура ответчиком безвозмездно устранены не были, согласно претензии истца от xx.xx.xxxxг. об отказе от исполнения договора от xx.xx.xxxxг. ответчиком сумма по договору, неустойка истцу выплачены не были, иных доказательств - 3 - ответчиком не представлено, на основании ст. ст. 18,ч. 1 ст. 29, ст. 30, ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор от xx.xx.xxxxг. между сторонами подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца Ковалевой Ю.М. подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору в размере 49 420,00 руб., а требование истца Ковалевой Ю.М. о взыскании неустойки на основании указанных норм закона является обоснованным. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В связи с чем, исходя из указанных положений закона, размер неустойки, установленный п. 7.1 указанного договора в размере 0,03% от цены выполнения работы за каждый день просрочки, является недействительным и применению не подлежит, а подлежит применению неустойка в размере, установленном ст. 30, ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». При определении периода просрочки ответчика, суд исходит из ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», условий договора, и установленного в заявлении от xx.xx.xxxxг. потребителей – истцом Ковалевой Ю.М. срока безвозмездного устранения недостатков товара - 20 дней, и, с учетом даты получения ответчиком данного заявления – xx.xx.xxxxг. и периода, заявленного истцом - по xx.xx.xxxxг. (л.д. 9), неустойка за нарушение ответчиком срока устранения выявленных недостатков подлежит исчислению за период с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг. исходя из оплаченной истцом стоимости товара и размер неустойки составил 127 503,60 руб. (49 420*3%*86). В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 49 670 руб. 00 коп. Однако, приведенный размер неустойки суд считает явно несоразмерным последствиям нарушения ООО Компания «Зотто» обязательств перед Ковалевой Ю.М. и, поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств перед истцом, сопоставимость размера неустойки с ценой договора, ее оплаченной частью, уменьшает общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 25 000 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку указанными виновными действиями ответчика нарушены права потребителя Ковалевой Ю.М., ее требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела – продолжительности неисполнения ответчиком обязательств, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, неудобств, наличия вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, данное требование подлежит удовлетворению в сумме 5 000 руб.00 коп. Также истцом Ковалевой Ю.М. подтверждены расходы на проведение экспертизы в сумме 2 500 руб. 00 коп. (л.д.18,19,20), которые подлежат возмещению истцу ответчиком ООО Компания «Зотто», поскольку понесены истцом в связи с подтверждением дефектов производственного характера кухонного гарнитура, его ненадлежащего качества, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском для восстановления нарушенного права, экспертное заключение представлено в суд в качестве доказательства по делу. Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу указанной нормы закона с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 40 960 руб. 00 коп. - 4 - На основании изложенного, исковые требования Ковалевой Ю.М. подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета в сумме 2 907 руб. 60 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237,103 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ковалевой Ю.М. удовлетворить частично. Расторгнуть договор __ от xx.xx.xxxxг., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Компания «Зотто» и Ковалевой Юлией Михайловной. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания «Зотто» в пользу Ковалевой Юлии Михайловны денежные средства по договору в сумме 49 420 руб. 00 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 25 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы в сумме 2 500 руб. 00 коп., а всего: 81 920 руб. 00 коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания «Зотто» в доход бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 40 960 руб. 00 коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания «Зотто» в доход бюджета госпошлину по делу в сумме 2 907 руб. 60 коп. Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья подпись Т.А. Пащенко Копия верна, подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска. Судья Т.А. Пащенко Секретарь Н.А.Ясинская