Дело __

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxxг.                                                                    г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска всоставе:

Председательствующего судьи Елапова Ю.В.,

При секретаре Марущак О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Карташовой Л. В. о взыскании долга, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному исковому заявлению Карташовой Л. В. к ВТБ 24 (ЗАО) о восстановлении прав потребителя, признании кредитного договора недействительным в части и применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что всоответствии с условиями кредитного договора от xx.xx.xxxxг. __ (далее - Кредитный договор) Карташовой Л. В.(далее -Ответчик/Заемщик) Банк ВТБ 24 (ЗАО)предоставил кредит в размере 7 000 000,00 (Семь миллионов руб. 00коп.) рублейна срок 230 (Двести тридцать) месяцев под 12,25 (двенадцать целых двадцать пять сотых) процента годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ..., находящейся на 8-м этаже 11-этажного жилого дома, состоящей из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью 100,2 кв.м., в том числе жилой площадью 57,0 кв.м. (далее - Квартира), стоимостью 7 000 000,00 (Семь миллионов руб. 00 коп.) рублей РФ, в собственность Заемщика.

В силу п.3.1. Кредитного договора кредит предоставлен заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет __ что подтверждается мемориальным ордером __ от xx.xx.xxxx г. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на указанный счет (п.3.2. Кредитного договора).

Проценты по кредиту в размере 12,25% годовых начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно - п.4.2. Кредитного договора.

В силу п.4.3.9. Кредитного договора в последние 228 месяцев заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, который на дату подписания настоящего Договора составлял 79.283,37 (Семьдесят девять тысяч двести восемьдесят три руб. 37 коп.) рублей.

Согласно п.2.4. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека Квартиры в силу закона.

По состоянию на xx.xx.xxxxг. Квартира оценена в размере 7 670 000,00 (Семь миллионов шестьсот семьдесят тысяч) рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Сибирский институт оценки», отчет об оценке от xx.xx.xxxxг. __

xx.xx.xxxxг. Банком был получен новый отчет об оценке, согласно которого квартира оценена в размере 6 400 000,00 (Шесть миллионов четыреста тысяч) рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Сибирский оценщик», отчет об оценке от xx.xx.xxxxг. __

Государственная регистрация договора купли-продажи Квартиры от xx.xx.xxxxг. произведена xx.xx.xxxx г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области первоначальному залогодержателю -Банку xx.xx.xxxxг. (далее - Закладная). Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена xx.xx.xxxxг. за __ Квартира приобретена в собственность Карташовой Л. В., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру серия 54 АГ __ от xx.xx.xxxxг. Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец. В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее -Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. Начиная с августа xx.xx.xxxxг.,Заемщик систематически нарушает условия кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ, в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им, а именно вносит ежемесячные аннуитетные платежи не в полном объеме. Начиная с сентября xx.xx.xxxxг. по январь xx.xx.xxxxг. внесение платежей Заемщиком вообще не производилось.

На основании ст.330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 6.3. и 6.4.Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности Заемщик уплачивает Кредитору неустойку (пеня) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате центов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с п.5.4.1.Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок, не позднее xx.xx.xxxxг., а также Заемщик был извещен о намерении Банка расторгнуть Кредитный говор с xx.xx.xxxxг. (Требование о досрочном истребовании задолженности __ от xx.xx.xxxxг. с отметкой о личном получении). Однако указанное требование ответчиком выполнено не было.

В соответствии со ст.ст.334 и 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге движимости)», условиями п.п. 5.4.1. Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную Квартиру. Задолженность Ответчика по состоянию на xx.xx.xxxxг.(включительно) составляет 7 436 298,34 рублей(Семь миллионов четыреста тридцать шесть тысяч двести девяносто восемь руб. 34 коп.), из которых:6 693 484,61 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту;648 858,19 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом;80.810,04 руб. - задолженность по пени по процентам;13 145,50 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим выполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по говору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, п.п.4 п. 2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, определив первоначальную продажную стоимость в размере 6 400 000,00 (Шесть миллионов четыреста тысяч) рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Сибирский оценщик»,отчет об оценке от xx.xx.xxxx г. __

Согласно ст.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Поскольку Ответчик не выполнил обязательства по Кредитному договору, Истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Пунктом 1.5. Дополнительного соглашения __ к Кредитному договору предусмотрено, что все споры и разногласия по Кредитному договору по искам и заявлениям Кредитора разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Квартиры в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с Карташовой Ларисы Викторовныв пользу ВТБ 24 (ЗАО)задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. по состояниюxx.xx.xxxxг. (включительно) в размере 7 436 298,34 рублей(Семь миллионов четыреста тридцать шесть тысяч двести девяносто восемь руб. 34 коп.), из которых:6 693 484,61 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 648 858,19 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом;80 810,04 руб. - задолженность по пени по процентам;13.145,50 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, Заельцовскийрайон, ...,путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную стоимость в размере 6. 400. 000,00 (Шесть миллионовчетыреста тысяч)рублей,что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Сибирский оценщик», отчет об оценке от xx.xx.xxxxг. __ кредитный договор __ от xx.xx.xxxxг., заключенный с Карташовой Л. В..

Взыскать с Карташовой Ларисы Викторовныв пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы поуплате государственной пошлины в сумме49 381,49 руб.(Сорок девять тысяч триставосемьдесят один рубль 49 копеек) (л.д.5-8).

Всудебном заседании представитель истца по доверенности Григорьев С.О. исковые требования поддержал частично, при этом отказался от иска в части взыскания задолженности по пени по процентам в размере 80.810,04 рублей и по пени по просроченному долгу в размере 13.145 рублей,50 копеек.

Суд считает, что данный частичный отказ от иска следует принять и дело в этой части производством прекратить.

Согласно ст. 220 ч.3 ГПК РФ «Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом».

Требования ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ представителю ВТБ 24 (ЗАО) судом разъяснены.

Кроме этого,представитель истца в судебном заседании и путем подачи заявления на имя суда от xx.xx.xxxx года (л.д.247), признал оценку рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ..., __ __ проведенную ОГУП «Техцентр НСО», отчет __ от xx.xx.xxxx года (л.д.243-245), в котором стоимость квартиры составляет 07.500.000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей. Данную сумму оценки __ (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей представитель истца в судебном заседании не оспаривал, был согласен.

Остальные исковые требования, указанные в иске представитель истца поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Бороздин И.Н. в судебном заседании, в свою очередь отказался в полном объеме от исковых требований указанных во встречном исковом заявлении Карташовой Л.В. на (л.д.209-214).

Кроме этого, представитель ответчика, в судебном заседании на основании ст.39 ч.1 и ст.173 ч.3 ГПК Р.Ф., признал исковые требования истца ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с Карташовой Л.В. в пользу банка 06.693.484,61 рублей – остаток ссудной задолженности по кредиту; 648.858,19 рублей – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, о чем на имя суда написал заявление (л.д.13), а так же был согласен с требованием истца об обращении взыскания на квартиру расположенную по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ...,путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную стоимость в размере 7. 500. 000,00 (семь миллионов, пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ОГУП «Техцентр НСО», отчет __ от xx.xx.xxxx годаи выразил согласиерасторгнуть кредитный договор __ от xx.xx.xxxxг., заключенный банком с Карташовой Л. В..

Суд считает, что данный отказ от встречного искового заявления следует принять и дело по встречному исковому заявлению производством прекратить.

Требования ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ представителю Карташовой Л.В. судом разъяснены.

Согласно ст. 220 ч.3 ГПК РФ «Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом».

Отказ представителя ответчика Карташовой Л.В. от встречного искового заявления принят судом.

Таким образом, после того как, представитель истца по доверенности Григорьев С.О. отказался от иска в части взыскания задолженности по пени по процентам в размере 80.810,04 рублей и по пени по просроченному долгу в размере 13.145 рублей,50 копеек и признал оценку рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ..., __ __ проведенную ОГУП «Техцентр НСО», отчет __ от xx.xx.xxxx года (л.д.243-245), в котором стоимость квартиры определена в 07.500.000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей, представитель ответчика по доверенности Бороздин И.Н.,, в судебном заседании на основании ст.39 ч.1 и ст.173 ч.3 ГПК Р.Ф., признал остальные исковые требования истца ВТБ 24 (ЗАО).

Суд, исследовав представленные материалы дела, с учетом признания иска представителем ответчика Карташовой Л.В., считает иск подлежащим удовлетворению на основании ст.ст.309,330,334,348,350,450,811ГК РФ.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, т.к. его принятие не препятствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителю ответчика последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

На основании изложенного, суд считает исковое заявление ВТБ 24 (ЗАО), после отказа от части исковых требований,подлежащим удовлетворению.

Возврат госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска согласно ст.98 ГПК Р.Ф.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39,173,193-199; 220,221 ГПК Р.Ф. суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор __ от xx.xx.xxxxг., заключенный ВТБ 24 (ЗАО) с Карташовой Л. В..

Взыскать с Карташовой Ларисы Викторовныв пользу ВТБ 24 (ЗАО) (6. 693. 484 рубля 61 копейку - остаток ссудной задолженности по кредиту; 648. 858 рублей 19 копеек- задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 44.911 рублей 50 копеек - возврат госпошлины), всего общую сумму 07.387.254 (семь миллионов, триста восемьдесят семь тысяч, двести пятьдесят четыре) рубля 30 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ...,путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную стоимость в размере07.500.000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ОГУП «Техцентр НСО», отчет __ от xx.xx.xxxx года.

Дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Карташовой Л. В. о взыскании долга, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, в части взыскания с Карташовой Л.В.80. 810 рублей 04 копейки - задолженность по пени по процентам и 13.145 рублей 50 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу – производством прекратить, в виду отказа истцаВТБ 24 (ЗАО) отиска в этой части.

Дело по встречному иску Карташовой Л. В. к ВТБ 24 (ЗАО) о восстановлении прав потребителя, признании кредитного договора недействительным в части и применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании убытков – производством прекратить, в виду отказа представителя истца Карташовой Л.В.от встречного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Новосибирский областной суд, через данный суд.

Судья:                                                                                                                Елапов Ю.В.