Гр. дело __

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

xx.xx.xxxx г.      г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области

в с о с т а в е:

Федерального судьи        Чалковой С. Н.

при секретаре        Кузьминых Е. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалауровой Ольги Васильевны, Шалауровой Анны Борисовны к Кайкину Сергею Андреевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с иском к Кайкину Сергею Андреевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица Шалаурова О.В., которая действовала в своих интересах и в интересах истца Шалауровой А.Б. по доверенности, пояснила, что они являются собственниками квартиры __ __ по ... в г. Новосибирске. Состоят на регистрационном учете по месту жительства по данному адресу.

В xx.xx.xxxx г. она – истцы поставили на регистрационный учет по месту жительства в спорной квартире жениха своей дочери –Кайкина С.А.

Истец указала, что ответчик в спорную квартиру не заселялся, принадлежащих ему вещей в квартире не имеет. Ответчик не является родственником истцам, оплату за коммунальные услуги не вносил и не вносит. Они – истцыво владение или в пользование принадлежащую истцам спорную квартиру ответчику на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании не передавали.

Поскольку Кайкин С.А. в квартиру № __ дома __ по ... в г. Новосибирскене вселялся, в ней не проживал и не проживает, своих вещей в ней не имеет, истцы просили суд признать Кайкина С.А. не приобретшим права пользования жилой площадью.

Ответчик Кайкин С.А. в судебное заседание не явился. Суд принял меры к его извещению по месту регистрации. Судом назначен адвокат для представления интересов ответчика, который в суд не явился по неизвестной суду причине.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей Белянину Е.Б., Белянину В.В.,исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу: исковые требования Шалауровых являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 54 ЖК РСФСР, ст. ст. 20, 304 ГК РФ, ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребыванияижительствав пределах РФ» от xx.xx.xxxx г., Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г.

Судом установлено следующее:Шалаурова О.В. и Шалаурова А.Б.. являются собственником квартиры № 88 дома №91 по ул. Д. Ковальчук в г. Новосибирске(л. д. л.д. 7,8).

На данной жилой площади зарегистрированы и проживают Шалаурова О.В. и Шалаурова А.Б.. Кроме того, с 26.02.2008 г. на данной жилой площади зарегистрированКайкин С.А.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из пояснений истца, показаний свидетелейБеляниной Е.Б. и Беляниной В.В.., судом установлено, чтоКайкин С.А.. в квартиру № 88 дома №91 по ул. Д. Ковальчук в г. Новосибирске, не вселялся, принадлежащих ему вещей в квартире не имеет, общего хозяйства с истцами не вел. Истцы поставили ответчика на регистрационный учет в названной квартире формально.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку их показания последовательны, не противоречивы.

Из пояснений истца следует, чтоШалауровы во владение или в пользование принадлежащую им спорную квартиру ответчикуна основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании не передавали.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Сам по себе факт регистрации ответчика по месту жительства по спорному адресу, являясь административным актом, не свидетельствует о приобретении Кайкиным С.А. права пользования спорным жилым помещением.

С регистрационного учета по спорному адресу Кайкин С.А.не снялся до настоящего времени, в то время как фактически в спорной квартире не проживает. Ответчик включен в лицевой счет на квартиру №№ 88 дома №91 по ул. Д. Ковальчук в г. Новосибирске, однако, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорное жилое помещение им не представлено, из пояснений истца и свидетелей следует, что такая оплата ответчиком не производилась и не производится до настоящего времени.

Таким образом, поскольку Кайкин С.А. членом семьи истцов не является, в квартиру № 88 дома №91 по ул. Д. Ковальчук в г. Новосибирскене вселялся, в ней не проживал и не проживает, вещей не ввозил, общего бюджета с истцами не вел, истцы внаем, безвозмездное пользование ответчику спорную квартиру не передавали (ст. 689 ГК РФ); истцы во владение и (или) в пользование принадлежащую им спорную квартиру ответчику на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании не передавали (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ), ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, учитывая, что сам факт регистрации ответчика не может свидетельствовать о возникновении у последнего права пользования квартирой.

Регистрация ответчика Кайкина С.А. в спорном жилом помещении нарушает права собственников Шалауровых, препятствуя в распоряжении принадлежащей истцам квартирой, вызывая необходимость несения дополнительных расходов по оплате за спорное жилье.

На основании изложенного, исковые требованияШалауровых подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияШалауровой Ольги Васильевны и Шалауровой Анны Борисовны, удовлетворить.

Признать Кайкина Сергея Андреевича не приобретшим право пользования жилым помещением в квартире № 88 дома №91